Express/Bild

  • da kann ich dir wieder nur zu 100% zustimmen. Drosten wollte erst die Schulen offen lassen, zwei Tage später schließen. Das ist alles andere als seriös.

    Respekt!
    Du und die Blöd zeitung könnt also die seriösität einer Studie über einen Virus bzw eine Pandemie einschätzen den /die es noch nie in der form gab....
    Und wir anderen sind so blöd und lassen unsere kinder studieren damit sie mal Forschung betreiben :woman_facepalming:

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Es ist wichtig, das diese Leute ihre Studien und ihre Forschungen machen. Aber ich bin der Meinung, das Virologen, Epidemiologen, Soziologen intern gemeinsam die Dinge gemeinsam beraten sollten. Nicht über Twitter, und nicht über Podcasts. Wenn das dann auch noch in gegenseitigen Vorwürfen endet, dann is das doch nicht gut. So machen sie sich doch gegenseitig schwach. Warum twittert Drosten dem Kekule denn einen, und ruft ihn nicht erstmal an, oder täuscht sich halt mit ihm aus?
    Das hat ja auch was von Bild-Zeitungsniveau.


    Ich denke, Menschen sind mittlerweile zu großen Teilen verunsichert, und haben auch Ängste auf vielen Ebenen. Ich glaube, wenn die Experten ihre Methoden jetzt auch noch gegenseitig infrage stellen, dann bewirken sie das Gegenteil von dem, was sie wollen sollten.


    Streek sagte es heute wieder. Mehr Miteinander. Und der sagt das weil es ihm um die Sache geht. Und der räumt auch ein, das er nicht der Alleinwissende ist. Das finde ich sehr richtig, und vertrauenserweckend.


    Ich will keine getwittere von den Leuten, wie sie sich ankacken. Kann man nicht gebrauchen, und ist auch nicht mehr seriös finde ich. Das is kein Wettbewerb. Das is alles viel zu wichtig und wird von der Öffentlichkeit aufgesogen. Wir müssen diesen Leuten Vertrauen können, und ich finde alles was da jetzt vermehrt geschieht, trägt nicht zum Vertrauen bei.


    Das wir in unserem Forum, und etliche Medien Tag und Nacht schreiben und diskutieren, is die eine Sache. Solche Wissenschaftler sollten das wenn intern machen. Mehr meinte ich garnicht.

  • Respekt!Du und die Blöd zeitung könnt also die seriösität einer Studie über einen Virus bzw eine Pandemie einschätzen den /die es noch nie in der form gab....
    Und wir anderen sind so blöd und lassen unsere kinder studieren damit sie mal Forschung betreiben :woman_facepalming:

    hab ich doch gar nicht geschrieben. Ich kann dies garantiert nicht beurteilen. Aber es ist bekannt daß er sich damals erst gegen Schulschließungen ausgesprochen hat und 2 Tage später dafür. Dem wurde auch so nie widersprochen und dies wirkt eben auf mich nicht seriös. Wenn man es konkret begründen könnte OK! Aber auch dies war nicht der Fall.


    Wenn den ganzen Leuten daran gelegen wäre den Bürgern zu helfen dann könnte man sich doch Mal zusammenschließen und gemeinsam analysieren. Stattdessen sehe ich der sagt dies, der sagt das und greifen sich jetzt sogar noch öffentlich an. Die stehen mittlerweile mehr im Fokus als so manch anderer Star. Das ist doch genau das gleiche wie mit der drohenden 2 Welle oder den vielen Neuinfektionen nach den Lockerungen. Nichts von den Prophezeiungen ist bis dato eingetreten und von der drohenden 2 Welle rudert der Drosten nun langsam seit gestern zurück. Benötigt es ein Podcast dafür? Aus meiner Sicht nicht außer man möchte sich selber immer wieder ins Spiel bringen, der soll doch einfach seinen Job machen und gut ist.

    Die dummste Idee der WM Geschichte:


    4 Innenverteidiger!

  • unseriös wäre gewesen, wenn ....ach was soll man da noch zu schreiben grübel :woman_facepalming:


    Wenns um 50 euro wetteinsatz gegangen wäre, dann hätte man das risiko gehen können.


    Kinder könnten genauso infektiös sein wie erwachsene.
    Ach egal wir testen einfach mal und lassen uns überraschen. Die chancen stehen ja 50-50
    Das wäre unseriös und das konnte er mit seinem Gewissen nicht vereinbaren. Zu Recht.
    Dass bild und viele Menschen ihm deshalb den schwarzen Peter zuschieben ist übel.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Aber es ist bekannt daß er sich damals erst gegen Schulschließungen ausgesprochen hat und 2 Tage später dafür. Dem wurde auch so nie widersprochen und dies wirkt eben auf mich nicht seriös.

    Es passt finde ich gut, dass du jemanden nicht ernst nehmen kannst, der aufgrund sich ändernder Faktenlage tatsächlich seine Meinung korrigiert. Aber abgesehen von diesem einen Punkt hast du ohnehin kein nennenswertes Argument. Beschäftige dich doch lieber mal mit dieser Studie anstatt alte Kamellen auszugraben. Drosten selbst sagt übrigens, wie viele andere Experten auch, dass sich vor allem in dieser frühen Phase nahezu täglich die Informationslage geändert hat. Woher nimmst du, er habe die Änderung seiner Einschätzung nicht begründet?

    Es ist wichtig, das diese Leute ihre Studien und ihre Forschungen machen. Aber ich bin der Meinung, das Virologen, Epidemiologen, Soziologen intern gemeinsam die Dinge gemeinsam beraten sollten. Nicht über Twitter, und nicht über Podcasts. Wenn das dann auch noch in gegenseitigen Vorwürfen endet, dann is das doch nicht gut.

    Fener, ich glaube du wirfst da etwas durcheinander. Drosten betreibt seinen Podcast nicht für andere Wissenschaftler, sondern als Informationsquelle für dich und mich. Dass Wissenschaftler sich mit den Arbeiten anderer Wissenschaftler auseinandersetzen und deren Schwachpunkte hervorheben, ist ganz normale wissenschaftliche Arbeit und noch dazu elementar wichtig. Das sind keine gegenseitigen Vorwürfe sondern wissenschaftlicher Diskurs, der auf dieser Ebene vollkommen normal ist.


    Die Besonderheit daran ist lediglich, dass durch die mediale Betrachtung das Ganze auf eine öffentliche Ebene gehoben und außerhalb der wissenschaftlichen Welt dann eben missverstanden oder bewusst aufgebauscht wurde. Das ist ja auch der Grund, aus dem sich die anderen Wissenschaftler sofort von dem Bild-Bericht distanzierten. Die Aussagekraft der Studie ist nämlich trotz ihrer Kritik an der statistischen Methodik nach wie vor hoch, und sie wollten nicht dafür herhalten, das in Frage zu stellen.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • An dieser Diskussion zeigt sich im übrigen auch ziemich gut was für eine Macht die Medien wie zb die Blöd hat. Hört man all den Virologen mal etwas genauer zu dann erfährt man durchaus das diese Zusammenarbeiten.


    Zunächst mal arbeitet jeder mit seinem Team eine Studie aus, einen "Vorentwurf" bzw "Pre-Print" wird dann veröffentlich. Daraufhin gibt es dann verschiedenste Mitteilungen was ggf andere Teams schon zu dem Thema gefunden haben. Letztlich wird eine komplette Studie erst nach dem sich andere Virologen dazu äußern konnten, veröffentlicht. Dort sind dann die entsprechenden Punkte der anderen enthalten, sofern diese Daten valide sind.


    Ich kann auch ehrlich gesagt nicht verstehen das man den WIssenschaftlern einen Strick daras dreht das sie vorallem an Anfang dieser Pandemie oftmals einen Rückzieher gemacht haben. Jeden Tag gab es neue Erkenntnisse für Experten aber auch für uns ganz normale Menschen. Das Virus war bzw ist einfach zu jung um viele Erkenntnisse darüber zu haben. Bitte nicht vergessen das auch da nur Menschen arbeiten.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Ist halt mein Empfinden, das man irgendwie auch direkter und persönlicher zusammenarbeiten kann. Ich denke, Streek bewertet das ja auch nicht so, ohne jeglichen Grund. Nehme ich nun beispielsweise den Bericht aus dem Tagesspiegel von heute, dann finde ich eben, das man vielleicht nicht alles öffentlich austragen muss.


    https://www.tagesspiegel.de/wi…tigt-kritik/25871600.html


    Nun gut. Das Empfinden vieler von Euch scheint dahingehend etwas anders zu sein. Völlig ok.

  • tagesspiegel.de/wissen/er-wird…tigt-kritik/25871600.html

    Ich finde den Artikel auch nicht sonderlich hilfreich weil er nur eine Seite wieder spiegelt.


    Tatsächlich bekräftigt Kekule dort sogar die Kernaussage der Studie von Drosten. Auch die Sache mit Streek ist meines Erachtens nicht richtig wieder gegeben worden. Da hat Drosten recht schnell reagiert und es richtig gestellt.


    Ansonsten :thumbs_up: zu deinem Beitrag!

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Ist halt mein Empfinden, das man irgendwie auch direkter und persönlicher zusammenarbeiten kann. Ich denke, Streek bewertet das ja auch nicht so, ohne jeglichen Grund. Nehme ich nun beispielsweise den Bericht aus dem Tagesspiegel von heute, dann finde ich eben, das man vielleicht nicht alles öffentlich austragen muss.

    Was man natürlich in all dem nicht vernachlässigen darf, ist dass Wissenschaftler auch Menschen sind, mit all ihren Schwächen. Drosten steht nun mal besonders im Mittelpunkt, das wird von manch einem Kollegen sicher auch missgünstig betrachtet. Hinzu kommt: Diese Menschen sind alle keine Medienprofis sondern Virologen, Epidemiologen, Statistiker, Ärzte, usw. Dass die Presse es relativ leicht hat, diese Leute gegeneinander auszuspielen, ist wenig überraschend. Dazu kommt dann ein Lauterbach, der zwar medial sehr erfahren und wissenschaftlich ausgebildet ist, aber leider ist er auch Politiker und verfolgt dahingehend eben Eigeninteressen.


    Das ergibt dann eine vermeintliche Schlammschlacht, die von besagten Wissenschaftlern sicher in der Form niemand wollte und die von den Medien gekonnt ausgeschmückt und dramatisiert wird.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Ausnahmsweise hat der Focus einen für Laien lesenswerten Artikel über die wissenschaftliche Vorgehensweise unter Fachleuten verfasst. Daraus wird u.a. ersichtlich, dass wissenschaftliche Kritik in der Regel konstruktiv in dem Sinne erfolgt, dass dem Kritisierten Verbesserungsvorschläge unterbreitet werden. Je nach Qualität dieser Vorschläge finden diese dann wiederum Eingang in die verfeinerten Veröffentlichungen, zwecks Qualitätssteigerung bis hin zur endgültigen Begutachtung und der Publikation in einem angesehenen und seriösen Fachmagazin.


    Wichtig zu erwähnen ist auch, dass der zeitliche Druck in der Pandemie ein gänzlich anderer ist als in "normalen" Zeiten und dass dadurch mehr Studien in einem frühen Entwicklungsstadium auf die Server geladen werden als sonst. Dabei ist allen Beteiligten (Verfassern wie Kritikern) klar, dass diese Entwürfe keine Endprodukte darstellen sollen, sondern eher als Diskussionsgrundlage über eine potentiell wichtige Entdeckung dienen.


    Die "Bild", aber auch Alexander Kekulé, den ich ab jetzt nicht mehr ernst nehmen werde, hingegen tun so, als erhebe der Drosten'sche Entwurf bereits den Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit. Das Gegenteil stimmt, hat doch Drosten mehrfach allein schon wegen des zugrundegelegten Datenumfangs die Aussagekraft eingeschränkt und sprachlich deswegen den Konjunktiv in der Hypothese gewählt: "Kinder könnten...". Daraus wurde anschließend in den Medien "Kinder können..." und gar "Kinder sind...". Über Eck echauffiert sich die "Bild" also über sich selber.

  • Stimmt es, dass seit gestern nun BILD als Bandenwerbung unsere Osttribüne ziert? Für mich untragbar als Sponsor!

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

  • Glaub ich nicht.

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei


    Skymax (Praeses Emeritus), Oropher (Präsident), Flykai (Vize), sharky (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Stimmt es, dass seit gestern nun BILD als Bandenwerbung unsere Osttribüne ziert? Für mich untragbar als Sponsor!

    Gerade bei Twitter Bilder von Kölner Fans gesehen, die sich genau darüber aufgeregt haben....


    das finde ich persönlich nur so: :face_vomiting:

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • Ich hoffe doch sehr, dass das ein schlechter Scherz ist! Gibt es dazu eine Quelle?

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Habe mich nicht getraut es zu verlinken, da letztens mal ein User hier gemeckert hatte, als ich von Twitter etwas eingestellt hatte....und finde es jetzt auch nicht mehr


    es waren 3 rote Banner mit Werbesprüchen und dem Blöd Logo, was auf dem Foto zu sehen war

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • Hmm. Habe jetzt mal ein bisschen herumgegoogelt und nichts dazu gefunden. Ich hoffe daher weiter auf einen Scherz. Ansonsten müsste ich meine Mitgliedschaft überdenken.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Joa, also mein Fass ist damit übergelaufen. Der FC gegen Hetze und Rassismus? Am Arsch, solange die BILD auf unseren Werbebanden ist. Kündigung ist raus.

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins