Schindler, Kingsley (Samsunspor)

Zitat von SBUFlyer

Ich denke auch das eine Leihe Sinn machen würde.Vielleicht zündet er da wieder und kann uns in der übernächsten Saison helfen.

Der Ansatz macht auf jeden Fall Sinn, wäre gut wenn der FC das öfter anwenden würde, z.B. bei Öczan scheint sich das ja auch bezahlt zu machen, oder bei Sörensen. Klar funktioniert es nicht überall, aber zumindest bekommen die Spieler Praxis und können sich zeigen.

Verkaufen

Zitat von FCLER21

Verkaufen

Mehr als ein Zweitligist wird sich für ihn kaum interessieren. Das trifft auf so einige Spieler zu, und das weiß natürlich auch die Konkurrenz, was wiederum den Preis drückt.

Im Nachhinein muss ich aber auch sagen das es eine Schnappsidee war halb Kiel zu kaufen nur weil Anfang dies wollte.

Schindler war aber auch verletzt, das sollte man nicht vergessen. Danach hat er nie wieder Tritt gefasst. Ich schätze, dem Jung fehlt einfach Spielpraxis. Die Verpflichtung selber konnte ich aber durchaus nachvollziehen.

Zitat von grischa

jeder Spieler, der uns in den nächsten 1-2 Jahren nicht weiterhilft, kostet unnötiges Geld. Daher ist selbst ein "verschenken" eine gute Möglichkeit. Damals kam Schindler ablösefrei, also wäre es Bilanztechnisch kein Verlust. Wenn sich ein Zweitligist findet, der ihn haben mag, auch verkaufen. Dennoch sollte man bedenken, dass er noch jung ist und vielleicht einfach nur die Spielpraxis benötigt, daher wäre ich erst einmal für eine Leihe!

Ich frag mich manchmal, was der ein oder andere hier für eine Auffassung von Verträgen hat.

Einerseits wird über die Kommerzialisierung vom Fußball geheult, andererseits werden Spieler hier im Forum selbst von uns in einigen Beiträgen wie verdorbene Ware behandelt, die man verschachert, wenn man sie nicht braucht, selbst verschenken, alles gut, alles ok. Doppelmoral?
Schindler hat einen bestehenden Vertrag mit uns, und wenn man ihm keine groben Verstöße gegen irgendwas nachweisen kann, gilt der Vertrag erst mal.
Mann kann sich zusammensetzen, Perspektiven erörtern, und wenn man sich einig ist, eine Trennung anstreben.
Aber dieses "der muss weg, notfalls verschenken, der kostet nur Geld" - sorry solche Aussagen nerven. Da darf man halt nur noch 1Jahresverträge machen. Ich bin auch unzufrieden mit den Spielen, und der Mannschaft, aber Schindler der in meiner Wahrnehmung nichts verbrochen hat bisher, hier wie einen Sack Reis auf dem Markt "Hauptsache weg" virtuell zu verschachern finde ich schon daneben.

Zitat von grischa

du musst doch nicht zwingend jedes Wort auf die berühmte Goldwaage legen, oder? Habe es nicht umsonst in "..." gesetzt!

Und inwiefern ändert sich die Intention und die Aussage Deines Beitrages, wenn man die "" weglässt oder denen besondere Aufmerksamkeit schenkt?
Die Richtung ist doch die gleiche, "bringt nix" -> "muss weg" -> "next". Und dann geht das Gemecker von vorn los.

Klar, Leute wie Waren zu verschachern ist scheiße - aber so läuft es im Teamsport nun mal. Spieler sind letzten Endes Investitionen, die man tätigt, um damit Gewinne zu erzielen, ob das nun moralisch verwerflich ist oder nicht.

Und wenn eine solche Investition keinen langfristigen Erfolg verspricht (wie auch immer man diesen definiert), dann muss man eben überlegen, ob man das Geld nichts sinnvoller woanders investieren kann - zumal wir als Verein und Unternehmen, das halt nicht zur absoluten nationalen Spitze gehört, das Geld weniger locker sitzen haben als manche anderen. Da ist gutes Haushalten oberstes Gebot.

Mir als grundsätzlichem Fußballromantiker missfällt das auch, aber es ändert nichts an der Realität.

Und bei Schindler bin ich persönlich mehr als skeptisch, ob er uns noch wirklich weiterhelfen wird. Ganz gleich, ob wir als Ziel nun weiter Klassenerhalt, Etablierung im unteren Mittelfeld oder was auch immer ausgeben.

Zumal man eben auch ganz realistisch schauen muss, ob der Spielertyp, den Trainer X mal zum Zeitpunkt Y geholt hat, überhaupt noch zum aktuellen Spielstil der Mannschaft Z passt. Schindler hat bei Kiel hervorragend funktioniert. Nur wurde da auch ein anderer Fußball gespielt und in einer anderen Liga als bei uns aktuell. Und für mich hat er sich, seit er hier ist, nicht so dermaßen aufgedrängt, dass ich sagen würde, dass man ihn unbedingt behalten muss, wenn es eine Möglichkeit gäbe, das Geld für sein Gehalt anderweitig und zumindest mittelfristig für uns hilfreicher "anzulegen".

Wir haben im Moment halt viele Spieler, die vom Können her gut und gerne irgendwo zwischen den untersten Tabellenplätzen der ersten Liga und nem Platz in der Zweitligaspitze anzusiedeln sind. Was ja immer noch ziemlich elitär ist, wenn man überlegt, wie viele Spielklassen und Ebenen es beim Fußball gibt. Aber man muss als Verantwortlicher des 1.FC Köln eben "leider" dahingehend arbeiten, dass wir dauerhaft in Liga 1 etabliert werden können. Und das bitte ohne Investoren, wenn es nach mir geht. Also gehört dann dazu, dass man schaut, welche Spieler können einem genau dabei helfen und welche nicht. Und genau in dem Bezug würde ich hinter Schindler noch ein großes Fragezeichen setzen. Da kann eine Leihe helfen, mehr Licht ins Dunkel zu bringen, aber man muss dennoch genau überlegen, wohin man den Spieler verleiht und ob einem das für die weitere Betrachtung und Beurteilung, auch hinsichtlich einer Wiedereingliederung in den eigenen Kader irgendwann, Sinn macht.

bei Spielern wie Schindler habe ich das Gefühl, dass sie nur gut "funktionieren" in einem bestimmten Verein (so wie der Darmstädter Heller, der dann auch wieder zurück ist; gibt aber etliche Spieler, bei denen das auch so ist und die Ausflüge in Liga 1 nicht wirklich erfolgreich waren/sind).

bei dem Exkieler Kinsombi läuft es ja auch nicht so prickelnd beim HSV, obwohl das ja auch 2. Liga ist

bei Salih läuft es in Kiel (schon wieder Kiel, obwohl der Trainer jetzt ein anderer ist), ob es denn für die Liga 1 wieder reichen würde, wenn....??

Zitat von Godzilla

Klar, Leute wie Waren zu verschachern ist scheiße - aber so läuft es im Teamsport nun mal. Spieler sind letzten Endes Investitionen, die man tätigt, um damit Gewinne zu erzielen, ob das nun moralisch verwerflich ist oder nicht.

Ich denke, es sind sich die meisten darüber einig, dass wir die fußballromantische Ära zu den Akten legen können, und hier über ein für wenige Menschen hochprofitables Business reden, bei dem es um eine Menge Geld geht.
Ich habe nur ein Problem wenn ich der Meinung bin, Doppelmoral zu erkennen. Da wird Spieler X verteufelt, wenn er wechseln will, oder eine Gehaltsanpassung fordert, usw. Da wird dann auf die bindenden Verträge hingewiesen.
Aber auf der anderen Seite, wenn man sich trennen möchte, oder ein Spieler nicht das zeigt was man sich erhofft, da kommen hier plötzlich Forderungen, die müssten alle weg, die würden nur Geld kosten, und sowieso, wie auf dem Viehmarkt.
Da sind die Verträge dann egal. Um diese Diskrepanz geht es mir, nicht um den Status quo im Profifußball generell.
(Dass wir gerade für kommende Saison für und mit vielen Spielern eine Lösung finden müssen, ist auch klar)

Vor allem hat der FC mehr als genügend Leihspieler unter Vertrag. Man sollte dieses Modell m. E. nicht bei jedem Spieler wählen, bei dem sich herausstellt, dass er nicht den Durchbruch schafft beim FC. Dieses Modell sollte man m. E. auf einige sehr ausgewählte und sehr junge (!) Spieler beschränken, bei denen man WIRKLICH die Intention hat, sie nach 1-2 Jahren in die Profi-Mannschaft zu integrieren. Mein Wunsch wäre es, dass Heldt hier in den nächsten 2-3 Jahren mal wirklich ausdünnt, derzeit liegen wir bei 8 (?) Leihspielern, von denen kaum einer wirklich Perspektive hat, bei den meisten wären wir froh, wenn sie jemand final abnimmt.

Zudem ist Schindler 26 Jahre alt, wird im Juli 27. Der ist also keineswegs jung, und er wird fußballerisch auch keinen Quantensprung mehr hinlegen.

Von daher sollte man sich mit ihm zusammen setzen, das besprechen und ihn dann bei der Suche nach einem neuen, passenden Verein unterstützen. Wenn der aufnehmende Verein dann noch 250.000€ (beispielhaft) dafür zahlt, klasse, wenn nicht, auch okay. Habt ihr gesehen, dass ab Sommer >35 Profis im Kader stehen, wenn die Leihen zurückkehren? Meines Erachtens ist das kein Verschachern, sondern einfach für beide Seiten die bestmögliche Lösung suchen.

Die Frage ist aber nicht nur was wir wollen! Was will der Spieler? Was will der aufnehmende Verein?
Manchmal bietet sich eben nur die Leihe an um jemanden von der Gehaltsliste zu bekommen....

Ja, schon klar, ist immer Verhandlungssache.
Problem ist natürlich auch immer, dass man diese Abstellgleis-Spieler tendenziell nicht zu einem besser bezahlenden Verein abgibt, sondern eher in die zweite Liga... Thema Gehalt und so...

Trotzdem haben nicht alle Vereine eine derartige Masse an Leihspielern ohne richtige Perspektive, und es wäre m. E. richtig, sich dieses Modells wirklich nur in Härtefällen zu bedienen. Neben den Vorstellungen von Spieler und aufnehmendem Verein spielt ja auch oft doch noch ein Funken Hoffnung mit, dass der Spieler sich DOCH noch so entwickelt, dass er dem FC in Zukunft helfen kann. Hier hat aber gerade die jüngste Vergangenheit doch sehr wohl gezeigt, dass dieser fromme Wunsch eigentlich nie so richtig aufgeht.

Bei Schindler bin ich vorsichtig zuversichtlich, dass sein Gehalt hoffentlich nicht so abstrus hoch ist, dass sich ggf. schon ein ambitionierter Zweitligist findet, der ihn gerne auch ohne Leihe verpflichtet (vorausgesetzt der Markt kollabiert nicht völlig durch Corona). Für die zweite Liga ist er ja durchaus ein guter Spieler, der dort mehrere Jahre zweistellige Scorer-Punkte geliefert hat.

also bei sörensen war das leihmodell nicht zum Nachteil. Und der ist in ähnlicher Altersklasse

Zitat von Treverer

also bei sörensen war das leihmodell nicht zum Nachteil. Und der ist in ähnlicher Altersklasse

Der wurde ja auch nur auf Grund von persönlichen Vorlieben der Manager und Trainer aussortiert, er hat ja zuvor schon bewiesen, dass er Bundesliga Niveau (als IV) kann.

dazu müsste schindler halt die Gelegenheit bekommen. Bei Czichos haben auch viele gesagt, dass er es in Liga 1 nicht schafft.