Wer wird wohl neuer Trainer für die Saison 19/20 oder wen wünscht ihr euch?

Zitat von Heimerzheimer

Aha?
Veh wurde im Dezember 2017 neuer Geschäftsführer, unmittelbar nach der Entlassung von Peter Stöger.
Mitte April - 5 Monate später wurde Anfang hier präsentiert als neuer Trainer...Und jetzt kommst Du und erklärst uns, Anfang war schon vor Veh fix(also zu einem Zeitpunkt als Stöger noch nicht ganz alle FC-Fanartikel abgestreift hatte...)?
Das höre ich dann jetzt tatsächlich zum ersten Mal und bin auf eine Quelle sehr gespannt...

Ich glaube, in dem Fall irrst du dich tatsächlich.

Anfang war nach Stögers Entlassung der Wunschkandidat von Wehrle und noch jemandem (Tünn?). Er hätte damals schon kommen sollen, aber war bei Kiel nicht freizukriegen. Sprich, die grundsätzliche Entscheidung für Anfang soll damals schon gefallen sein.

Erst danach kam Veh als Sportvorstand. Inwieweit er dann die Anfang-Verpflichtung noch finalisiert hat, weiß ich nicht. Aber als Veh kam, war Anfang schon der Wunschkandidat zumindest von Wehrle.

Wie gesagt, Veh wurde vorgestellt(also war man da schon mit ihm klar und schon länger in Gesprächen und wird schon solche Dinge wie "Was machen wir mit dem Trainer?" diskutiert haben), keine Woche nachdem man St.Öger abgeschossen hat. Dass zu dem Zeitpunkt Anfang im Gespräch war und als heißer Kandidat gehandelt wurde, weiß ich und ist auch unbestritten.
Dass er aber schon inklusive Vertragsdauer und allem was dran hing fix gewesen sein soll, in dem Sinne dass Veh die Entscheidung "Anfang kommt im Sommer, hier ist der Vertrag" präsentiert wurde und er nix damit zu tun hatte, glaube ich im nicht. Und dagegen spricht auch, dass man zu dem Zeitpunkt ja sogar noch an ihm herumgebaggert hat und probiert hat, ob man ihn nicht schon im Winter bekommen kann(was sich dann erst später zerschlagen hat als Kiel eine 8-Stellige Summe als Ablöse haben wollte...). Tatsächlich wurde ja aber erst 3 Wochen später bekannt gegeben, dass Ruthenbeck bis Saisonende Trainer bleiben wird(als dann klar war, man kriegt ihn im Winter nicht).
Mag sein, dass die Entscheidung da schon vorbereitet und weit gediegen war...aber sobald Veh in Amt und Würden war, ging die finale Entscheidung nicht mehr ohne ihn. Also ihn dass das alles fest war, und Veh gar nichts mehr damit zu tun hatte dass Anfang kommt, glaub ich nicht, es sei denn es gibt dafür irgendeine wie auch immer belastbare Quelle...

Zitat von Millhouse

Ich glaube, in dem Fall irrst du dich tatsächlich.
Anfang war nach Stögers Entlassung der Wunschkandidat von Wehrle und noch jemandem (Tünn?). Er hätte damals schon kommen sollen, aber war bei Kiel nicht freizukriegen. Sprich, die grundsätzliche Entscheidung für Anfang soll damals schon gefallen sein.

Erst danach kam Veh als Sportvorstand. Inwieweit er dann die Anfang-Verpflichtung noch finalisiert hat, weiß ich nicht. Aber als Veh kam, war Anfang schon der Wunschkandidat zumindest von Wehrle.

So in etwas habe ich das auch parat. Man hat meine ich Ruthenbeck nur 2 -3 Spiele geben wollen und Anfang solte dann direkt zur Rückrunde übernehmen. Kiel wollte aber noch mehr Kohle und deswegen ist das dann erst zum Sommer Fix geworden. Das ganze haben Wehrle und der Tünn parallel zu Stögers Ende angeschoben. Ob Veh das dann Finalsiert hat bzw. das ganze noch hätte platzen lassen können weiss ich natürlich nicht.

@Heimerzheimer nur das wir uns hier klar verstehen, dass ich den Vollamateur in Schutz nehme fällt mir eigentlich schwer solltest du Recht haben passt das gut ins Bild was ich von Veh habe.

Was war zuerst da? Das Huhn? Das Ei? Der Anfang? Der Veh?

Zitat von Millhouse

Ich glaube, in dem Fall irrst du dich tatsächlich.
Anfang war nach Stögers Entlassung der Wunschkandidat von Wehrle und noch jemandem (Tünn?). Er hätte damals schon kommen sollen, aber war bei Kiel nicht freizukriegen. Sprich, die grundsätzliche Entscheidung für Anfang soll damals schon gefallen sein.

Erst danach kam Veh als Sportvorstand. Inwieweit er dann die Anfang-Verpflichtung noch finalisiert hat, weiß ich nicht. Aber als Veh kam, war Anfang schon der Wunschkandidat zumindest von Wehrle.

hab ich auch so vernommen, und ja, der Tünn wars. Der fand den Markus wohl gut.

Zitat von Pink Phantom

Mit Beierlorzer wurde letzte Woche zumindest schon Kontakt aufgenommen. Wie weit die Gespräche sind weiss ich nicht. Aber Interesse hat der FC wirklich...

Gespräche werden aber auch mit andren Kandidaten stattgefunden haben...

Was hat denn Beierlorzer nachzuweisen, außer in Leipzig mit Aehlig gearbeitet zu haben? Fürth's und Leipzig's U17 trainiert, Co-Trainer unter Rangnick und aktuell in Regensburg.

Dann lieber mit Pawlak in die Saison gehen. Der kann Feuerwehr und Aufstieg!

Ich denke ein Beierlorzer wäre wahrscheinlich eine ähnliche Wuntertüte wie Anfang. Bei einer Station Erfolg und dann? Bitte Hecking versuchen zu bekommen, ansonsten mit Pawlak weitermachen!

So wie ich von Freunden aus Hamburg gehört habe hat Hecking auch ein Angebot vom HSV grübel

Zitat von Benji

So wie ich von Freunden aus Hamburg gehört habe hat Hecking auch ein Angebot vom HSV grübel

da muss man keine Freunde in Hamburg haben, das steht auch in Zeitungen.

https://hsv24.mopo.de/2019/05/…kandidaten-schnappen.html

Zitat von Musterprofi

Was hat denn Beierlorzer nachzuweisen, außer in Leipzig mit Aehlig gearbeitet zu haben? Fürth's und Leipzig's U17 trainiert, Co-Trainer unter Rangnick und aktuell in Regensburg.
Dann lieber mit Pawlak in die Saison gehen. Der kann Feuerwehr und Aufstieg!

Keine Ahnung... ich bin kein Befürworter vom Achim. Auch wenn er ein feiner Kerl ist.

Ich denke mit Hecking hätte man eine solide Wahl getroffen. Ich kann auch mit Pawlak oder Manni Schmid leben.

https://www.bild.de/bild-plus/…nversionToLogin.bild.html

hab kein Bild +, aber rein von der Statur her ist das vermutlich eher Beierlorzer als Hecking

Laut Bild+ brandaktuell soll Beierlorzer es werden.

Es müsse angeblich nur noch durch die Vereins-Gremien gebracht werden.

Sein angebliches Plus sei die Talenteförderung und die über viele Jahre miterlebte Leipziger Fußballschule.

ich benötige keinen neuen Trainer, der noch nie in der BL trainiert hat.

Keine Experimente!

Entweder weiter mit Pawlak oder Hecking holen!

Zitat von Treverer

Es müsse angeblich nur noch durch die Vereins-Gremien gebracht werden.

@Geater125 Bitte verhindern!

Zitat von grischa

ich benötige keinen neuen Trainer, der noch nie in der BL trainiert hat.

Entweder weiter mit Pawlak

grübel

Zitat von kalkergeissbock

Ich denke ein Beierlorzer wäre wahrscheinlich eine ähnliche Wuntertüte wie Anfang. Bei einer Station Erfolg und dann?

Was dann kommt, muss man sehen.

Wir sollten nicht den Fehler machen, nach dem gescheiterten Anfang-Experiment solche Trainer nun grundsätzlich auszuschließen. Stuttgart ist sich gerade mit dem Kieler Trainer Tim Walter einig, beweist also auch Mut.

Walter hat wenige Jahre lang als Trainer den Nachwuchs der Bayern durchlaufen. Beierlorzer war richtig lange in der Jugend von Hoffenheim tätig. Solche Trainer - oder Farke (Norwich), Wagner (ehemals Huddesfield), Wolf (Hamburg), die aus dem Dortmunder und Hoffenheimer Nachwuchs kommen - sind einfach im modernen Fußball ausgebildet worden. Und so jemand hätte bei mir immer eine Chance verdient. Lasst euch bitte nicht dadurch blenden, dass denen die Erfahrung fehlt oder dass sie - wie Wolf in Hamburg - auch mal komplett scheitern.

Was momentan passiert, finde ich richtig gut. Jahrelang köchelte die Liga nur im eigenen Saft, die ewig gleichen Trainergesichter haben mich nur noch genervt. Und heute kommen wirklich gute junge Leute in großer Zahl nach. Ist doch toll. Und auch wenn ich für uns aktuell Hecking als beste Option sehe: Langfristig würde ich mir einen Trainer aus der jungen Garde bei uns wünschen.

Zitat von Heimerzheimer

@Geater125 Bitte verhindern! grübel

weil?

Zitat von grischa

ich benötige keinen neuen Trainer, der noch nie in der BL trainiert hat.

Zitat von grischa

Entweder weiter mit Pawlak

finde den Fehler

Zitat von 8neun

weil?

Gegenfrage: Beierlorzer als FC-Trainer nehmen, weil?
Was qualifiziert den bitte dazu, unser neuer Trainer zu werden?
Und weitergehend: Was qualifiziert ihn besser als beispielsweise Pawlak?

Zitat von Heimerzheimer

Gegenfrage

Ich mag ja so solche Diskussionen

Ich lese einfach mal raus, dass Du wegen der fehlenden BL-Erfahrung gegen ihn bist, und nicht über die Vergleichsmöglichkeiten Beierlorzer/Pawlak verfügst, um das seriös einschätzen zu können.
(Kann ich im übrigen auch nicht, ich dachte nur, Du hättest konkrete Punkte, wegen derer Du gegen eine Verpflichtung wärst)