Wenn man das wüsste, oder annehmen könnte, dann würde ich ihn auch spielen lassen. Vertrag hin Vertrag her. Nicht absteigen zu jedem Preis.
ich halte es aber für realistischer, dass Churlinov hier und dort nette Ansätze zeigt, den Abstieg nicht verhindern kann, und Churlinov sich vom Acker machen kann, und dieses schön durch die FC Auftritte sich in viele Notizbücher spielen konnte.
Gerade die Jungen können Spiele entscheiden. Weil sie unkonventionelle Dinge machen.
Hast du ja nicht mit unrecht, aber.....Wenn der Junge uns helfen kann in der Liga zu bleiben, sollte man das er geht dann nicht in kauf nehmen? Natürlich ist das Spekulativ, trotzdem wäre es für uns besser drin zu bleiben. Deshalb bin ich mir nicht sicher ob man das so beurteilen kann oder sollte.
ganz genauso sehe ich das auch.
Ich denke mal, dass mit Pawlak als Trainer Churlinovs Aktien fürs Erste gestiegen sind. Vielleicht läuft es dann ja so, dass Einsätze bei den Profis die Lust auf eine Vertragsverlängerung ebenfalls steigern. Das wäre zwar ein bisschen so, als würde man das Pferd von hinten aufzäumen, aber wenn's hilft...
Man weiß ja auch nicht welchen Anteil Veh an der Verbannung hat...
So, es ist also Unsinn. Und Du bist derjenge der das weiß
Das weiß jeder. Wir reden hierbei ja nicht von Meinungen, sondern von Fakten. Du behauptest, dass Churlinov nicht viel schlechter sein kann als unsere Außen. Das ist aber nun mal falsch, er kann sehr wohl deutlich schlechter sein. Da gibt es eine enorme Bandbreite.
Ansonsten empfinde ich es als ziemlich anstrengend, hier immer wieder den denselben Driss (von auch so ziemlich immer denselben Usern) zu unseren Jugendspielern lesen zu müssen: Die kriegen keine vernünftigen Chancen, die können ja nicht schlechter sein als die Spieler, die aktuell spielen, wir müssen da mutiger sein, in Liga 4 sind die doch überragend usw.
Permanent dieselben Plattitüden und dieses "ich weiß es natürlich besser als die Leute, die wesentlich qualifizierter sind und jeden Tag mit den Spielern arbeiten".
Das muss einem doch selbst mal auffallen, wie inhaltsleer und sinnfrei das ist.
Das weiß jeder. Wir reden hierbei ja nicht von Meinungen, sondern von Fakten. Du behauptest, dass Churlinov nicht viel schlechter sein kann als unsere Außen. Das ist aber nun mal falsch, er kann sehr wohl deutlich schlechter sein. Da gibt es eine enorme Bandbreite.
Ansonsten empfinde ich es als ziemlich anstrengend, hier immer wieder den denselben Driss (von auch so ziemlich immer denselben Usern) zu unseren Jugendspielern lesen zu müssen: Die kriegen keine vernünftigen Chancen, die können ja nicht schlechter sein als die Spieler, die aktuell spielen, wir müssen da mutiger sein, in Liga 4 sind die doch überragend usw.
Permanent dieselben Plattitüden und dieses "ich weiß es natürlich besser als die Leute, die wesentlich qualifizierter sind und jeden Tag mit den Spielern arbeiten".
Das muss einem doch selbst mal auffallen, wie inhaltsleer und sinnfrei das ist.
und wie wäre es wenn du auch einfach Mal nicht ingnorierst das er in der Vorbereitung einer der Lichtblicke war und als Gewinner galt und bei Gegnern wie Villareal die nicht unterklassig waren.
Inhaltsleer ist es keinesfalls was hier geschrieben wird, wer 1:1 zusammenzählt wird schon erkennen können warum Churlinov auf einmal nach der Vertragsposse keine Rolle mehr gespielt hat.
Das weiß jeder. Wir reden hierbei ja nicht von Meinungen, sondern von Fakten. Du behauptest, dass Churlinov nicht viel schlechter sein kann als unsere Außen. Das ist aber nun mal falsch, er kann sehr wohl deutlich schlechter sein. Da gibt es eine enorme Bandbreit
Du beziehst Dich aber ausschließlich auf die Bandbreite ins Minus. Warum nicht auch mal das Plus sehen?
Kainz/Schindler/Risse hatten Gelegenheiten sich in der 1. Liga zu zeigen, Churlinov nicht.
Kainz/Schindler/Risse hatten schlechte bis grausame Auftritte, warum sollte Churlinov das unterbieten?
Ich rede nicht davon das unsere Jugend das Ruder herumreißen und uns in CL führen, ich rede davon das Churlinov 0,0 Gelegenheit hatte sich in der 1. Liga zu zeigen.
Ich habe die HOFFNUNG das Churlinov ebenso positiv auffallen kann wie Katterbach und Jakobs. Die Hoffnung, da Churlinov sich in der Vorbereitung (in meinen Augen) gut präsentiert hat.
Es scheint aber das es bei Churlinov ja kein Gut oder Schlecht gibt, da der Kerl ja einfach nicht verlängert hat als der FC ihm das Angeboten hat.
In meiner Welt sind Verträge und Leistung auf dem grünen Rasen grundverschiedene Dinge.
ALLEZ FC
Eben ich kann es nur wiederholen, wir sind definitiv nicht in der Lage auf Spieler zu verzichten, weil man sich vertraglich nicht einigen kann.
Und selbst wenn man sich nicht einigt, Helmes oder Lewandowski haben damals auch gespielt und super Leistungen gezeigt
ihr meint wirklich er ist besser wie Kainz, Schindler oder Risse auf außen
Gerade die Jungen können Spiele entscheiden. Weil sie unkonventionelle Dinge machen.
Mir wird das hier gerne zu schwarz-weiß gemalt. Besser, schlechter, ... Gut für einen Kaderplatz brauchst du ein "Ranking". Aber... Ich stimme Katho zu. Die Jungen nehmen die Beine in die Hand und hauen rein, was das Zeug hält. Darum finde ich auch eine gesunde Mischung aus Jungen und "Alten" wichtig. Bringst du nur die Erfahrenen, fehlt auf das notwendige Quäntchen und da ruhen sich, vielleicht auch nur unterbewusst, ein paar auf ihren Lorbeeren und ihrem Satmmplatz mit eingebauter Garantie ein wenig aus. Gleichzeitig braucht es natürlich auch Erfahrung und Lenkung der Jungen auf dem Platz.
Weiter gibt es auch einfach Unterschiede in unterschiedlichen Qualitäten der Spieler und nicht nur immer ein besser oder schlechter. Churlinov scheint mir einen deutlich besseren Zug zum Tor zu haben und einen besseren Abschluss als z.B. Kainz?
Mich schüttelt es immer wieder, wenn die paar Einsatzminuten gegen Golfsburg als Argument gegen ihn angeführt werden. Seine ersten paar Minuten, in einem schwierigen Auswärtsspiel, bei dem sich selbst etablierte Spieler alles andere als mit Ruhm bekleckert haben, an ersten Spieltag. Das als Abqualifizierung seines Potenzials oder gar Könnens anzuführen, finde ich einfach falsch und nicht fair.
Nun war er wohl echt schlecht beraten. Und vielleicht hat auch Veh seinen Anteil... wie soll ich es sagen. Jeder weiß, dass mit Veh schneller auch mal nicht gut Kirschen zu essen ist. Ich denke, er zeigt zumindest regelmäßig in der U21 seine Leistungen und Zählbares als 19-Jähriger, er hatte sein Debüt diese Saison, ... Wie er funzen würde, weiß keiner. Aber man sollte das Ding angehen. Denn zweifellos besitzt er Potenzial und Sätze wie "wir sprechen über Bundesliga" kommen komisch rüber, alles andere als wertschätzend - auch wenn sie vielleicht anders gemeint waren. Wäre schön, wenn sich das noch zum Guten wendet. Ich könnte mir vorstellen, dass wir Freude an ihm als Spieler haben könnten. Ob früher oder etwas später. Da muss er natürlich auch mitspielen. Und Katterbach und Jakobs haben es vorgemacht und durchaus Freude und Hoffnung bei ihren Spielen verbreitet mit ihren Leistungen. Ist also gefühlt nach längerer Zeit auch wieder möglich für junge Nachwuchsleute bei uns. Schön wäre, das würde mit Churlinov auch noch gehen oder versucht werden! Finanziell in meinen Augen übrigens wesentlich sinnvoller öfter mal zu "spekulieren" mit ihren noch nicht so hohen Gehältern als so manche ausgeschüttete Zahlung hier die letzten Jahre durch inzwischen ehemalige Verantwortliche...
und wie wäre es wenn du auch einfach Mal nicht ingnorierst das er in der Vorbereitung einer der Lichtblicke war und als Gewinner galt und bei Gegnern wie Villareal die nicht unterklassig waren.
Ignoriere ich nicht. Ich messe dem nur keine hohe Bedeutung bei. Freundschaftsspiele haben nicht viel Aussagekraft. Und es bleibt: Warum sollte ich mich anmaßen, einen Spieler, den ich ein paar Mal gesehen habe, zu fordern, während qualifizierte Leute, die täglich mit ihm arbeiten, ihn eben nicht berücksichtigen. Das macht null Sinn.
Inhaltsleer ist es keinesfalls was hier geschrieben wird, wer 1:1 zusammenzählt wird schon erkennen können warum Churlinov auf einmal nach der Vertragsposse keine Rolle mehr gespielt hat.
Wie schon gesagt: Wenn es so ist, dass er nicht verlängern will und dem FC auf der Nase herumtanzt, dann gibt es erst recht keinen Grund, dass er spielen sollte.
Du beziehst Dich aber ausschließlich auf die Bandbreite ins Minus. Warum nicht auch mal das Plus sehen?
Das schließe ich in keinster Weise aus. Ich maße mich nur einfach nicht an, ihn besser beurteilen zu können als die Verantwortlichen.
Ich habe die HOFFNUNG das Churlinov ebenso positiv auffallen kann wie Katterbach und Jakobs. Die Hoffnung, da Churlinov sich in der Vorbereitung (in meinen Augen) gut präsentiert hat.
Das ist vollkommen in Ordnung, und dagegen wird auch keiner was sagen.
Du hast aber weiter oben geschrieben, dass er kaum viel schlechter als unsere Außen sein kann. Und das ist schlicht und ergreifend etwas, was niemand hier beurteilen kann.
Wir können aber beurteilen wie schlecht Schindler, Kainz,Risse und Drexler bisher waren.
Wir können aber beurteilen wie schlecht Schindler, Kainz,Risse und Drexler bisher waren.
Jein, wirklich fachlich und seriös können das hier die wenigsten (und das gilt natürlich genauso für mich). Zumal bei uns meist auch noch Emotionen eine Rolle spielen.
Dennoch erkennen natürlich auch Laien wie wir fehlende Qualitäten. Und dass es da gerade auf unseren Außenbahnen Probleme gibt, ist offensichtlich und nichts Neues.
Nur nützt es wenig, wenn man den einen Vergleichspunkt annähernd beurteilen kann und den anderen nicht. Vergleiche kann man nur zwischen zwei bekannten Vergleichspunkten anstellen.
Natürlich können wir das Leistungsvermögen von Churlinov aus der Ferne nicht oder nur sehr viel schlechter als die Trainer vor Ort beurteilen. Und wenn die dann zur Erkenntnis kommen, dass es für Churlinov leistungstechnisch nicht (mehr) für den Spieltagskader reicht, dann wird das schon okay sein und wird zumindest von mir auch nicht weiter kritisiert.
Allerdings drängt sich der Verdacht auf, dass die Gründe, warum Churlinov nicht berücksichtigt wird, andere sind. Und dass ist das, was die meisten hier ärgert. Wir können es uns in der jetzigen Situation nicht leisten, auf Spieler zu verzichten, die uns evtl. weiterhelfen könnten. Egal wie die Vertragssituation ist.
Und das machst Du jetzt woran fest?
Schindler Scheiße in der 1. Liga und Churlinov stark und Torgefährlich in der 4. Liga 
ALLEZ FC
Schindler gut in Liga 2 und in Liga 1 mit deutlich erkennbarem Aufwärtstrend und unser bester Torvorbereiter (mit sensationellen zwei Torvorlagen).
Und jetzt?
Allerdings drängt sich der Verdacht auf, dass die Gründe, warum Churlinov nicht berücksichtigt wird, andere sind. Und dass ist das, was die meisten hier ärgert. Wir können es uns in der jetzigen Situation nicht leisten, auf Spieler zu verzichten, die uns evtl. weiterhelfen könnten. Egal wie die Vertragssituation ist.
Natürlich drängt sich dieser Verdacht auf. Aber wir reden hier nicht von einem absoluten Leistungsträger, auf den wir nicht verzichten können, sondern über einen Nachwuchsspieler, der möglicherweise eine Alternative darstellen könnte. Also so ganz hart im Konjunktiv.
Aber mal ehrlich: Würdest du einen Spieler aufstellen, der genau einen Kurzeinsatz in Liga 1 vorweisen kann, aber nicht verlängern will (warum genau wissen wir ja nicht), der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kurzfristig auf Bundesliganiveau kommen kann (wenn überhaupt) und wie die allermeisten jungen Spieler einfach eine Anlaufzeit über mehrere Jahre benötigen wird, bis er wirklich konstant helfen kann?
Aber mal ehrlich: Würdest du einen Spieler aufstellen, der genau einen Kurzeinsatz in Liga 1 vorweisen kann, aber nicht verlängern will (warum genau wissen wir ja nicht), der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kurzfristig auf Bundesliganiveau kommen kann (wenn überhaupt) und wie die allermeisten jungen Spieler einfach eine Anlaufzeit über mehrere Jahre benötigen wird, bis er wirklich konstant helfen kann?
Nö, aber einen Spieler,
- der in der Vorbereitung so überzeugende Leistungen gebracht hat, dass man ihn gleich in Spiel 1 für 20 Minuten gebracht hat
- der danach in 8 Regionalliga-Spielen 6 Tore und 2 Vorlagen gemacht hat
- der auf einer Position spielt, auf der wir regelmässig kein Bundesliganiveau erreichen und dringenden Handlungsbedarf sehen
...den würde ich zumindest ab und zu mal in den Kader mitnehmen.
Die Diskussion dreht sich im Kreis.
Keiner von uns kann Churlinov beurteilen, insofern sind jegliche Forderungen sinnfrei.
Darüber hinaus kann man natürlich eine ganze Menge im Konjunktiv phantasieren - wohin das führen soll, sehe ich aber nicht.
Was aber absoluter Blödsinn ist, sind Aussagen wie "schlechter als XY ist er nicht/kann er nicht sein" ohne jegliche Möglichkeit eines seriösen Vergleiches.
Dann kann ich mich auch an einen Stammtisch hocken, da kann man solche gehaltvollen Plattitüden gerne austauschen.
Vielleicht bin ich da vermessen, aber in einem Forum habe ich doch den Anspruch auf ein gewisses Grundniveau bei Diskussionen.
Auf jeden Fall mit einem sehr schönen Tor gegen Scheiße II, gute Ballannahme, Antäuschung und Abschluß.
Alles in einer flüssigen Bewegung. 
