Sagt mal, gibt es überhaupt ein Szenario für die „Pro MR Fraktion“, bei welchem man die Arbeit des MR (positiv wie negativ) messen kann?
Ständig wird gesagt, dass man keinen Einblick in die „tatsächliche Arbeit“ hat, dass man die Dinge somit gar nicht bewerten könne.
Und wenn die Zeitungen etwas schreiben, dann ist sind nur Schund und Versuche Unruhe zu stiften...selbst wenn der Kicker das Thema aufnimmt.
Woher nehmt ihr die Gewissheit, dass ihr mit eurer Meinung richtig liegt und seriöse Blätter wie der Kicker daneben? Das ist gar nicht böse gemeint, ich möchte es nur verstehen...denn auch ihr entnehmt doch eure Informationen (so wie wir alle) nur aus zweiter Hand (sitzt nicht im MR, nehmt nicht an Verhandlungen und sonstigen Sitzungen Teil).
Nur nochmal um es zu verdeutlichen, der MR hat den Vorstand vorgeschlagen und die Mitglieder wählen ihn dann (was sollen sie auch sonst machen).
Dann fliegt der Vorstand nun offenbar nach ca 100 Tagen auseinander...
Scheinbar lag man in seinem Casting daneben (es sei denn, die ausscheidende Person hat private Gründe dafür).
Und bitte lasst Sätze weg wie:
„Dann stellt ihr euch doch zur Wahl“
Ich glaube, dass uns allen hierzu zwei Dinge abgehen.
1. die Eignung
2. die Zeit
Und das haben wir mit all den Mitgliedern im MR gemeinsam. Deshalb wird der MR ja auch kritisch gesehen.
Man kann im heutigen hochprofessionellen Fußball einen Verein nicht mal so nebenbei machen.
Das geht nicht, denn dann kommt so ein Mist dabei raus (wie gesagt, es sei denn, irgendwas schlimmes wäre bei ihm passiert).
Warum tut man sich so schwer zu sagen:
Unter overrath (dem „Sonnenkönig“) lief es beschissen aber in der jetzigen Form (dem anderen „Extrem“) läuft es fast ebenso schlecht und wir sind auf dem besten Weg zurück dahin wo wir herkamen.
Das zu bestreiten wäre messen mit zweierlei Maß, nur um seine Position zu verteidigen.
Bin sehr gespannt was die kommenden Tage rauskommt. Sollte der Vorstand wegen Streitigkeiten oder unterschiedlicher Positionen Auseinanderfallen, dann wäre das schlicht und ergreifend schlecht (auch von MR) und ein riesengroßer Witz wäre es, würde Müller-Römer in diese Position rücken. Er vereint nicht, er spaltet. Er bringt keinerlei Expertise mit im Vorstand eines Profifußballvereins zu sitzen und bis zur nächsten Wahl vergeht noch viel zu lange Zeit. Ok...habe eben gelesen, dass MüRö nicht in den Vorstand geht..wenigstes etwas, macht alles andere aber nicht besser.
Abschließend nochmal die Frage (bevor der Beitrag zerrissen wird, denn das interessiert glaube ich alle)...
Gibt es für euch überhaupt ein Szenario, indem der „Unwissende“ (der die Infos nur aus der Zeitung sowie Beobachtungen bekommt) - gleich welcher Seite - die Arbeit des MR bewerten kann? Gibt es ein Szenario indem man sagen könnte: „diese Art der Unternehmensführung“ (oder wie man es auch immer nennen mag) ist vielleicht doch nicht das gelbe vom Ei?
