FC - Vorstand (seit 08.09.2019)

Zitat von hapeen

[...]Denn mit der Wucht von 100.000* Mitgliedern sollte sehr wohl eine starkePosition inkl. einer Drohkulisse gegenüber den neuen Stadtoberen möglich sein.
Weiteres verhandeln hat doch nur Sinn, wenn man ein vernünftiges Grundstück inkl
sofortiger Baugenehmigung angeboten bekommt.
Und ich bin wirklich nicht fähig zu glaube, das es das weder im Umland noch in Köln gibt.
Denn wenn man und hier nicht haben will, gehen wir halt woanders hin.

Hmm... da bin ganz bei dir.
Denn der Erfolg des NLZ und dessen "Früchten" hängt nicht vom Ort ab, sondern davon wie schnell man es realisiert.
Aber leider sehen das nicht alle Fans so...

Ich hatte die E-Mail heute morgen vor dem Versenden noch nicht erhalten.
Außerdem hatte ich es auch im Mitgliederrat-Forum veröffentlich. Trotzdem peinlich, dass diese Versammlung noch nicht stattgefunden hat.
Viele Grüße
Bobber

Zitat von Bobber

Ich hatte die E-Mail heute morgen vor dem Versenden noch nicht erhalten.
Außerdem hatte ich es auch im Mitgliederrat-Forum veröffentlich. Trotzdem peinlich, dass diese Versammlung noch nicht stattgefunden hat.
Viele Grüße
Bobber

Was ist daran peinlich? In Zeiten von Corona? Hör doch auf.

Zitat von udo_latex

@hanibal Im Gegenzug wartet die andere Seite bislang auch vergeblich auf ein Argument, was der aktuelle Vorstand bis dato erreicht / umgesetzt hat.

Nur hat die Gegenseite kein großes Geheimnis aus irgendwelchen angeblichen Insiderinfos gemacht. (Es wurde sozusagen prinzessiert )

Zitat Geissblog: Der Vorstand des 1. FC Köln will auf der Mitgliederversammlung eine Satzungsänderung vorschlagen und den Aufsichtsrat der Lizenzspielerabteilung auflösen. Bereits vor zwei Jahren veränderte der neue Vorstand die Zusammensetzung des Kontrollgremiums der KGaA. Nun soll diese Instanz ganz wegfallen.
Der ganze Bericht ist im Blog zu finden -
ist es gut weil es die Stukturen strafft? oder eher weniger gut weil der Vorstand so mehr Entscheidungsgewalt hat grübel
Da es Dr. Wettich mit verkündet hat und er wohl dahintersteht,denke ich das es auch mit dem Mitgliederrat abgesprochen ist....

Hörte sich ganz so an, wurde ja auch von Carsten Wettich während des virtuellen Mitgliederstammtisches so erklärt.

Da es dadurch zu einer Gewichtsveränderung der Stimmen im GA zugunsten des Präsidiums kommen wird,und diesem dadurch zu mehr Macht(Entscheidungskraft-Doppelstimme des Präsidenten bei Patt) verhelfen wird überlege ich immer noch ob das gut für den Verein ist.
Denn irgendwo würden wir uns damit ein bisserl vom Mitglieder geführten Verein verabschieden bzw zumindest wegdrehen,denn das Präsidium könnte jede Entscheidung mit 4:3 Stimmen durchdrücken oder ablehnen grübel

Für mich war dieser Punkt zuerst einmal nicht so interessant, habe ich Charsten Wettig nicht richtig zugehört. Aber sie wie du das schreibst....daher:

aber wie gestern ausdrücklich gesagt wurde
a) die Mitglieder, deren Fragen gestern nicht mehr beantwortet werden konnten - werden direkt kontaktiert (folgt nach)
b) bei Anliegen sofort fragen per E-Mail an die Vorstands E-Mail Adresse z.B. (muss noch mal schauen, wie diese genau geht heißt)
oder an die Service Adresse - man will darauf dann antworten

Würde mich jetzt inzwischen auch mal mit interessieren grübel

Zitat von flykai

Denn irgendwo würden wir uns damit ein bisserl vom Mitglieder geführten Verein verabschieden bzw zumindest wegdrehen,denn das Präsidium könnte jede Entscheidung mit 4:3 Stimmen durchdrücken oder ablehnen grübel

Der Aufsichtsrat wird nicht von den Mitgliedern gewählt sondern vom Vorstand berufen, der übrigens selbst auch Teil des Aufsichtsrats ist. Insofern sehe ich nicht, wo wir uns deshalb vom Mitglieder geführten Verein verabschieden. Wir haben ein von den Mitgliedern direkt gewähltes Kontrollorgan, nämlich den Mitgliederrat. Dieser kontrolliert den Vorstand, der widerum als Hauptgesellschafter die Geschäfte der KGaA kontrolliert.

Ich habe jetzt den Entwurf für die Satzungsänderung noch nicht gesehen, aber vielleicht soll der freie Platz im GA ja neu vergeben werden? Haben sie dazu was gesagt? Ich konnte den Stammtisch leider nicht sehen.

Ich konnte den Stammtisch auch Leider nicht sehen,daher war ich auf Das angewiesen was der Geissblog schrieb.
und da ging es halt darum das der GA sitz des Aufsichtsrates entfällt und somit nur noch 6 Personen im GA sitzen und ein Patt vermieden werden sollte(daher die vom Blog ins Spiel gebrachte Doppelstimme des Präsidenten bei Patt Situationen)
wie gesagt,das sollte keine Festgemauerte Kritik sein,sondern eher eine Fragestellung wie es der Rest der User hier sieht.

Zitat von LinkeKlebe

Der Aufsichtsrat wird nicht von den Mitgliedern gewählt sondern vom Vorstand berufen, der übrigens selbst auch Teil des Aufsichtsrats ist. Insofern sehe ich nicht, wo wir uns deshalb vom Mitglieder geführten Verein verabschieden. Wir haben ein von den Mitgliedern direkt gewähltes Kontrollorgan, nämlich den Mitgliederrat. Dieser kontrolliert den Vorstand, der widerum als Hauptgesellschafter die Geschäfte der KGaA kontrolliert.
Ich habe jetzt den Entwurf für die Satzungsänderung noch nicht gesehen, aber vielleicht soll der freie Platz im GA ja neu vergeben werden? Haben sie dazu was gesagt? Ich konnte den Stammtisch leider nicht sehen.

Teil 1 _ genauso habe ich das auch in Erinnerung von gestern

aber wenn einem das Thema auf den Nägel brennt, warum nicht - wie angeboten - Frage per E-Mail an den Vorstand oder die Service Stelle senden?

und was die Medien - vor allem im Moment - schreiben, andeuten, herum deuteln interessiert mich im Moment einen feuchten Kerricht
nicht nur bei uns, erlebt man da eine unglaubliche Meinungsmache, Unwahrheiten, Halbwahrheiten sind an der Tagesordnung - aber nicht mit mir

Dieser unfähige Vorstand wird immer mehr zu Problem. In der aktuellen Sportbild steht u.a drin, dass Heldt schon die Vertragsverlängerung mit Jakobs komplett ausgehandelt hatte und dann auf Wunsch des Gremiums Gehalt und Ausstiegsklausel nachgebessert wurde.

Sowas geht einfach nicht, dass ist eindeutig die Kompetenz des Geschäftsführers Sport und da hat sich kein anderer einzumischen.

Bei Wehrle wurde wohl durch den Vorstand eine China-Kooperation zerschossen.

Sportbild

Zitat von FCLER21

Bei Wehrle wurde wohl durch den Vorstand eine China-Kooperation zerschossen.

Oh nein! Wie furchtbar!

Auf jeden Fall möchte der Vorstand künftig Rentenverräge vermeiden, fällt klar unter positiv:

https://geissblog.koeln/2021/0…rd-es-nicht-wieder-geben/

Gott sei dank wurde China zerschossen.

Servus,
in China leben auch Menschen wie du und ich. Deshalb ist es kompletter Stuss beim Wort China per se alles zu verteufeln.
Wenn man nur etwas aufpasst, was man da unterzeichnet, bedeutet Handel zwangsläufig Austausch.
Ich habe keine Ahnung, was das für ein Deal gewesen sein sollte und ich will auch gar nicht behaupten, dass es richtig gewesen sein könnte, den etwaigen Deal abzusagen, aber alleine beim Wort China Stopp zu sagen, spricht nicht für Offenheit.
Beste Grüße
Bobber

Zitat von Bobber

Servus,
in China leben auch Menschen wie du und ich. Deshalb ist es kompletter Stuss beim Wort China per se alles zu verteufeln.
Wenn man nur etwas aufpasst, was man da unterzeichnet, bedeutet Handel zwangsläufig Austausch.
Ich habe keine Ahnung, was das für ein Deal gewesen sein sollte und ich will auch gar nicht behaupten, dass es richtig gewesen sein könnte, den etwaigen Deal abzusagen, aber alleine beim Wort China Stopp zu sagen, spricht nicht für Offenheit.
Beste Grüße
Bobber

Alles anzeigen

Interessanter Konflikt den du da schilderst. Offenheit und China

Zitat von FCLER21

Bei Wehrle wurde wohl durch den Vorstand eine China-Kooperation zerschossen.

Sofort die Vorstandsverträge verlängern!

Nur weil es China ist, obwohl ihr nicht mal die Konditionen kennt was ne Pauschalisierung auf allerhöchsten Niveau.

Ich bin definitiv gegen Investoren, aber Partner oder Sponsoren zu gewinnen aus China oder Co. ist heutzutage eben Standard und wenn man sich davor verschließt findet man sich ganz schnell in der 3 Liga wieder.