- DG hatte in der Vergangenheit schon einen besseren Punkteschnitt mit Mannschaften die weitaus weniger gute Rahmenbedingungen hatten als Hoffenheim, der HSV und wir.
Spätestens da konnte man aufhören, zu lesen. Es verkennt bewusst (sage ich jetzt einfsch mal) die Umstände, die herrschten und herrschen. Und wenn es keine bewusste Verkennung war, dann eben eine absolute Fehleinschätzung.
@floedi_82 jup, sehe ich auch so. Trainer der U-Mannschaften muss man ausklammern, die Arbeit in Darmstadt muss man respektieren, aber vergleichsweise ähnliches hat z. B. Beierlorzer vollbracht und in der 1. Liga war das eher semi erfolgreich.
Grammozis hatte auch nur Darmstadt als Profi-Klub. grübel
Davor war er nur im Nachwuchsbereich tätig.
Ein Vergleich zu Gisdol ist Rosinen mit Melonen vergleichen.
Aber hey ich finde auch er hat mehr Potenzial 
Er ist deutlich jünger
Er hat dunkle Haare
Er ist noch nie abgestiegen
Wurde noch nie mitten in der Saison gefeuert
Hat noch kein Spiel als Trainer in der Bundesliga verloren
Ich denke, das sollte jetzt jedem klar sein, dass wir aufs falsche Pferd gesetzt haben.
Wobei ich sagen muss im Vergleich zu Jupp Heynckes siehts auch für Grammozis duster aus.
Um auf unseren Trainer zu kommen:
Ich hoffe, dass der Angsthasen-Fußball der letzten Spiele gegen Bremen endlich aufhört und wir mal wieder punkten.
Hoffentlich sind bald auch mal wieder Teile unserer Verletzten wieder zurück.
Für Gisdol spricht doch eigentlich wenn man ehrlich ist nur noch die Rettung mit den 8 erfolgreichen Spielen am Vorrundenende letzte Saison. Diese Rettung ist ihm damals gelungen und dafür verdient er allen Respekt. Seit März vor 1 Jahr kommt aber leider wenig bis gar nix, weder Weiterentwicklung noch ein erkennbares System. Die Art und weise wie wir spielen ist ... ach lassen wir das. Am Wochenende spielen wir gegen Bremen und ich denke wir sind uns einig das wir dieses Spiel gewinnen müssen. Ich habe mir vor dem Heimspiel gegen Stuttgart einfach nur Mut und offensivere Ausrichtung gewünscht, genau das erhoffe ich mir am Sonntag auch. Ich befürchte jedoch das ich erneut dermaßen enttäuscht werde, da Gisdol leider alles andere ausstrahlt.
Hier geht es zwar um Gisdol, daher nur kurz zu Grammozis: Der ist doch genauso ein Experiment, wie es Anfang bei uns war. Hatte mal etwas Erfolg im Jugend/2.Ligabereich, aber auch nicht genug dass er schon interessant für ambitionierte Vereine ist. Seit einiger Zeit ohne Anstellung, und jetzt zum Chaosklub schlechthin dieser Tage.
Anfangs Alter und Punkteschnitt in Kiel waren ja vergleichbar- das Ende ist uns allen bekannt.
Lieber Apu,
ich habe gesagt, dass DG aus meiner Sicht ein größeres Potential hat als MG. Dazu folgendes: Potential bezeichnet die Fähigkeit eines Menschen etwas zu leisten, also geht hier generell der Blick nicht in die Vergangenheit, sondern um die Zukunft.
- DG hatte in der Vergangenheit schon einen besseren Punkteschnitt mi
- ...
Einfach eine sensationelle Argumentation 
Also halten wir fest: Du weißt es selber nicht.
Hier geht es zwar um Gisdol, daher nur kurz zu Grammozis: Der ist doch genauso ein Experiment, wie es Anfang bei uns war. Hatte mal etwas Erfolg im Jugend/2.Ligabereich, aber auch nicht genug dass er schon interessant für ambitionierte Vereine ist. Seit einiger Zeit ohne Anstellung, und jetzt zum Chaosklub schlechthin dieser Tage.
Anfangs Alter und Punkteschnitt in Kiel waren ja vergleichbar- das Ende ist uns allen bekannt.
Ich bin froh, dass es solche Experimente gibt. Selbst, wenn sie scheitern sollten. Die Liga schwimmt bezüglich Managern und Trainern doch eh schon viel zu lange im eigenen Saft. Da wird halt lieber irgendwer geholt, von dem man weiß, dass es nicht funktioniert - statt mal neue Wege zu gehen. Viele Vereine sind mut- und einfallslos. Wer Grammozis die fehlende Erfahrung abspricht, darf im gleichen Satz Matarazzo nennen und erwähnen, dass sowas sehr wohl funktionieren kann.
Obs klappt, liegt letztlich nicht nur am Trainer und dessen Können. Sondern das hat vielmehr auch mit der Mannschaft und der Infrastruktur des Vereins zu tun. Siehe Anfang und Beierlorzer, die unter den für sie guten Bedingungen in Kiel und Regensburg starke Leistungen gezeigt haben, bei uns dann aber gescheitert sind.
Ob Grammozis jetzt der Richtige für die scheinbar untrainierbaren Schalker ist, bleibt abzuwarten. Aber irgendeinen Coach braucht dieses Himmelfahrtskommando ja nunmal. Und wenn die überzeugt davon sind, mit Grammozis den Neubeginn in Liga 2 zu wagen, dann kann er die Zeit jetzt schon mal nutzen. Schafft er sogar die Relegation, wärs ohnehin ein voller Erfolg für alle. So wirklich was zu verlieren gibts da nicht.
@Apu: Natürlich weiß ich selber nicht, ob DG besser wäre bzw. mehr Potential hat als unsere Schlaftablette, ganz klar.
Die Gründe die ich dir dargestellt habe, sind nur mögliche Indizien dafür, dass DG ein größeres Potential haben könnte.
Na ja wir werden sehen wie es weitergeht, ich hoffe wir retten uns möglichst frühzeitig und hoffe natürlich nicht das wir im Nachhinein zu dem Schluss kommen, dass es doch nötig gewesen wäre MG (und ggf. HH) von ihren Aufgaben zu entbinden.
Ein Abstieg in dieser Saison wäre nämlich (wie einige auch schon zuvor) völlig unnötig, ich denke da sind wir uns alle einig.
Fakt ist, DG ist bei S04 und wird dort wie seine Vorgänger versaubeutelt.
Mir müssen erstmal weiter mit dem leben was wir haben.
Wenn man den Markt anschaut, wäre auch kein geeigneter Kandidat frei bzw. verfügbar der unserem FC weiterhelfen würde. Möglich das ich auch einen übersehen habe.
Wir schaffen die Klasse, da "gehe" ich fest von aus. Glauben tue ich nicht, das macht man ja in der Kirche und aus dem Verein bin ich ausgetreten, damit ich dem Verein FC eintreten kann.
Ich bin froh, dass es solche Experimente gibt.
Naja, was ist die grundsätzliche Intention dieser Aussage? Mein Beitrag sollte da ja keine Bewertung pro/contra solcher Verpflichtungen darstellen, sondern eher die "Fakten" die für Grammozis zu sprechen schienen, relativieren. (Alter, Punkteschnitt)
Da wir kein Verein sind, der sich im oberen Regal bedienen kann und Qualität mit maximaler Sicherheit zukaufen wird, sind wir immer auf irgendwelche Experimente angewiesen. Von daher ist es irrelevant, ob wir nun froh sind, oder nicht, nahezu jede Personalentscheidung ist mit Risiko verbunden. Und natürlich spielen die Rahmenbedingungen ebenfalls eine Rolle. Aber das ist uns sicher allen bekannt.
P.S. Wenn Du Dir die Vita von Beierlorzer mal anschaust, wirst Du feststellen, dass er in naher Vergangenheit nicht nur bei uns gescheitert ist. Und auch Anfang reißt da nun in Darmstadt aktuell keine Bäume aus.
Ich bin froh, dass es solche Experimente gibt. Selbst, wenn sie scheitern sollten. Die Liga schwimmt bezüglich Managern und Trainern doch eh schon viel zu lange im eigenen Saft. Da wird halt lieber irgendwer geholt, von dem man weiß, dass es nicht funktioniert - statt mal neue Wege zu gehen. Viele Vereine sind mut- und einfallslos. Wer Grammozis die fehlende Erfahrung abspricht, darf im gleichen Satz Matarazzo nennen und erwähnen, dass sowas sehr wohl funktionieren kann.
Naja, wir sind jetzt aber wahrlich kein Verein, der in Sachen Cheftrainer keine Experimente eingeht. Solbakken, Soldo, Anfang, Beierlorzer, Stöger. Nur um mal die letzten knapp 10 Jahre zu nehmen. Das waren alles keine alteingesessenen Bundesliga-Veteranen. Letztes Jahr haben wir, nachdem das Experiment Beierlorzer scheiterte, dann mit Gisdol auf einen erfahreneren Mann gesetzt, um im Abstiegskampf noch irgendwie einzugreifen - mit Erfolg.
Insofern sehe ich da jetzt keine mangelnde Bereitschaft beim FC, auch mal andere Wege zu gehen oder neue Namen in die Bundesliga einzuführen. Dennoch muss man festhalten, dass die meisten dieser Experimente bei uns eben gescheitert sind, die einzige Ausnahme bildete Stöger. Ich bin auch nicht per se dagegen, solchen Leuten eine Chance zu geben. Ich habe jedem dieser Namen immer einen sehr satten Vertrauensvorschuss gewährt, das halte ich bis heute grundsätzlich immer so. Aber manchmal ist auch die Zeit, keine Experimente zu wagen. Und aktuell ist beim FC so eine Zeit. Wir stehen mitten im Abstiegskampf und haben den Saisonendspurt vor der Brust.
Wenn Grammozis bei Schalke funktioniert, dann ist das sehr schön für beide Parteien. Deshalb muss er andersrum bei uns nicht unbedingt besser funktionieren als ein Gisdol. Genau das wird hier aber impliziert und das stört mich einfach. Der hat noch keinen Tag bei Schalke an der Seitenlinie verbracht geschweige denn bei irgendeinem Bundesligisten und schon wird er hier im Cheftrainer-Thread zur Diskussion gestellt.
Der hat noch keinen Tag bei Schalke an der Seitenlinie verbracht geschweige denn bei irgendeinem Bundesligisten und schon wird er hier im Cheftrainer-Thread zur Diskussion gestellt.
Naja, er wäre halt einer der Kandidaten gewesen, mit denen man sich auch beim FC hätte befassen können, wenn nicht gar müssen. Denn es wird ja mal eine Zeit nach Gisdol kommen und da würde ich mich freuen, wenn man ein echtes Konzept in der Tasche hätte, statt den nächstbesten Buddy von Heldt zu verpflichten.
Dieses "Der hat noch bei keinem Bundesligisten an der Linie gestanden" ist für mich einfach kein stichhaltiges Argument. JEDER Trainer in der Bundesliga hatte irgendwann seinen ersten Arbeitstag bei einem Bundesligisten und hat vorher noch nicht auf diesem Niveau gearbeitet. Wenn sich Grammozis für den Job bei einem Erstligisten empfohlen hat und den nun annimmt, ist es doch gut. Man wird sehen, ob er es packt. Und wenn einige hier ihm schon mehr Vorschusslorbeeren zukommen lassen als sie Vertrauen in Gisdol haben, dann verstehe ich das durchaus.
Wenn Grammozis bei Schalke funktioniert, dann ist das sehr schön für beide Parteien.
Wenn er am Freitag gegen Mainz schon funktioniert, wäre das sogar für uns als dritte Partei noch viel schöner.
Naja, er wäre halt einer der Kandidaten gewesen, mit denen man sich auch beim FC hätte befassen können, wenn nicht gar müssen.
Der hat nun aber bei Schalke angeheuert, insofern stellt sich diese Frage doch gar nicht. Oder meinst du, der FC hätte Gisdol jetzt feuern und stattdessen im Abstiegskampf auf einen völlig unerfahrenen Trainer setzen sollen? Denn Schalke hat, wie du selbst richtig feststellst, dabei nichts mehr zu verlieren - wir hingegen eine ganze Menge.
Denn es wird ja mal eine Zeit nach Gisdol kommen und da würde ich mich freuen, wenn man ein echtes Konzept in der Tasche hätte, statt den nächstbesten Buddy von Heldt zu verpflichten.
Ach, Schalke hatte bei dieser Verpflichtung nun ein echtes Konzept in der Tasche? Wahnsinn, die müssen ja Konzepte noch und nöcher in der Schublade haben. Konzept ist glaube ich inzwischen dein Lieblingswort. Wir haben grundsätzlich keines, die anderen meist allerdings schon und zwar richtig tolle. "Den nächsten Buddy von Heldt" - das ist einfach nur billig. Du weißt ebenso wenig wie ich, wer hier nach Gisdol als Trainer antischen wird - und wann das geschieht. Wenn für dich bereits feststeht, dass wir da keine kreative Lösung in Betracht ziehen sondern nur irgendeinen Kumpel anheuern, dann ist das natürlich ein viel stichhaltigeres Argument 
Ich bin froh, dass es solche Experimente gibt.
Wobei natürlich die Frage zu stellen ist bei welchem Abstiegskandidaten Experimente mit Bundesliga Newcomern zuletzt erfolgreich waren?,bzw ob sie bisher Erfolgreicher waren als auf einen der "alten Hasen" zu setzen die die Liga kennen grübel
Oder meinst du, der FC hätte Gisdol jetzt feuern und stattdessen im Abstiegskampf auf einen völlig unerfahrenen Trainer setzen sollen?
Nein. Das sagte ich vor einigen Tagen schon. Man wird - sofern es keinen gravierenden Einbruch gibt - intern nicht an Gisdols Stuhl sägen. Heißt nicht, dass ich das gut finden muss.
Sollte Gisdol gehen müssen, wäre Koschinat mein Wunsch. Vielmehr Erstligaerfahrung als Grammozis hat der übrigens auch nicht vorzuweisen.
Du weißt ebenso wenig wie ich, wer hier nach Gisdol als Trainer antischen wird - und wann das geschieht.
Hängt davon ab, welcher Sportdirektor das dann entscheidet. Kann ja sein, dass Heldt dann nicht mehr hier ist. Trifft Heldt die Wahl, tippe ich auf einen Trainer, mit dem er bereits zusammengearbeitet hat. Und natürlich nicht, weil sie Buddys sind, sondern weil sie sich in der vorherigen Zusammenarbeit so gut verstanden haben. Ist ja klar.
Nein. Das sagte ich vor einigen Tagen schon. Man wird - sofern es keinen gravierenden Einbruch gibt - intern nicht an Gisdols Stuhl sägen. Heißt nicht, dass ich das gut finden muss.
Ich habe ja auch nicht danach gefragt, was der FC tatsächlich macht, sondern nach deiner persönlichen Meinung. Also gerne nochmal: Würdest du Gisdol jetzt - in dieser Phase - lieber gegen jemanden wie Grammozis eintauschen?
Wobei natürlich die Frage zu stellen ist bei welchem Abstiegskandidaten Experimente mit Bundesliga Newcomern zuletzt erfolgreich waren?,bzw ob sie bisher Erfolgreicher waren als auf einen der "alten Hasen" zu setzen die die Liga kennen
Ich würde das alles mal sehr viel weiterfassen und nicht nur auf den Trainer beziehen wollen. Natürlich ist jemand wie Grammozis, der kaum Erfahrung mitbringt, gegenüber Leuten wie Bentaleb, Kolasinac etc. reines Fallobst. Wenn den Spielern seine Nase nicht passt, wirds dort turbulent.
Aber warum nicht mit etwas Weitsicht einen Kader aufbauen, der einen jungen/unerfahrenen Trainer vertragen kann? Letztlich machts eben die Mischung. Hat in Mainz mit Tuchel damals doch funktioniert. Trainer und Kaderplanung passten zusammen.
Also gerne nochmal: Würdest du Gisdol jetzt - in dieser Phase - lieber gegen jemanden wie Grammozis eintauschen?
Nein.
Hättest du "in dieser Phase" weggelassen, wäre die Antwort Ja gewesen.
Dann würde der Satz "Würdest du Gisdol jetzt lieber gegen jemanden wie Grammozis eintauschen?" lauten. Das ist inhaltlich genau die gleiche Frage.
