Champions League 2020/2021

Zitat von LinkeKlebe

Und das erklärt die Situation für uns ja auch hintenraus. Aber in der konkreten Situation auf dem Platz ist es doch vielleicht verständlich, dass derjenige sich rassistisch beleidigt wähnte.

Ich bin ja dabei: Die Intention des vierten Offiziellen war es sicher nicht, den Spieler zu beleidigen sondern einfach zu benennen. Ob man dafür unbedingt die Hautfarbe verwenden muss sei mal dahingestellt. Hintenheraus aufbauschen muss man das Thema freilich nicht, da es sich ja erklären lässt. Die Reaktion der Teams in der Situation ist für mich nachvollziehbar und löblich, das Thema zum Rassismus-Skandal aufzubauschen ist aber zu viel des Guten.

Das absurde daran ist ja, dass die Beteiligten nach der Aufklärung nicht sagen konnten "oh ja hey da hab ich dich dann völlig missverstanden / ja ich hab auch gar nicht dran gedacht wie meine Sprache auf euch wirken muss / na gut dann ist das ja geklärt / wollen wir dann weiterspielen? / ja klar auf gehts"

Hm, Klebes Argument dass das Faß dann halt persönlich für den Betreuer in diesem Fall überlief ist für mich nachvollziehbar. Es löste in ihm persönlich 'nen Triggerpunkt aus den es für mich z.B. nicht gibt.

Allerdings haben wir dann jetzt zwei Opfer: Den Betreuer und ebenso den vierten Offiziellen.

Die Reaktion des Betreuers muss dann mit Verständnis betrachtet werden und gleichzeitig darf der vierte Offizielle jetzt nicht in den Senkel gestellt werden weil er 'nen Triggerpunkt auslöste den er nicht vorausahnen konnte.

Bin gespannt wie dieser Vorfall sich unter Umständen noch weiter auswirken wird in Zukunft. Da könnten dann bald noch weitere Spielabbrüche folgen wenn sich Schwarze, Weiße, Latinos und, und, und plötzlich aus irgendwelchen Gründen diffarmiert vorkommen.

Diese in meinen Augen nach wie vor völlig überzogene Reaktion des Spielabbruchs spaltet eher anstatt zu einen was ja eigentlich der Fall sein sollte.

Zitat von CobyDick

Das absurde daran ist ja, dass die Beteiligten nach der Aufklärung nicht sagen konnten "oh ja hey da hab ich dich dann völlig missverstanden / ja ich hab auch gar nicht dran gedacht wie meine Sprache auf euch wirken muss / na gut dann ist das ja geklärt / wollen wir dann weiterspielen? / ja klar auf gehts"

Das hätten nur die beiden Involvierten untereinander klären können. Ich weiß jetzt nicht, ob es da jeweils Versuche gab, aufeinander zuzugehen. Am ehesten hätte der vierte Offizielle ja auf den Betreuer zugehen und die Sache aufklären bzw. sich entschuldigen können. Ob das geschah weiß ich nicht. Ebenso wenig, ob der Betreuer ein solches Gespräch zugelassen hat oder hätte.

Das sind am Ende alles Mutmaßungen. Für uns wirkt so ein Spielabbruch hinterher massiv überzogen. Die Frage ist halt, ob in der Situation nicht schon so viel Schaden angerichtet war, dass eine Fortsetzung des Spiels nicht mehr sinnvoll erschien. Sowas kann ja schnell eine gewisse Dynamik entwickeln, die erst nach einer Nacht drüber schlafen wieder abebbt. Insofern war der Spielabbruch vielleicht einfach sinnvoll, um alle Gemüter wieder zu beruhigen. Ich kann das ehrlich gesagt nicht beurteilen und will mir daher gar kein Urteil erlauben.

Man kann im professionellen Fussball aber durchaus erwarten das Trainerassistenten anders angesprochen werden als nur über die Hautfarbe.

Der vierte offizielle ist für mich definitiv kein Opfer. Er hat absolut unprofessionell gehandelt.

Ich sehe das wie @LinkeKlebe wir können sowas absolut nicht beurteilen weil wir nie wirklich den Problemen ausgesetzt sind.
Mich würde dazu eigentlich gern die Meinung vom User 8neun (so hieß er doch?) interessieren. Ich mein das er damals über das Thema sich hier mal etwas geäußert hat.

Zitat von LinkeKlebe

Das hätten nur die beiden Involvierten untereinander klären können. Ich weiß jetzt nicht, ob es da jeweils Versuche gab, aufeinander zuzugehen. Am ehesten hätte der vierte Offizielle ja auf den Betreuer zugehen und die Sache aufklären bzw. sich entschuldigen können. Ob das geschah weiß ich nicht. Ebenso wenig, ob der Betreuer ein solches Gespräch zugelassen hat oder hätte.

Der Sky Kommentator konnte das Missverständnis binnen weniger Minuten aufklären, da sollte es doch auch bei den Beteiligten ankommen. Der vierte Offizielle hat zumindest augenscheinlich versucht ruhig und sachlich das ganze aufzuklären was tatsächlich gesagt wurde weiß man natürlich nicht.

Zitat von Je(n)sus

Ich mein das er damals über das Thema sich hier mal etwas geäußert hat.

Der heißt jetzt @MattEagle.

Zitat von CobyDick

Der Sky Kommentator konnte das Missverständnis binnen weniger Minuten aufklären, da sollte es doch auch bei den Beteiligten ankommen. Der vierte Offizielle hat zumindest augenscheinlich versucht ruhig und sachlich das ganze aufzuklären was tatsächlich gesagt wurde weiß man natürlich nicht.

Ja. Der 4te wollte (was man im Video gesehen hat) erklären, wurde auch ziemlich angegangen und gab dann auch viele Monologe (zu demba ba).

Ein starkes Zeichen wäre gewesen, wenn die sich drinnen ausgesprochen hätten. Entschuldigung vom 4ten und dann wären der Assistent und der 4te gemeinsam mit dem Spielball vor den Mannschaften aufs Feld gegangen.

Aufeinander zu gehen, entschuldigen, Missverständnisse aufklären, Sensibilität des Themas besprechen,... aber das wäre auch eine Fantasiewelt....

Zitat von LinkeKlebe

Der heißt jetzt @MattEagle.

Helft mir noch mal- was habe ich geäußert?
CL habe ich gestern nicht geschaut, und auch nur vom Skandal gelesen.

Zitat von Je(n)sus

Man kann im professionellen Fussball aber durchaus erwarten das Trainerassistenten anders angesprochen werden als nur über die Hautfarbe.

Der vierte offizielle ist für mich definitiv kein Opfer. Er hat absolut unprofessionell gehandelt.

Ich sehe das wie @LinkeKlebe wir können sowas absolut nicht beurteilen weil wir nie wirklich den Problemen ausgesetzt sind.
Mich würde dazu eigentlich gern die Meinung vom User 8neun (so hieß er doch?) interessieren. Ich mein das er damals über das Thema sich hier mal etwas geäußert hat.

Finde das nicht unprofessionell und sehe den definitiv ebenfalls als Opfer. Er steht in 'ner Schußlinie wo er nicht hingehört - es sei denn es würde sich bei den Untersuchungen rausstellen das er rassistisch motiviert handelte. Solang das aber nicht bewiesen wird hat er nichts falsch gemacht.

Und Coby schrieb ja vorhin das er ja anscheinend das Gespräch gesucht hat.

Ist hier wie in anderen Fußballforen auch: Der Eine sieht's so, der Andere so. Werden wir nicht aufgedröselt bekommen, die Meinungen sind halt total unterschiedlich.

Habe mir das jetzt auch mehrmals angeschaut. Natürlich ist das so nicht in Ordnung, wie der vierte Offizielle sich da geäußert hat. Auf der anderen Seite wird er aufgefordert vom Schiedsrichter, denjenigen aus einem Pulk von Leuten konkret zu benennen um den es geht. Und man sieht, zumindest in dem Ausschnitt den ich jetzt gesehen habe, dass der betreffende Trainerasisstent der einzige Schwarze dort ist. Insofern kann ich schon verstehen, dass der vierte Offizielle sich in dem Fall als Erkennungsmerkmal, um dem Schiedsrichter denjenigen zu bennen, um den es geht, der Hautfarbe bedient. Hätte er gesagt "der mit der dunklne Jacke" oder "der mit der Maske", dann wäre das nicht eindeutig gewesen. Das ist natürlich gerade in dem Zusammenhang mit der Hautfarbe nicht nur unglücklich, sondern auch dämlich. Aber aus der Situation heraus kann ich das nachvollziehen.

Zitat von FC-maniac

Lächerlich wie das in Paris aufgebauscht wird. Laut der SKY-Kommentatorin die sich wie Hamann, Schmidt und Leopold künstlich echauffiert hat der Schiri-Assistent 'Der Schwarze' gesagt.

Wenn er den Spieler nicht namentlich kennt, was soll er dann sagen um den Schiri aufmerksam zu machen?

das finde ich einen sehr wichtigen Punkt.

negru im rumänischen bedeutet schwarz. gibt ja auch in der spanischen Sprache das fast identische Wort für schwarz - negro/a. In dem Fall hätte auch ein spanisch Sprechender Schiri wohl negro gesagt.

ich finde zum einen, dass übertrieben gehandelt wurde. Aber auch zum anderen, dass die Welt aktuell etwas überdreht ist und jedes Wort auf die berühmte Goldwage gelegt wird. Die Welt ist seit Corona eine andere. Auch die Rassenunruhen der USA tragen ihren Teil dazu bei. Ich glaube, dass der 4. Schiri das mit Sicherheit nicht bewusst gesagt hat. Solange man die Sprachaufzeichnungen der Schiris untereinander nicht gehört hat, sollte man es nicht auf EIN Wort beschränken. Wenn das Wort während einer UNterhaltung mit dem Schiri gefallen ist und wieder nur ein Wort rausgepickt wurde, ist es ein ganz anderer Kontext.

Wir sind in einer Diskussion, welches Wort hätte der 4. Schiri sagen sollen, wenn er den Spieler nicht namentlich kennt? Der einzige Punkt, den ich anbringen würde wäre das Warten auf den Schiri und dann dem Schiri zu zeigen, um welches Teammitglied es sich handelt. Doch durch die Hektik und das Aufspringen der ganzen Bank ist es zu dem Wort gekommen.

Soll alles keine Entschuldiung oder Rechtfertigung sein, aber solange man den Kontext nicht kennt, wäre ich vorsichtig mit dem einen Wort. Ich finde es nach bisherigem Stand übertrieben. Kann aber auch andere Meinungen verstehen.

Zitat von grischa

das finde ich einen sehr wichtigen Punkt.
negru im rumänischen bedeutet schwarz. gibt ja auch in der spanischen Sprache das fast identische Wort für schwarz - negro/a. In dem Fall hätte auch ein spanisch Sprechender Schiri wohl negro gesagt.

ich finde zum einen, dass übertrieben gehandelt wurde. Aber auch zum anderen, dass die Welt aktuell etwas überdreht ist und jedes Wort auf die berühmte Goldwage gelegt wird. Die Welt ist seit Corona eine andere. Auch die Rassenunruhen der USA tragen ihren Teil dazu bei. Ich glaube, dass der 4. Schiri das mit Sicherheit nicht bewusst gesagt hat. Solange man die Sprachaufzeichnungen der Schiris untereinander nicht gehört hat, sollte man es nicht auf EIN Wort beschränken. Wenn das Wort während einer UNterhaltung mit dem Schiri gefallen ist und wieder nur ein Wort rausgepickt wurde, ist es ein ganz anderer Kontext.

Wir sind in einer Diskussion, welches Wort hätte der 4. Schiri sagen sollen, wenn er den Spieler nicht namentlich kennt? Der einzige Punkt, den ich anbringen würde wäre das Warten auf den Schiri und dann dem Schiri zu zeigen, um welches Teammitglied es sich handelt. Doch durch die Hektik und das Aufspringen der ganzen Bank ist es zu dem Wort gekommen.

Soll alles keine Entschuldiung oder Rechtfertigung sein, aber solange man den Kontext nicht kennt, wäre ich vorsichtig mit dem einen Wort. Ich finde es nach bisherigem Stand übertrieben. Kann aber auch andere Meinungen verstehen.

Alles anzeigen

Ich habe auch die Ansicht dass das rumänische Wort letztendlich der wahre Auslöser der Reaktion war und nicht die generelle Bezeichnung des Betreuers als Schwarzer.

Wäre das Schirigespann englischsprachig und der Satz 'that black guy over there' gewesen wäre höchstwahrscheinlich überhaupt nichts passiert.

Der Betreuer hat meiner Meinung nach so reagiert weil er 'negru' für sich persönlich in Unkenntnis der Sprache als 'Neger' interpretiert hat. Dass das Wort 'negru' jedoch schwarz bedeutet wurde gestern Abend bereits erläutert bei SKY.

Und obwohl das Wort Schwarzer korrekt ist wurde trotzdem Stimmung gemacht gegen den vierten Offiziellen.

Dann sollte man doch, ähnlich, wie in der Formel 1, die Schiris anweisen nur noch English zu sprechen! Das wäre für mich die Folge des Ganzen!

Um ehrlich zu sein empfinde ich als einzig fremdenfeindlich bei der ganzen Geschichte, dass den Rumänen jetzt vorgeworfen wird in ihrer Landessprache zu sprechen, nur weil die anderen Beteiligten so ignorant waren sich anzumaßen einige Wortfetzen einer Sprache zu interpretieren, die sie nicht kennen.

SKY zeigt den "spannenden" Kracher Bayern B-Elf gegen Lokomotive Moskau live anstatt das Fohlenmassaker. Zum Glück habe ich auch DAZN. Eine befreundete Fohlenfresse rief eben an und frug ob er kommen darf. Er hat SKY und schäumt das er nicht gucken kann.

Er weiß das ich volle Pulle zu Real halten werde...

Was läuft bei dir verkehrt? Nen Rübenfreund geht gar nicht

Fohlengeschnetzeltes in Gülle eingelegt.

Der Typ kann mir nichts anhaben, er grunzt lediglich still vor sich hin und kann sich nur kriechend fortbewegen. Dann zu fragen ob er sich auch noch quälen lassen darf heute Abend beim Fußball zeugt zudem von Extrem-Masochismus.

Das er Kackbach-Fan ist bedeutet bei all den Qualen mit denen er sich ohnehin schon rumschlagen muss obendrein auch noch das er einen Fußballsachverstand besitzt der unterhalb einer Amöbe angesiedelt ist.

Mich hat ganz klar Mitleid zur Zusage bewogen. Oder die Aussicht auf Bier das er als Dankeschön mitbringen will. Oder eine Mischung aus Beidem...