Champions League 2020/2021

  • Schlappen draufgehalten...so wird er es gewertet haben.

    krasse Fehlentscheidung wurde gerade mehrfach auch bei sky gesagt. Wofür gibts den VAR eigentlich? Der Schiri ist ne absolute Katastrophe selten einen schlechteren auf dem Niveau gesehen.

    Die dummste Idee der WM Geschichte:


    4 Innenverteidiger!

  • krasse Fehlentscheidung wurde gerade mehrfach auch bei sky gesagt. Wofür gibts den VAR eigentlich? Der Schiri ist ne absolute Katastrophe selten einen schlechteren auf dem Niveau gesehen.

    Der VAR hat da keine Aktien drin, weil der Schiri schon vorher angepfiffen hatte. Spiel war unterbrochen, da kann auch der VAR nichts mehr machen.


    Außerdem war es eben keine "krasse Fehlentscheidung", auch wenn du das gerne so hättest.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Ich glaube, dass du mit dieser Meinung sehr alleine bist, Klebe.


    Auch für mich kein Foul und daher ein klares Tor.

    Auf und ab und wir sind trotzdem hier, FC Köln mein Lebenselixier!!
    Meine Wunschaufstellung: Schwäbe - Finkgräfe, Hübers, Chabot, Carstensen - Ljubicic, Martel - Alidou, Uth, Thielmann - Selke

  • Ich glaube, dass du mit dieser Meinung sehr alleine bist, Klebe.


    Auch für mich kein Foul und daher ein klares Tor.

    Nee isser nicht. Wagner hat es bestens erklärt. Der Fuß von Bellingham geht eher von oben nach unten. Und demnach fur den Schiri eher als "schlappen drauf gehalten" zu erkennen.
    Geht der Fuß von unten nach oben und spitzelt den Ball dann weg hätte er vermutlich anders entschieden.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Ich glaube der Sancho hat es schon ganz gut getroffen der Schiri sollte mal gecheckt werden. Das war ne krasse Fehlentscheidung, da waren sich bei sky auch alle einig.

    Die dummste Idee der WM Geschichte:


    4 Innenverteidiger!

  • Ich glaube, dass du mit dieser Meinung sehr alleine bist, Klebe.


    Auch für mich kein Foul und daher ein klares Tor.

    Für mich war das übrigens auch ein Tor. Aber erst nach Ansicht der Zeitlupenbilder. Die hat ein Schiri live aber nicht. Und ich bin kein Fan davon alles laufen zu lassen, damit der VAR später regelt. Dafür ist er nämlich nicht da.


    Mir ging es mehr um die Bezeichnung "krasse Fehlentscheidung", die es in meinen Augen einfach nicht war. Das pfeifen dir vermutlich 5 von 10 Schiedsrichtern in der Situation genau so ab. Das ändert nichts daran, dass der Schiedsrichter in dem Spiel eine furchtbare Leistung zeigt.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Klasse super BVB freut mich für die Jungs.

    Die dummste Idee der WM Geschichte:


    4 Innenverteidiger!

  • Ich glaube der Sancho hat es schon ganz gut getroffen der Schiri sollte mal gecheckt werden. Das war ne krasse Fehlentscheidung, da waren sich bei sky auch alle einig.

    Nachdem 10 Zeitlupen betrachtet wurden hat es jeder gesehen. Der schiri hat direkt entschieden.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Emre can und Bellingham. Dortmunds Versicherung heute. Überragendes Zentrum

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Was er hätte nicht machen müssen denn genau dafür gibt es den VAR. Passt zum Gesamtbild des Schiris heute.

    Die dummste Idee der WM Geschichte:


    4 Innenverteidiger!

  • Was er hätte nicht machen müssen denn genau dafür gibt es den VAR. Passt zum Gesamtbild des Schiris heute.

    Er hat es entschieden gut ist. Ist auch mal gut wenn sich ein schiri nicht nur auf den var verlässt. Das wollen wir alle ke nicht denn dann wäre ein schiri überflüssig

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Was er hätte nicht machen müssen denn genau dafür gibt es den VAR.

    Nein, genau dafür ist der VAR eben nicht da. Der VAR soll nicht eigene Entscheidungen des Schiedsrichters verhindern sondern sie im Zweifel korrigieren. Wenn die Schiris selbst nichts mehr entscheiden sondern sich nur auf den VAR verlassen, ist genau das nicht gegeben. Dann brauchst du wirklich keinen Schiri mehr.


    In dem Fall konnte der VAR nicht eingreifen, weil der Schiedsrichter die Situation vorher abgepfiffen hat. Passiert halt, irgendwo muss eine menschliche Komponente auch noch drin sein. Er war sich offensichtlich sicher, also hat er eine Entscheidung getroffen. Und so muss es auch sein.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Dortmund super gespielt. Can leider mit Katastrophenfehler aber der BVB hat gebissen. Klarer Betrug, was für ein Witz das der Bellingham-Treffer nicht zählte. Sie packen es im Rückspiel hoffentlich noch. Man City ist von Uebermannschaft so weit weg wie die Erde vom Mond. Zeigt ja auch Liverpool die ein abgetakeltes Madrid nicht mehr packen können.


    PremierLeague ist übersschätzt

  • Nein, genau dafür ist der VAR eben nicht da. Der VAR soll nicht eigene Entscheidungen des Schiedsrichters verhindern sondern sie im Zweifel korrigieren. Wenn die Schiris selbst nichts mehr entscheiden sondern sich nur auf den VAR verlassen, ist genau das nicht gegeben. Dann brauchst du wirklich keinen Schiri mehr.
    In dem Fall konnte der VAR nicht eingreifen, weil der Schiedsrichter die Situation vorher abgepfiffen hat. Passiert halt, irgendwo muss eine menschliche Komponente auch noch drin sein. Er war sich offensichtlich sicher, also hat er eine Entscheidung getroffen. Und so muss es auch sein.

    Das ist faktisch total korrekt. Leider ein Jammer das dieser dumme Hornochse gepfiffen hat anstatt durchlaufen zu lassen und dann zu entscheiden. Denn dann hätte er gesehen was er sich da für 'ne Scheisse zusammen 'geschiedsrichtert' hat.


    Hamann hat das bereits in der Pause treffend analysiert. Bei 5 m Abseits wird oft weitergelaufen lassen und hier pfeift er sofort. Und macht es prompt verkehrt.

  • Der rumänische Schiedsrichter der gestern das Bellingham-Tor zu früh abpfiff tat dies wohl aufgrund seiner Konditionierung. In Rumäniens Liga gibt es keinen VAR, deshalb pfiff er direkt das was er aus seiner Sicht sah.


    Das erklärt einiges weil es menschlich ist. Die Frage wirft sich dann allerdings auf warum ein Schiri aus einem Land das nicht auf dem neuesten Stand der Technik ist so ein eminent wichtiges Spiel pfeifen darf.


    Hätte er aus seiner Liga Erfahrung mit dem VAR hätte er vielleicht abgewartet. So folgte er unmittelbar seiner Intuition, pfiff sofort und nahm sich dadurch die Möglichkeit den Fehler korrigieren zu können.


    Ganz bitter für Dortmund. Schon beim Elfer hatte der Schiri ja bereits völlig daneben gelegen, aber Elfer kann man ja immer nachträglich noch korrigieren. Und das hat der Schiri ja dann im Nachgang auch richtigerweise getan. Bei seinem Kapitalfehler des zu frühen Pfiffs war danach keine Korrektur mehr möglich.

  • Für mich bleibt das kein kapitaler Fehler sondern ein Verhalten welches ich mir vermehrt bei Schiedsrichtern wünschen würde. Ich sehe den VAR bei solchen Dingen nicht entscheidend.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Je(n)sus (Morgen, 00:10)

  • Ich sehe den VAR bei solchen Dingen nicht entscheidend.

    Da er mit der Sohle von oben kommend den Fuß trifft, kann man das pfeifen, muss man aber nicht. Der VAR hätte hier demnach gar nicht eingreifen dürfen, weil es keine eindeutige Fehlentscheidung war. Ich kann das Geschrei an der Stelle einfach nicht nachvollziehen.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Da er mit der Sohle von oben kommend den Fuß trifft, kann man das pfeifen, muss man aber nicht. Der VAR hätte hier demnach gar nicht eingreifen dürfen, weil es keine eindeutige Fehlentscheidung war. Ich kann das Geschrei an der Stelle einfach nicht nachvollziehen.

    Sehe ich genauso.

    Eines Tages, eines Tages wird's geschehen und dann fahren wir nach Mailand, um den :effzeh: :FC: zu sehen.