Arokodare, Toluwalase (Genk)

Ich frage mich wirklich wie "schlecht" er sein muss das er nicht zumindest eingewechselt wird. Wir haben vorne drin absolut keine Gefahr. Wäre für mich einen Versuch wert.

Vermutlich so schlecht, dass wir lieber mit Flanken aber ohne Tolu spielen.

Merkwürdiger Transfer, der zwar keine Ablöse gekostet hat, aber trotzdem Gehalt beziehen wird- da haben wir uns wohl verspekuliert.

Zitat von MattEagle

Vermutlich so schlecht, dass wir lieber mit Flanken aber ohne Tolu spielen.

Merkwürdiger Transfer, der zwar keine Ablöse gekostet hat, aber trotzdem Gehalt beziehen wird- da haben wir uns wohl verspekuliert.

Tolu ist der kreative Transfer, der immer gefordert wird, dazu nur ein kleines finanzielles Risiko.

Bisher muss ich aber sagen, dass das was er gezeigt hat nicht reicht. Offensichtlich bietet er sich im Training auch nicht so an, dass er sich Spiel mehr Zeit erarbeitet.

Er ist ein gelernter Stürmer. Bei den bisherigen Auftritten war er so schlecht nicht. Im Pokal hat er in schwierigr Situation den Elfer eiskalt verwandelt. Ich finde es sträflich vom Trainer ihn so außen vor zu lassen, ohne Chance auf wenigstens Jokereinsätze. Heute war ein Flankenspiel. Warum sollte er da im Strafraum nicht eseinen Schädel hinhalten können? Und wenn es in den letzten 10 Minuten ist.

ich fand ihn teilweise besser wie Modeste als er reingekommen ist. Zudem ist er meist nur reingekommen, wenn wir zurück gelegen haben und das Spiel recht Wild gewesen ist. Also verstehen kann ich es nicht so recht lieber einen Schmitz oder Easy in den Kader zu nehmen statt ihn.

Er trägt nicht genug zum Spiel bei. Nur vorne „stehen“ und warten, das war zu Polsters Zeiten vielleicht noch möglich, aber inzwischen nicht mehr. Gegen Frankfurt haben wir dann gesehen, wie er defensiv in die Zweikämpfe geht bzw. nicht geht. Und das war ein Kopfballduell bei dem er eigentlich körperlich gegen 99 % der Gegner Vorteile haben müsste. Wie das dann mit Anlaufen und beim Pressing aussähe kann man sich ja vorstellen. Wenn beim hohen Anlaufen nur ein Spieler nicht richtig mitmacht, dann funktioniert das nicht. Und dabei sowie in den Zweikämpfen hat er halt deutliche Mängel.

Zitat von Apu

Er trägt nicht genug zum Spiel bei. Nur vorne „stehen“ und warten, das war zu Polsters Zeiten vielleicht noch möglich, aber inzwischen nicht mehr. Gegen Frankfurt haben wir dann gesehen, wie er defensiv in die Zweikämpfe geht bzw. nicht geht. Und das war ein Kopfballduell bei dem er eigentlich körperlich gegen 99 % der Gegner Vorteile haben müsste. Wie das dann mit Anlaufen und beim Pressing aussähe kann man sich ja vorstellen. Wenn beim hohen Anlaufen nur ein Spieler nicht richtig mitmacht, dann funktioniert das nicht. Und dabei sowie in den Zweikämpfen hat er halt deutliche Mängel.

.... alles korrekt. Da frag ich mich umso mehr wie man solch eine Wundertüte als dritten Stürmer in den Kader nehmen konnte.

Zitat von flocke1966

.... alles korrekt. Da frag ich mich umso mehr wie man solch eine Wundertüte als dritten Stürmer in den Kader nehmen konnte.

Aus heutiger Sicht muss man sich das fragen, aber zu Saisonbeginn mit Andersson und Modeste war das sicher anders geplant. Dass Andersson Mitte März immer noch nicht fit ist und Modeste ein Totalausfall wurde war so nicht absehbar. Und drei bundesligataugliche MS haben ja nicht mal die Bayern im Kader. Aber man hätte im Winter eigentlich auf der Position nachlegen müssen. Stattdessen kam mit Dennis zwar ein Spieler, der uns so in der Form auch bislang fehlte. Aber ein kopfballstarker echter MS wäre sicher die bessere Wahl gewesen.

Aber Kopfbälle sollte er doch wenigstens können bei seiner Körpergröße.
Verstehe nicht warum wir Flanken wie in keinem Spiel zuvor und keinen Abnehmer vorne drin haben. grübel

ich versteh es auch nicht. Für mich sah es ganz okay aus, was er gemacht hat. Umgekehrt: wenn er so indiskutabel ist, hätte man Modeste oder Terodde behalten müssen - wenigstens einen davon.

Zitat von Apu

Er trägt nicht genug zum Spiel bei. Nur vorne „stehen“ und warten, das war zu Polsters Zeiten vielleicht noch möglich, aber inzwischen nicht mehr. Gegen Frankfurt haben wir dann gesehen, wie er defensiv in die Zweikämpfe geht bzw. nicht geht. Und das war ein Kopfballduell bei dem er eigentlich körperlich gegen 99 % der Gegner Vorteile haben müsste. Wie das dann mit Anlaufen und beim Pressing aussähe kann man sich ja vorstellen. Wenn beim hohen Anlaufen nur ein Spieler nicht richtig mitmacht, dann funktioniert das nicht. Und dabei sowie in den Zweikämpfen hat er halt deutliche Mängel.

Das spräche dann nicht unbedingt für ein intensives scouting. Ich würde schon davon ausgehen wollen dass man vor einer Verpflichtung weiß welchen Spielertypen man da bekommt.
Wenn die Erkenntnis jetzt ist, dass Tolu absolut nicht tauglich ist, naja.
By the way- so schlecht habe ich ihn in seinen Minuten die er hatte nicht durchgehend wahrgenommen.

Bei 35 Flanken gegen offensivschwache Fischköppe hätte für diesen Hünen eigentlich was dabei sein müssen.
Viele Gelegenheiten werden für ihn nicht mehr kommen, falls er überhaupt noch eine bekommt. Das Kapitel ist wohl im Sommer beendet.

Warum steht er dann als einziger MS, der momentan fit ist, nicht mal im Kader? Und jetzt kommt nicht mit „musst Du Gisdol fragen“. Ehrlich, warum? Wenn man hier der Ansicht ist, dass es „so schlecht nicht aussah“ was er gezeigt hat, dann wäre Gisdol doch selten dämlich, wenn er die Mannschaft und damit sich selber dieser guten Option berauben würde indem er ihn nicht nominiert. Warum sollte er das tun?

Zitat von Apu

Warum steht er dann als einziger MS, der momentan fit ist, nicht mal im Kader? Und jetzt kommt nicht mit „musst Du Gisdol fragen“.

Naja, bezüglich der Aufstellungen wird ja hier häufig (damit bist nicht explizit Du gemeint) die "Gisdol sieht die im Training, wir nicht" Karte gespielt.
Unter dem Gesichtspunkt ist kaum eine andere Antwort als "musst Du Gisdol fragen" sinnig.

Ich glaube auch nicht, dass Gisdol lieber ohne Stürmer spielt, als mit einem konkurrenzfähigen Tolu. Und dass da im Bereich taktisches Verständnis, sauber Ballverarbeitung usw. noch einiges fehlt, ist uns sicher allen klar.

Was ich nur eben nicht verstehe: Hat Heldt den einfach so verpflichtet, ohne mit Gisdol zu sprechen? Es dürfte doch klar gewesen sein, dass Tolu keiner ist, der mit zur Mittellinie marschiert, und dort die erste Verteidigungslinie bildet. Die Aussagen im Sommer waren, dass jede Patrone sitzen muss.
Dazu haben wir gegen Bremen endlich mal spielerisch Lösungen gefunden, und haben über außen massiv mit Flanken gearbeitet. Das macht aber nur bedingt Sinn, wenn vorn eigentlich gar keiner ist, der Flanken sinnvoll verwerten kann, da kann man auf 2. Bälle hoffen, oder dass mal einer durchrutscht. Wir haben den Ausgleich (Danke Pavlenka) glücklicherweise und verdientermaßen noch erzielt, wir berauben uns aber zumindest einer theoretischen Option, wenn es bei Rückstand wie zuletzt häufig am Ende nur noch hoch&weit geht.

Ich weiß nicht, entweder ist Tolu wirklich so schlecht dass Du den nicht bringen kannst im Profifußball- dann sollte man aber konsequent auf andere Spieler setzen, von mir aus Obuz mitnehmen, oder Lemperle, um im Offensivbereich zumindest irgendeine Möglichkeit auf der Bank zu haben. Oder da spielen noch andere Faktoren eine Rolle (z.B. eine Klausel, dass ab X Spielen zusätzliche Gelder fließen müssen oder sowas).
Aber mal bundesliga/kadertauglich, mal nicht, habe ich noch nicht so wirklich verstanden.

Ich weiß es natürlich auch nicht, aber ich unterstelle dem Trainerteam erstmal, dass sie das am besten einschätzen können, zumindest besser als wir. Erklären kann ich es mir nur so:

Das Gesamtpaket reicht bei ihm nicht für einen Startelfeinsatz. Das heißt, er konkurriert um einen Platz auf der Bank. Und da ist vermutlich sein Problem, dass er nur exakt auf einer Position einsetzbar ist während seine Konkurrenten im Sturm (Thielmann, Dennis) flexibler einsetzbar sind. Da er aber auch auf der einen Position kein Garant für irgendwas ist, zieht er in Summe halt oft den kürzeren gegenüber den flexibleren Alternativen.

Und dann kommen eventuell noch Probleme auf andere Ebenen hinzu: sprachlich, usw. Irgendwas scheint jedenfalls die Entwicklung entscheidend zu hemmen. Ist für ihn natürlich auch schwer, weil er nicht mal über die zweite Mannschaft Spielpraxis sammeln kann. Ich glaube, wenn wir im gesicherten Mittelfeld stünden, dann bekäme er mehr Spielzeit. Aber da wir quasi jede zweite Woche ein „do or die“ Spiel haben, vertraut Gisdol eher den bewährten (und erfahreneren) Spielern, was ich auch wiederum verstehen kann. Am Sonntag gegen Bremen, als er Hector einwechselte, dachte ich auch: Oh Gott, jetzt muss der gerade erst wiedergenesene Defensivspieler vorne in den Sturm. Aber der macht dann auch tatsächlich das Tor. Insofern wird Gisdols Marschroute dadurch ja letztlich sogar bestätigt. Es ist halt seit Spieltag 1 keine Zeit für Experimente.

Zitat von flocke1966

.... alles korrekt. Da frag ich mich umso mehr wie man solch eine Wundertüte als dritten Stürmer in den Kader nehmen konnte.

Weil man genau hier eine Chance gesehen hat. In seiner Liga hat er gut gespielt, er ist jung und es kann halt sein, dass er sich entsprechend weiter entwickelt. Wie oft heult man hier rum "ach, wieso haben wir den nicht vorher ..." Das war ein Versuch - von Anfang an so kommuniziert ... offensichtlich hat es nicht geklappt. Das Risiko war überschaubar, ich fand den Versuch gut. Und zu Saisonbeginn war er an Stelle 3 hinter Anderson und Modeste gestanden ... dass der eine sich dauerhaft verletzt und der andere die Hufe nicht mehr hoch bekommt, war da doch gar nicht absehbar. Auch (in diesem Bezug) das Geheule um Terodde ist mittlerweile nervig. In der Konstellation zu Saisonbeginn hätte der keine Minute gespielt.

Zitat von Apu

Das heißt, er konkurriert um einen Platz auf der Bank. Und da ist vermutlich sein Problem, dass er nur exakt auf einer Position einsetzbar ist während seine Konkurrenten im Sturm (Thielmann, Dennis) flexibler einsetzbar sind.

Wieso nehmen wir dann obwohl Wolf RV spielt Easy und Schmitz immer für die Bank mit statt eines Stürmers der nur eine Position spielen kann, auf der wir entweder gar keinen gelernten Stürmer in der Startelf aufbieten oder eben den einzigen der zudem ne ganz andere Art von Stürmer ist? In meinen Augen beraubt Gisdol sich damit selbst unnötig einer Option, aber ich bin gespannt auf die Erklärung. grübel

Ich fand den Versuch auch gut, jedoch problematisch als Stürmer Nr 3 zumal ja Modeste nicht gerade vor Selbstbewusstsein und Treffsicherheit strotzte. Die Verletzung von Anderson konnte natürlich keiner vorhersagen.

Zitat von Skerfisen

Wieso nehmen wir dann obwohl Wolf RV spielt Easy und Schmitz immer für die Bank mit statt eines Stürmers der nur eine Position spielen kann, auf der wir entweder gar keinen gelernten Stürmer in der Startelf aufbieten oder eben den einzigen der zudem ne ganz andere Art von Stürmer ist? In meinen Augen beraubt Gisdol sich damit selbst unnötig einer Option, aber ich bin gespannt auf die Erklärung. grübel

Tja, da wirste ihn wohl selber fragen müssen. Wie ich ja schrieb: Ich weiß es auch nicht.

Wurde auch im Geisspod so diskutiert. Könnte mir vorstellen dass sie dazu in der nächsten PK was fragen.