Baumgart, Steffen (Hamburger SV)

Zitat von Goldmitte

Die Basis, oder das erste Ziel sollte es sein, uns spielerisch hinten zu befreien.

Da bin ich ja bei Baumgart.

Aber: Die Spieler dürfen sich auch nicht zu schade sein, situatuv zu beurteilen,

eigenverantwortlich, auch mal den Ball hinten wegzudreschen.

Das macht selbst Bayern ab und zu, wenn es hinten zu eng wird,

dass der Ball vom Neuer oder einen der Abwehrspieler nach vorne geschlagen wird.

Und ja: wenn das der Entwicklungprozess ist,

beim Spielerischen Eröffnen so welche Fehler wie gegen Union zu begehen,

dann ist das halt so.

Ich sehe halt das Problem: Baumgart hat eine konsequente Vorstellung von seinem Fussball.

Aber es klemmt manchmal an der Umsatzung, und das hängt letzendlich auch mit

den handelnen Personen und der Qualität zusammen.

Und wenn ich diese nicht habe, oder nicht in dem Maße, um meine Spielidee umzusetzen,

dann muss ich mich auch ein bisschen zumindest dem Spielermaterial anpassen (nicht komplett seine Spielphilosophoe verdrehen).

Alles anzeigen

Genau das meinte ich...man kann es versuchen, aber man sollte frühzeitig merken, wenn die Situation es nicht zulässt...dann muss der Ball halt raus auf dem schnellsten weg...

Hatte ich in meinem Post nicht so deutlich rüber gebracht.

Natürlich sieht es schöner aus, als dieses rausgeballere...aber dazu gehören nun mal handelnde Personen, die es eigentlich können sollten.

Die Zeiten eines Cichon, der meist nur rausgeknüppelt hat, sind vorbei, das ist mir klar.

Aber seien wir doch mal ehrlich...wer hat sich gestern nicht in der ein oder anderen Situation nen Befreiungsschlag gewünscht...

Zitat von FC-maniac

Die Grundidee von hinten raus spielerisch aufzubauen, ist goldrichtig. Nur muss man als Spieler in einer Situation auch mal richtig abwägen, ob es möglich ist oder eben gerade mal nicht.

Zitat von Geißbockpower

Genau das meinte ich...man kann es versuchen, aber man sollte frühzeitig merken, wenn die Situation es nicht zulässt...dann muss der Ball halt raus auf dem schnellsten weg...

Hatte ich in meinem Post nicht so deutlich rüber gebracht.

Ich hoffe, dass Baumgart das auch als einen Teil des Entwicklungsprozesses sieht, dass die Spieler selbst irgendwann erkennen:

Wann muss ich mal vom Kurs abrücken, und auch mal unkonventionell den Ball raushauen.

Es wäre sehr gefährlich, wenn Baumgart nur ein Schwarz oder weiß sieht,

und die Spieler zwangsläufig in "diese Ecke" treibt.

Zitat von Goldmitte

Ich hoffe, dass Baumgart das auch als einen Teil des Entwicklungsprozesses sieht, dass die Spieler selbst irgendwann erkennen:

Wann muss ich mal vom Kurs abrücken, und auch mal unkonventionell den Ball raushauen.

Es wäre sehr gefährlich, wenn Baumgart nur ein Schwarz oder weiß sieht,

und die Spieler zwangsläufig in "diese Ecke" treibt.

Nie im Leben wird er das tun. Der stand nach dem Spiel bei Wontorra und Gunesch und hatte einfach 'ne Krawatte.

Ich denke sicher, dass er intern mit den Spielern darüber sprechen wird. Kommt so ein Ball und der Gegner läuft an wie das gestern in der Szene der Fall war, dann kann es nichts Anderes geben als das Ding wegzupöhlen.

So schaut's aus.

Sehe ich noch anders.

Es geht viel mehr darum das die jenigen ohne Ball sich anders bewegen müssen um Optionen zu schaffen. Nur weil ein Gegner anläuft heißt es nicht das man einen Ball wegpöhlen soll sondern entsprechend Lösungen zu erarbeiten.

Ich hab mir das 1:2 nochmals angeschaut.

Als Laie:

Özcan Pass auf Horn ist OK

Horn Pass auf Czichos ist OK

Czichos hat mehrere Optionen:

1) Ball annehmen

2) Pass auf Hector

3) Raushauen

Sorry, den Hauptfehler hat in dieser Szena nach wie vor Czichos für micht gemacht.

Darum auch "wie das gestern in der Szene der Fall war".

In dieser Szene gab es keine andere Option. Wenn halt niemand anspielbar ist, dann hilft in so einem Falle nur der lange Hafer. Wurde versäumt, Konsequenz daraus: Total unnötiger Gegentreffer.

Zitat von MattEagle

Hoch herein war bei den IV der Berliner ja gestern leider nicht so das zielführende Mittel, die haben extrem viel abgeräumt (ich erinnere mich nur an 3 Szenen die gepasst haben, einmal Kopfball Modeste, einmal Kopfball Hector und einmal Tor Modeste nach einer Ecke).

Auch die Riskikopässe bringen Dir nichts wenn das Spiel statisch ist, die kommen dann schnell zurück. Es haben meiner Meinung nach Geschwindigkeit (kann man schwer ändern) und Bewegung gefehlt, gerade Uth und Duda wirkten nicht als wären sie permanent in Bewegung, beide habe ich sehr häufig auf einer Linie mit Modeste stehen sehen. An dem Punkt hätte man meiner Meinung nach ansetzen können, um das Spiel etwas anzukurbeln.

Ich habe das nicht explizit geschrieben, aber natürlich gehören zu einer Variante nicht nur der ballführende Spieler - Ein Trainer von mir sagte immer "Nicht du entscheidest, wo der Ball hingeht, sondern deine Mitspieler". Wenn du in die Tiefe spielen willst, dann brauchst du einen Spieler der da läuft und sich anbietet.

Deine Einschätzung passt auch insofern, dass unser Spiel dann begann gefährlicher zu werden, als Uth und Duda beide auf der Bank saßen. Thielmann ist dann zwar auch nicht alles gelungen, aber mit seiner aktiven Art, hat er für etwas Leben gesorgt.

Baumgart hat aus der Mannschaft das rausgeholt was der Kader hergibt. Vorne 2 Kopfballstarke Stürmer und somit Flanke um Flanke.

Er muss aber auch erkennen das ich mit THorn und RC nur bedingt von hinten ein Spiel aufbauen kann, dafür sind die beiden nur bedingt geeignet.

Dann darf ich als Trainer auch mal zu RC sagen dass er sich nicht zu schade sein darf in der Not den Ball nach vorne zu schlagen. Auch das gehört zum Trainertum.

Gestern hätte ich mir von Baumgart gewünscht,dass er Andersson viel früher ( so um die 60 min) ins Spiel bringt...den allein gegen 4 Verteidiger war bei all den guten Flanken Tony schon sehr allein...mMn hat sich das Spiel in der 2 HZ zum positiven geändert erst als die 2 richtige Spitze mit Andersson im Spiel war

Zitat von Munti_Celle

mMn hat sich das Spiel in der 2 HZ zum positiven geändert erst als die 2 richtige Spitze mit Andersson im Spiel war

Da war der Wechsel Thielmann für Uth aber effektiver. Andersson hingegen hat doch kaum am Spiel teilgenommen.

Zitat von hennes-15

wenn man das hier liesst ist Eigentlich immer das Publikum schuld , fehlt die Unterstützung oder wird gepfiffen dann darf die arme Mannschaft schlecht spielen, Das ist doch die Mannschaft die die letzten drei Jahre trotz Riesenunterstützung zum Teil grausame Spiele abgeliefert hat .Die Mannschaft muss das Publikum erobern nicht wir die Mannschaft

Während Corona gabs im Stadion Riesenunterstützung?

Natürlich nicht während corona , aber davor ganz sicher ,

Sein Glück ist doch das wir mit sehr wenig zufrieden sind, laufen und kämpfen da sind wir doch schon fast happy nach Gisdol konnte fast jeder bei uns Erfolg haben

Ja, und davor gabs genau 13? Spiele unter Beierlorzer, dann fing es unter Gisdol an geil zu laufen, also außer die paar Spiele unter dem Lorzer gabs auch kaum einen Grund nicht zu unterstützen, wie geil der Support dann aber nach der Corona Pause gewesen wäre (Wären wir mit Fans auch so abgestürzt?) kann doch hier keiner beurteilen, denn die lieben Ultras wären dann trotzdem seit mittlerweile bald 2 Jahren nicht mehr im Stadion gewesen.

Es gab die letzten 3 Jahre doch überhaupt nur etwa ein halbes Jahr die Möglichkeit zum Support, und du schreibst was von 3 Jahren.

Letztlich ist es so wie es jemand ein paar Posts voher beschrieben hat:
Die meisten Mannschaften haben sich auf Baumi's Spielstil nun eingestellt.

Tief stehen mit viel Absicherung hinten - ev. mit 5er Kette.

Flanken verhindern und vor allem kein Angriffsfläche für unser Pressing bieten - effizient mit den eigenen Kräften umgehen, damit hinten raus eben noch Kräfte da sind. Uns den Ball überlassen und auf Fehler warten.

Ein bisschen sollte man das schon als Wertschätzung auffassen, wenn ein Gegner sich so sehr auf uns einstellt um nicht ins offene Messer zu rennen.

Jetzt sind wir aber Bundesliga und kleinste Fehler werden halt bestraft.

Logo, in der Qualität der Abwehrspieler liegt eines unserer Mankos und da ist es zwangsläufig nur logisch dass die Teams so aggieren. erstrecht die die unter der Woche noch international gespielt haben. Die müssen halt effizient mit den Kräften umgehen und auf Nadelstiche setzen.

Ein zweites Manko ist unsere Chancenverwertung. Tony ist da die Ausnahme, weil er im Abschluss nunmal absolute Qualitäten hat. Der rest muss da einfach (noch) besser werden. Wenn wir zügiger den Sack zubekommen, wird es hinten auch nicht gleich so gefährlich.

Eine Verbesserung zur letzten Saison ist schonmal dass wir deutlich mehr Chancen herausspielen, sodass die Möglichkeiten Tore zu erzielen deutlich erhöht ist. Baumgart hat hier den absolut richtigen Schalter umgelegt - auch wenn das bedeutet, dass wir hinten noch riskanter stehen und weniger Möglichkeiten des Gegner zu Gegentoren führen können. Immerhin ist es aber nicht mehr so, dass man uns nur dauerhaft unter Druck setzen muss und es fällt dann zwangsläufig ein Tor. Klar ist das Problem so erstmal "nur" verlagert - aber die statistischen Mehr-Möglichkeiten verbessern schonmal unsere Ausgangslage... und die Mannschaft hat nun eben Potenzial auf Entwicklung was so vorher nicht da war.

Wir sind noch lange nicht da, dass wir unsere Überlegenheit auch ganz ausschöpfen können.

Aber das wird kommen. Der erste Grundstein ist gelegt, mehr noch nicht.

In dem Entwicklungsprozess wird es auch eine Rolle spielen, dass wir qualitativer hinten herumspielen müssen.

Wie will man einen Gegner sonst locken und zum Aufbrechen seines Defensiv-Verbundes bringen.

Ich denke das sind nun die nächsten Schritte die gegangen werden müssen.

Ich war am überlegen wie ein Weltmeister als was ich Karneval gehe. Batman. Indianer. Pennywise. Nun weiß ich es. Ich gehe als Schweinhorn. Es ist einfach fantastisch.

Das Kostüm könnte wieder ein Trend werden, wie schon die Schiebermütze.

Schweinhorn