Dieser unterirdische effzeh.com Möchtegernblog überzieht mal wieder gnadenlos. Extrahiert man aber aus dem tendenziösen Kommentar das, was augenscheinlich tatsächlich schief ist, so läuft es tatsächlich darauf hinaus, dass die Regelung dem Verein Eine Menge Diskussion und Verärgerung eingebracht hat. Oder füllt das Thema doch Nur das Sommerloch?
Ticketverkauf
-
-
effzeh com ist meiner Meinung nach oft mit Vorsicht zu genießen
das Einzige, was ich bei denen schon mal lese, waren in der Vergangenheit die Interviews, wo Externe zu unseren neuen Spielern Beurteilungen abgegeben haben
-
Danke, sehr gut ausgeführt!
Intuitiv habe auch ich erstmal gedacht "WHAT! Sie erpressen den FC-Fan!".Dann wiederum macht Deine Argumentation auch absolut Sinn. In dem gewählten Setup macht es auf jeden Fall Sinn, dass dann die, die verzichtet hätten, als erstes rein dürfen.
Trotzdem bleibt das Geschmäckle, dass man hier die Treue der Fans gegeneinander ausspielt, und dass man so nun also 17 (!) Spiele bezahlen muss, um eine Chance darauf zu wahren, eventuell 1+ (!) Spiel(e) zu sehen. Und das aus Angst, dass zu viele andere Fans eben bereit sind, dies in Kauf zu nehmen. Oder vertue ich mich da? Also so formuliert klingt es fast nach einem Fall für den Verbraucherschutz...
Es macht Sinn, dass die erst reindürfen, die mehr zahlen. Aber dadurch ist es halt wieder den vorbehalten, die eh mehr Geld haben. Auch das Argument, dass die Leute, die sich die DK holen ja das Geld für die DK haben. Gibt genug Leute die sich das mühsam zusammensparen und für die das dann ein Highlight ist. Wenn die jetzt aus Angst, keinen Platz zu erhalten, die DK voll bezahlen, zahlen sie für Spiele die sie nicht sehen und da das Geld aber weg ist, fehlt es auch, um bei einem Spielausfall als Ausgleich was anderes zu machen. (Kneipenbesuch, Sky Ticket) Auch wenn sich das viele nicht vorstellen können, es gibt echt einige Menschen die schauen müssen...Und das zweite Argument, der FC ist ein Unternehmen und muss auf die Einnahmen achten. Ja, stimmt, dann müssen sie aber auch so behandelt werden. Keine Leistung, kein Geld. Ich buche ja auch nicht einen Urlaub für 1.000 Euro 10 Tage und sage dem Hotel / Reiseanbieter / etc , ach, du kannst die Kohle ruhig haben und wir schaun mal, ob der Urlaub überhaupt stattfindet oder nur verkürzt. Würde gerne wissen, wer sowas macht, wenn es nicht um den FC geht.
Klar, wenn man die Kohle locker sitzen hat, dann kann man sagen, mir egal ob umgerechnet ein Ticket 30 Euro oder 200 Euro kostet, Hauptsache Stadion. Und das ist auch legitim. Aber die Fans so gegeneinander ausspielen, ich finde es hart. Aber es trifft halt eh immer die, denen es schlechter geht, daher passt das schon
Will nicht den Moralapostel spielen, aber ich finde man sollte das schon von paar mehr Seiten beleuchten. Um dann noch was Polemik rein zu bringen, für die FC Spieler ging es gegen Bremen ja um nichts (wieviele Tickets wären eigentlich die 5 Mio?), und es gibt anscheinend genug Leute die das alles ok finden und zahlen.
-
Alles anzeigen
gehen wir mal davon aus, dass bis zum 13. Spieltag (Ende Dezember) maximal 15.000 Zuschauer ins Stadion dürfen. Dann sind das 90.000 - 105.000 Karten, die zur Verfügung stehen!
Warum gibt man dann nicht allen (!) Fans die Möglichkeit 1 Spiel zu sehen! Haben doch 115.000 Mitglieder. Heißt, jeder darf ein Spiel sehen. Es wird sicherlich einige geben, die erst im neuen Jahr an der Reihe sind, aber somit könnte jeder ein Spiel sehen und niemand fühlt sich benachteiligt. Die Karten würde ich dann doppelt so teuer machen und gut ist. 40 Euro pro Karte incl Freigetränk/Wurst und gut ist.
begrenzt man das auf die komplette Vorrunde hätte wirklich jedes Mitglied die Chance 1 Spiel zu sehen! Halt nicht zu zweit, sondern alleine! Somit kommen dann auch keine Bayern Fans oder Gesocks Fans oder Bienen Fans ins Stadion, sondern wirklich NUR Fans des effzeh!
Die Dauerkarte führe ich dann zur RÜckrunde ein!
Diese Lösung fände ich gar nicht mal so schlecht, auch unter dem Aspekt, dass es viele DK-Inhaber gibt, die auch Mitglied sind. Man könnte auch den DK-Betrieb aussetzen, bis die volle Zuschauerzahl wieder erlaubt ist und bis dahin nur Tageskarten zum normalen Tageskartenpreis (oder sogar erhöhtem) verkaufen. Vorrecht müsste dann noch geregelt werden (wenn man nicht alle bedienen kann). Wer am längsten Mitglied und/oder DK-Inhaber ist, lebenslange Mitgliedschaft usw..
Dieser unterirdische effzeh.com Möchtegernblog überzieht mal wieder gnadenlos. Extrahiert man aber aus dem tendenziösen Kommentar das, was augenscheinlich tatsächlich schief ist, so läuft es tatsächlich darauf hinaus, dass die Regelung dem Verein Eine Menge Diskussion und Verärgerung eingebracht hat. Oder füllt das Thema doch Nur das Sommerloch?
Exakt so sehe ich das auch. Die Verärgerungen lassen sich so kaum vermeiden. Unnötiges Faß das man da aufmacht. Und wirtschaftlich kann man das anders lösen.
-
nur mal zu dem Thema, dass dies ja IMMER nur die Gutbetuchten sind, die es sich leisten können...
naja, wer 1000€ (2x 500) die Dauerkarten beim FC ausgibt, dem geht es nicht schlecht. Auch wenn jemand die billigsten DKs seit Jahren besitzt, geht es einem nicht schlecht. DK beim FC ist dann halt wichtiger als anderes oder es ist wirklich egal. Aktuell wird es wohl keine perfekte Regelung geben. Wieso sollten die, die sowieso seit Jahren ne DK haben, auch noch bei dem noch begrenzteren Kartenkontingent bevorzugt werden? Ich bin auch seit Jahren Mitglied, weil man so an Karten kommt, die man will und jetzt würde ich einfach leer ausgehen. Ohne irgendeine Kompensation!
PS: zu dem effzeh.com Scheiß muss man echt nichts sagen. Die sind schlimmer als Express, Blöd usw.
-
Alles anzeigen
Es macht Sinn, dass die erst reindürfen, die mehr zahlen. Aber dadurch ist es halt wieder den vorbehalten, die eh mehr Geld haben. Auch das Argument, dass die Leute, die sich die DK holen ja das Geld für die DK haben. Gibt genug Leute die sich das mühsam zusammensparen und für die das dann ein Highlight ist. Wenn die jetzt aus Angst, keinen Platz zu erhalten, die DK voll bezahlen, zahlen sie für Spiele die sie nicht sehen und da das Geld aber weg ist, fehlt es auch, um bei einem Spielausfall als Ausgleich was anderes zu machen. (Kneipenbesuch, Sky Ticket) Auch wenn sich das viele nicht vorstellen können, es gibt echt einige Menschen die schauen müssen...
Und das zweite Argument, der FC ist ein Unternehmen und muss auf die Einnahmen achten. Ja, stimmt, dann müssen sie aber auch so behandelt werden. Keine Leistung, kein Geld. Ich buche ja auch nicht einen Urlaub für 1.000 Euro 10 Tage und sage dem Hotel / Reiseanbieter / etc , ach, du kannst die Kohle ruhig haben und wir schaun mal, ob der Urlaub überhaupt stattfindet oder nur verkürzt. Würde gerne wissen, wer sowas macht, wenn es nicht um den FC geht.
Klar, wenn man die Kohle locker sitzen hat, dann kann man sagen, mir egal ob umgerechnet ein Ticket 30 Euro oder 200 Euro kostet, Hauptsache Stadion. Und das ist auch legitim. Aber die Fans so gegeneinander ausspielen, ich finde es hart. Aber es trifft halt eh immer die, denen es schlechter geht, daher passt das schon
Will nicht den Moralapostel spielen, aber ich finde man sollte das schon von paar mehr Seiten beleuchten. Um dann noch was Polemik rein zu bringen, für die FC Spieler ging es gegen Bremen ja um nichts (wieviele Tickets wären eigentlich die 5 Mio?), und es gibt anscheinend genug Leute die das alles ok finden und zahlen.
Vielleicht hab ich mich auch nicht klar ausgedrückt, ich sehe auch diese Seite und Argumente, absolut! Deshalb schrieb ich ja vom Verbraucherschutz...
-
Fussball ist Kapitalismus und mit Geld kaufen nicht nur Bayern Tore, sondern auch FC Fans Karten und Dauerkarten. Keiner muss. Ist keine Sozialhilfe und sozialer Ausgleich ist, dass der Steher für 130 oder der Sitzer für 330 oder 570 (gerundet und nur eine Zahl kenn ich ganz gut) die gleichen Chancen hat bei "Verzicht".
Mich haben als Schüler und Student die Sitzer subventioniert in der Kurve und es war mir bewusst. Und jetzt gleicht der FC aus unabhängig von der Kategorie und trotzdem wird lamentiert. Mitglieder die bei 2 von 3 der letzten MV waren, ok, aber hier mit Chancen für alle Mitglieder zu kommen… Locker 30 bis 40k juckt es doch gar nicht. Der Hebel sind DK und die werden gleich behandelt.
Ob das jetzt relativ mehr von meinem Netto (fairer wäre sicher brutto, oder?) ist als beim Azubi ist doch nicht die Frage. Mir ist es die Kohle Kartenpreis wert, und wer nur pro Spiel zahlen will oder kann, ist in dem Topf 2 (der ca. 20000 groß sein wird).
Und ich räume ein, dass ich nicht den FC wirtschaftlich supporten will, sondern es ein Invest für mich wäre, weil ich rein will in die Hütte.
-
Alles anzeigen
Fussball ist Kapitalismus und mit Geld kaufen nicht nur Bayern Tore, sondern auch FC Fans Karten und Dauerkarten. Keiner muss. Ist keine Sozialhilfe und sozialer Ausgleich ist, dass der Steher für 130 oder der Sitzer für 330 oder 570 (gerundet und nur eine Zahl kenn ich ganz gut) die gleichen Chancen hat bei "Verzicht".
Mich haben als Schüler und Student die Sitzer subventioniert in der Kurve und es war mir bewusst. Und jetzt gleicht der FC aus unabhängig von der Kategorie und trotzdem wird lamentiert. Mitglieder die bei 2 von 3 der letzten MV waren, ok, aber hier mit Chancen für alle Mitglieder zu kommen… Locker 30 bis 40k juckt es doch gar nicht. Der Hebel sind DK und die werden gleich behandelt.
Ob das jetzt relativ mehr von meinem Netto (fairer wäre sicher brutto, oder?) ist als beim Azubi ist doch nicht die Frage. Mir ist es die Kohle Kartenpreis wert, und wer nur pro Spiel zahlen will oder kann, ist in dem Topf 2 (der ca. 20000 groß sein wird).
Und ich räume ein, dass ich nicht den FC wirtschaftlich supporten will, sondern es ein Invest für mich wäre, weil ich rein will in die Hütte.
Ja, Fußball ist Kapitalismus, und - schande über mein Haupt - ich bin auch Kapitalist in diesem Sinne, und ich bin Fan von freier Marktwirtschaft. Ich bin auch kein Fußballromantiker.
Trotzdem geht es hier m.E. nicht nur um die Frage, ob der FC hier wirtschaftlich das beste aus der Situation machen sollte (die Antwort ist ja, es ist ein Unternehmen und muss erstmal auf sich und seine Mitarbeiter schauen). Das Vorgehen sollte ja, bei aller Wirtschaftlichkeit, auch
a) ethisch vertretbar sein (und das ist keine Fußball Romantik, es gibt in der Wirtschaft auch das Thema Corporate Social Responsibility und Integrity und Unternehmen können sich nicht einfach alles herausnehmen, nur weil es wirtschaftlich die beste Lösung ist, und
b) ob das in Sachen Verbraucherschutz überhaupt rechtens ist, dem Verbraucher eine Leistung X zu verkaufen mit dem Sternchen, dass 0-100% davon jederzeit entfallen könnte ohne Kompensation und mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit.Um einen Vergleich in die Wirtschaft anzuregen: Tesla würde auch dafür in Verruf kommen (und vermutlich verklagt werden), wenn sie ihre Kunden bei Markteinführung eines neuen Modells gegen eine Vorbesteller-Gebühr von 10.000€ in einen Pool möglicher Kunden aufnehmen würden, aber bspw. nur 10.000 Kunden bedienen können, und bei den restlichen Vorbestellern verfällt die 10.000€ Vorbesteller-Gebühr einfach ohne jegliche Gegenleistung. In der Wirtschaft wäre sowas ehrlicher Weise ein absolutes No-Go!!! Der FC ist es, der hier an die Fußball-Romantiker und Liebhaber appelliert bis bettelt, auf jegliche Leistung zu verzichten.
-
Alles anzeigen
Fussball ist Kapitalismus und mit Geld kaufen nicht nur Bayern Tore, sondern auch FC Fans Karten und Dauerkarten. Keiner muss. Ist keine Sozialhilfe und sozialer Ausgleich ist, dass der Steher für 130 oder der Sitzer für 330 oder 570 (gerundet und nur eine Zahl kenn ich ganz gut) die gleichen Chancen hat bei "Verzicht".
Mich haben als Schüler und Student die Sitzer subventioniert in der Kurve und es war mir bewusst. Und jetzt gleicht der FC aus unabhängig von der Kategorie und trotzdem wird lamentiert. Mitglieder die bei 2 von 3 der letzten MV waren, ok, aber hier mit Chancen für alle Mitglieder zu kommen… Locker 30 bis 40k juckt es doch gar nicht. Der Hebel sind DK und die werden gleich behandelt.
Ob das jetzt relativ mehr von meinem Netto (fairer wäre sicher brutto, oder?) ist als beim Azubi ist doch nicht die Frage. Mir ist es die Kohle Kartenpreis wert, und wer nur pro Spiel zahlen will oder kann, ist in dem Topf 2 (der ca. 20000 groß sein wird).
Und ich räume ein, dass ich nicht den FC wirtschaftlich supporten will, sondern es ein Invest für mich wäre, weil ich rein will in die Hütte.
Sozialhilfe beantragt allenfalls hier der FC bei seinen Dauerkarten-Inhabern. Kapitalismus ist Angebot und Nachfrage, soweit so klar. Aber wie udo_latex oben das schön beschrieben hat, dem Geldaufwand muss auch eine Leistung gegenüberstehen. Tut es das nicht, ist es nichts weiter als eine Bitte an den "Konsumenten oder Kunden", in diesem Falle an den DK-Inhaber.
-
Also je länger ich darüber nachdenke, desto heftiger finde ich es ehrlich gesagt.
Wie gesagt, ein normales Unternehmen aus der Wirtschaft könnte sich NIEMALS herausnehmen, eine Leistung von 100% in Rechnung zu stellen, aber nur 0-y% davon zu liefern. Und das, wenn von vorne herein absehbar ist, dass sich die tatsächliche Nutzung eher zwischen 0-50% abspielen wird.
-
Also je länger ich darüber nachdenke, desto heftiger finde ich es ehrlich gesagt.
wieso höre ich soviel mimimimi?????
jeder, wirklich jeder hat die FREIE Möglichkeit zwischen den Möglichkeiten zu wählen! Also verdreht (nicht auf dich bezogen udo_latex) nicht die Tatsachen! Jeder kann die Option wählen, dass er das Geld zurückbekommt, wenn er nicht ins Stadion darf oder mit der DK aussetzen!
Es können eh nicht alle ins Stadion.
-
du schreibst auch mal so und mal so.
Eine Seite vorher machst du noch einen guten Vorschlag, alle Mitglieder einmal rein zu lassen, und jetzt haust du wieder so ein Ding raus. -
Nein Grischa. So einfach ist das nicht. Das Tesla Beispiel oben macht es doch deutlich, was der FC will. Geld vom Fan Ggf. ohne Gegenwert. Das ist wie bei Tippico Wetten...
-
Eine Seite vorher machst du noch einen guten Vorschlag, alle Mitglieder einmal rein zu lassen, und jetzt haust du wieder so ein Ding raus.
sind aber zwei verschiedene Dinge. Das eine ist meine Idee, wie man dem Ärger umgehen könnte und das andere ist eine Reaktion auf das große Gemotze. Wenn man die Reaktionen über das Thema zusammenfasst, heulen 90 Prozent rum und hauen drauf, wie es aktuell überall üblich ist und das finde ich halt nicht wirklich gut. Der Ansatz, den der effzeh gewählt hat, ist okay, aber nicht so schlecht, wie er gemacht wird. Ich hätte halt einen anderen Ansatz gewählt, kritisiere aber den effzeh Ansatz nicht. Gibt halt immer verschiedene Möglichkeiten.
-
https://11freunde.de/artikel/d…MUBkE8FWEEGdV3uklXIdolTi8
Etwas objektiver als bei effzeh.com, kommt aber auf das Gleiche raus.
-
Der FC verkauft Leistung, nämlich pay per view.
Er bietet auch kostenloses Verschieben ohne DK Verlust an (muss er nicht). Das ist sozial.
Und man kann wählen, der FC zwingt und drängt nicht, zu spekulieren, auf 100% für 0 oder ggf mit höherer Wahrschlichkeit etwas Gegenwert (im Sinne von Stadionbesuchswahrscheinlichkeit).
Wie immer, die einen Jammern und die anderen machen (unternehmen, spekulieren…).
Lustigerweise sind die risikofreudigen dann auch im wahren Wirtschaftsleben wahrscheinlich überwiegend die, denen das DK-Geld mehr egal ist und die nicht nach Institutionen schreien, weil mehr Geld verdient man bei Risiko (und Leistung).
Um es mal zuzuspitzen
Und dann sitz ich da, die Kohle egal und fuckin Ponyscheiße gewinnt
mega-Invest 
-
Super schwieriges Thema, ich finde das der Verein im Grunde da nur was falsches machen kann denn am Ende hat so oder so etwas jemand zu meckern. Ich kann die FC Seite verstehen aber wiederrum auch die Dauerkarteninhaber die sich nun erpresst fühlen.
Was noch gar nicht thematisiert wurde finde ich das Mitglieder ohne Dauerkarte komplett außen vor sind. Es gibt welche auch wenn es wenige sind, die erst seit kurzem eine Dauerkarte haben oder diese gar nicht nutzen oder weitergeben, dem hingegen stehen zahlreiche Mitglieder ohne Dauerkarte (sehr viele auch seit Jahren) auf der Warteliste. Irgendwo muss man einen Strich setzen schon logisch aber jemand der seit 2-3 Jahren eine Dauerkarte hat kaum ins Stadion geht, hat es weniger verdient reinzudürfen als jemand der 30 Jahre Mitglied ist und seit Jahren auf der Warteliste.
-
gute Idee... alle, die nicht auf die Erstattung verzichten wollen, müssen die DK abgeben, und zack, wird die Warteliste kürzer.
-
Und ich räume ein, dass ich nicht den FC wirtschaftlich supporten will, sondern es ein Invest für mich wäre, weil ich rein will in die Hütte.
Das ist ehrlich und für mich legitim.Lustigerweise sind die risikofreudigen dann auch im wahren Wirtschaftsleben wahrscheinlich überwiegend die, denen das DK-Geld mehr egal ist und die nicht nach Institutionen schreien, weil mehr Geld verdient man bei Risiko (und Leistung).
Um es mal zuzuspitzen
Und dann sitz ich da, die Kohle egal und fuckin Ponyscheiße gewinnt
mega-Invest
Den ersten Absatz finde ich hanebüschen, auch wenn du es überspitzt darstellen willst. Da gehören schon viele Faktoren dazu.Den zweiten Passus finde ich super. Schadenfreude
Aber du musst schon zu geben, dass so was in der freien Wirtschaft niemand könnte. Gut, Apple vielleicht
-
Ich habe mal eine Verständlichkeitsfrage:
Zu Option 1 die der FC anbietet!
Eine anteilige Erstattung der Spiele die man nicht nutzen darf.
Heißt ich bezahle meine Dauerkarte Ende August zum vollen Preis und zum Ende der Hinrunde (Januar) bekomme ich die Anzahl an Spiele zurückerstattet die ich nicht besuchen durfte.
Soweit so gut!Was ist denn, wenn ich diese Option wähle und als Beispiel darf der FC ab November 10.000 Zuschauer ins Stadion lassen?
Dürfen dann alle, die sich für Option 1 entschieden haben definitiv ins Stadion?Oder kommen die dann auch in das Losverfahren?
Oder dürfen die erst ins Stadion, wenn Zuschauer ohne beschränktes Kontingent wieder erlaubt sind?