1. Bundesliga Thread

    Zitat von grischa

    Lösung, die ich längst für überfällig halte. Alle Stadien zu Rauchverbotszonen machen!

    Wir könnten auch die ganze Welt zu Atemfreien Zone erklären. Wo niemand atmet, kann auch niemand werfen. Sorry, aber man kann sich auch Zusammenhänge konstruieren wie es einem passt. Als wenn Raucher automatisch Feuerzeugwerfer sind und Nicht-Raucher automatisch keine. Dein Ansatz kannst du aus anderen Gründen die ich auch durchaus gelten lasse gerne diskutieren, aber solche Zusammenhänge sind doch wirklich albern. Wer werfen will, findet auch was zum werfen, egal ob nun Feuerzeug, Münze oder Golfball. Zudem hat der Raucher mehr Gründe sein Feuerzeug nicht zu werfen als der Nichtraucher, schließlich braucht er es noch. :winking_face:

    Das ist keine Lösung für das Problem des Werfens, sondern schlicht ohne jeden Zusammenhang deinen Wunsch propagieren!

    Zitat von MattEagle

    Ok Danke.

    Listlos - für mich weiter recht anmaßend, hier die Zeitlupen zu studieren, und daraus die akzeptable Reaktion abzuleiten, und die Reaktion zu hinterfragen. Aber da darf ja jeder seine Meinung haben.

    Naja. In dem Falle stand ja ein ziemlich heftiger Vorwurf von Herrn Gräfe im Raum. Da finde ich es dann nicht mehr so anmaßend, sich das einfach mal selber genauer anzuschauen. Darüber hinaus bin ich sehr sicher, dass du selber schon viele Fouls im TV in Zeitlupe gesehen hast und dir darauf hin eine Meinung gebildet hast, ob die Reaktion nun adäquat war oder ob der Spieler schauspielert und übertreibt. War das dann auch anmaßend?

    Zitat von fc_xhain

    Darüber hinaus bin ich sehr sicher, dass du selber schon viele Fouls im TV in Zeitlupe gesehen hast und dir darauf hin eine Meinung gebildet hast, ob die Reaktion nun adäquat war oder ob der Spieler schauspielert und übertreibt. War das dann auch anmaßend?

    Hallo ChatGPT, definiere Whataboutism an einem Beispiel.

    (Bleib doch einfach beim aktuellen Fall, Danke)

    Zitat von FC Carmo

    Alter, am Ende des Tages hat Drewes das Feuerzeug sich noch selber an den Kopf geschmissen.


    Ich glaube, Zivilrechtlich hätte jede Person mit der medizinischen Indikation von Herrn Drewes (keine Schramme, keine Beule) es Verdammt schwer, ein ordentliches Schmerzensgeld für diese Gräueltat zu erhalten.


    Wenn jemand weiterspielen kann und das nicht tut, weil er einen Vorteil davon hat, eine Beeinträchtigung vorzutäuschen, dann finde ich das halt massiv Scheiße. Und genau das unterstelle ich ihm.

    Zitat von 87onTour


    Ich glaube, Zivilrechtlich hätte jede Person mit der medizinischen Indikation von Herrn Drewes (keine Schramme, keine Beule) es Verdammt schwer, ein ordentliches Schmerzensgeld für diese Gräueltat zu erhalten.


    Wenn jemand weiterspielen kann und das nicht tut, weil er einen Vorteil davon hat, eine Beeinträchtigung vorzutäuschen, dann finde ich das halt massiv Scheiße. Und genau das unterstelle ich ihm.

    OK, und woher weißt du das er keine Schramme und keine Beule hat ?

    Bin ja bei dir, das es komisch aussah, aber ich glaube in dem Moment denkt kein Mensch daran das man es sofort ausnutzen muß um 3 Punkte zu gewinnen.

    Mag sein, das geschauspielert wurde (Maße mir hier kein Urteil an, da ich nur via TV dabei war) aber wenn, dann eher mit dem Gedanken Zeit rauszuholen.

    Was dann in der Kabine passiert ist, auch da kann ich kein Urteil abgeben, war nicht dabei.

    Was ich aber verstehe und auch OK findet ist, das jeder Profi das optimum für sich und den Verein rausholen wird.

    Und für mich ist es ein sehr, sehr großer Unterschied, ob jemand durch die Gegend schwalbt oder einem Gegner bewust das Bein durchtritt, oder ob die Beeinflussung durch sozusagen Dritte und von außen stattfindet.

    Werfen, egal mit was, geht gar nicht und jeder Werfer sollte sich bewußt sein, was er damit seinem geliebtem Verein antun kann.

    Stiller Mitleser since 1978 - Colonia Fantastica

    Zitat von FC Carmo

    Bin ja bei dir, das es komisch aussah, aber ich glaube in dem Moment denkt kein Mensch daran das man es sofort ausnutzen muß um 3 Punkte zu gewinnen.

    Mag sein, das geschauspielert wurde (Maße mir hier kein Urteil an, da ich nur via TV dabei war) aber wenn, dann eher mit dem Gedanken Zeit rauszuholen.

    Was dann in der Kabine passiert ist, auch da kann ich kein Urteil abgeben, war nicht dabei.

    Erst hebt er die Hand, dann geht er zurück, dann sieht er den Gegenstand und setzt sich hin. Ist dann aber in der Lage, zu gehen um das Feuerzeug aufzuheben...aber muss dann von 2 Leuten gestützt werden, weil er benommen war.

    Man kann in dem ganzen Ablauf schon viel komisches finden. Ganz interessant auch die Aussage bei den Highlights: "wird leicht getroffen"

    Wenn man sich für jegliches Foul durch Zeitlupe ein Urteil oder ein Kommentar erlauben darf, dann gilt das hier auch. Ich denke man kann sich in diesem Falle über TV sogar noch ein besseres Urteil bilden, als wenn man live dabei gewesen wäre.

    OK, und woher weißt du das er keine Schramme und keine Beule hat ?

    -> Ich glaube, das war auf den Bildern gut zu sehen. Plus der Tweet von Gräfe, der in die gleiche Richtung geht.

    Was ich aber verstehe und auch OK findet ist, das jeder Profi das optimum für sich und den Verein rausholen wird.

    -> Sehe ich komplett anders. Hat nämlich mit Fairness nix zu tun. Siehe Schwalbe DeBlasis, Handspiel Andreasen und Held. Sowas zuzugeben erwarte ich von nem Sportler schon, genauso wie weiterspielen, wenn es geht.

    Tja, da hast du trotzdem etwas für diesen Fall entscheidendes vergessen zu erwähnen.

    Es geht darum ob jemand Drittes eingreift, wie hier ein Idiot der etwas wirft.

    Wie gesagt, weiß auch nicht ob es geschauspielert ist oder nicht.

    Fakt ist aber, das er getroffen wurde.

    Das sieht man ja deutlich und alleine dadurch habe ich keine Lust die Geschichte umzudrehen und Drewes Vorwürfe zu machen.

    Und einen Tweet eines nicht Beteilgten aber gerne Aufmerksamkeit haschenden Ex-Schiris möchte ich nicht als Meinungsbidung für mich persönlich zulassen.

    Stiller Mitleser since 1978 - Colonia Fantastica

    Jetzt wird Drewes, der eindeutig getroffen wird, schon mit DeBlasis oder Held verglichen.

    Wow.

    Fairness hört nicht auf, wenn sich wer anders falsch verhält.

    Hypothese: Würden die Regeln für den Fall einen zusätzlichen Wechsel vorsehen, haette er weitergespielt und nicht Horn ins Tor gelassen.

    Zitat von MattEagle

    Jetzt wird Drewes, der eindeutig getroffen wird, schon mit DeBlasis oder Held verglichen.

    Wow.

    Bullshit. Ich habe die Fälle nur aufgezählt, um zu zeigen, dass man nicht immer das beste für seinen Verein rausholen sollte. Wobei, hätte er weiterspielen können, finde ich es eigentlich ähnlich schlimm.

    Zitat von 87onTour

    Fairness hört nicht auf, wenn sich wer anders falsch verhält.

    Hypothese: Würden die Regeln für den Fall einen zusätzlichen Wechsel vorsehen, haette er weitergespielt und nicht Horn ins Tor gelassen.

    Wie gesagt, kann sein und ist nicht abwägig.

    Hypothese : Wäre der Wurf nicht passiert, hätte Bochum noch das 2:1 geschossen.

    Denke wir kommen nicht auf einen Nenner, passt schon.

    Stiller Mitleser since 1978 - Colonia Fantastica

    Zitat von 87onTour

    Bullshit. Ich habe die Fälle nur aufgezählt, um zu zeigen, dass man nicht immer das beste für seinen Verein rausholen sollte. Wobei, hätte er weiterspielen können, finde ich es eigentlich ähnlich schlimm.

    Du merkst schon, dass Du Dir hier selbst widersprichst? Du fängst mit Bullshit an, und vergleichst am Ende, indem Du es als ähnlich schlimm einordnest, (und damit auch vergleichst).

    P.S. "Bullshit" ist natürlich ein starkes Argument!

    Zitat von 87onTour

    genauso wie weiterspielen, wenn es geht.

    Und diese Grenze legt jeder für sich selbst fest. Es ist völlig egal ob und wie hart Drewes getroffen wurde oder ob Oliver Kahn damals nach dem Golfballtreffer weitergespielt hat oder, oder oder. Der reine Wurf mit Gegenständen stellt eine Bedrohungssituation dar. Und wenn da ein Spieler sagt, dass er sich dem nicht mehr aussetzen will, ist das verständlich und zu akzeptieren.

    Natürlich kann ein Spieler sagen das er zwar beworfen wurde, es aber nicht weiter wild für ihn war und er weiter spielen will. Das kann aber nicht der Maßstab für jeden sein. Jeder einzelne legt diese Grenze für sich selber fest und hat nichts mit Fairness zu tun.

    Zitat von MattEagle

    Du merkst schon, dass Du Dir hier selbst widersprichst? Du fängst mit Bullshit an, und vergleichst am Ende, indem Du es als ähnlich schlimm einordnest, (und damit auch vergleichst).

    P.S. "Bullshit" ist natürlich ein starkes Argument!

    Zu dem Zeitpunkt, hatte ich den Vergleich echt nicht gezogen. Ich bezog mich nur auf den Satz: "Was ich aber verstehe und auch OK findet ist, das jeder Profi das optimum für sich und den Verein rausholen wird."

    DeBlasis, Held und Co haben das Maximum für ihren Verein herausgeholt. Finde ich Scheiße. Sollte man auch im Fall Drewes nicht gelten lassen.

    Wie gesagt, das gilt nur, wenn er eigentlich hätte weiterspielen können, es aber nur nicht getan hat, um die 3 Punkte am grünen Tisch zu holen bzw. einen Abbruch zu erzwingen. Davon gehe ich aus. Das andere davon nicht ausgehen, damit kann ich leben.

    Zitat von CobyDick

    Und diese Grenze legt jeder für sich selbst fest. Es ist völlig egal ob und wie hart Drewes getroffen wurde oder ob Oliver Kahn damals nach dem Golfballtreffer weitergespielt hat oder, oder oder. Der reine Wurf mit Gegenständen stellt eine Bedrohungssituation dar. Und wenn da ein Spieler sagt, dass er sich dem nicht mehr aussetzen will, ist das verständlich und zu akzeptieren.

    Natürlich kann ein Spieler sagen das er zwar beworfen wurde, es aber nicht weiter wild für ihn war und er weiter spielen will. Das kann aber nicht der Maßstab für jeden sein. Jeder einzelne legt diese Grenze für sich selber fest und hat nichts mit Fairness zu tun.

    :thumbs_up:

    Der wohl beste Kommentar dazu.

    Das Empfinden ob ich nach einem Treffer weiterspielen kann, kann nur ich für mich ganz allein entscheiden. Wie blöd das für Aussenstehende aussieht ist völlig belanglos. Drewes wurde getroffen, sah sich danach nicht mehr in der Lage weiterzumachen, Punkt und aus!

    Wenn PoC im Stadion rassistisch beleidigt werden, entscheidet man ebenso für sich selbst ob man den Platz verlässt oder weitere Beschimpfungen auf sich einregnen lässt. Da möchte ich mal Sprüche hören wie: "soll sich nicht so haben, die paar Affenlaute" oder "jetzt regen die sich auf, dabei haben die doch nur N.... wie in N....kuss gesagt".

    Mag Äpfel und Birnenvergleich sein, nur sind das eine physische - das andere psychische Schmerzen.

    Stupidity sucks!

    Zitat von Hassenichjesehen

    :thumbs_up:

    Der wohl beste Kommentar dazu.

    Das Empfinden ob ich nach einem Treffer weiterspielen kann, kann nur ich für mich ganz allein entscheiden. Wie blöd das für Aussenstehende aussieht ist völlig belanglos. Drewes wurde getroffen, sah sich danach nicht mehr in der Lage weiterzumachen, Punkt und aus!

    Wenn PoC im Stadion rassistisch beleidigt werden, entscheidet man ebenso für sich selbst ob man den Platz verlässt oder weitere Beschimpfungen auf sich einregnen lässt. Da möchte ich mal Sprüche hören wie: "soll sich nicht so haben, die paar Affenlaute" oder "jetzt regen die sich auf, dabei haben die doch nur N.... wie in N....kuss gesagt".

    Mag Äpfel und Birnenvergleich sein, nur sind das eine physische - das andere psychische Schmerzen.

    Absolut richtig. Man muss da die Spieler schützen. Und ob physisch oder psychisch ist egal, Angriffe auf Spieler bleiben Angriffe.

    Ich fände es auch völlig ok, wenn Dewes gesagt hätte, das ist mir jetzt zu brenzlig. Ich wurde schonmal getroffen und es ist mir zu heiss hier weiter zu stehen. Kann ich auch verstehen, du bist ja mit den Gedanken ganz woanders. Das Team hätte direkt geschlossen vom Platz gehen können.

    Mir persönlich geht's darum, das oft eine gewisse Theatralik herhalten muss, um ein gewünschtes Resultat zu erzielen. Man sieht das Woche zu Woche. Und wenn man jetzt sagt, man dürfe sich doch nicht erlauben, die Intensität des Treffers zu beurteilen....nun gut, inwieweit darf man dann Woche für Woche über die Intensität von Fouls diskutieren, bei denen man teilweise 4 verschiedene Zeitlupen betrachtet?

    ich habe mich auch beim gedanken ertappt, dass er beim nächsten spiel besser krank ist, damit die glaubwürdigkeit nicht leidet.

    Für die Bochumer in der situation ein Sechser im Lotto.

    Ein Wurf mit einem Gegenstand auf das Feld bzw auf einen Spieler sollte hart sanktioniert werden, egal was für ein Gegenstand.

    Vor allem wenn ein Spieler auch noch getroffen wurde.

    Unabhängig ob geschauspielert wurde oder nicht

    Save the planet - it`s the only one with beer

    Zitat von MattEagle

    Hallo ChatGPT, definiere Whataboutism an einem Beispiel.

    (Bleib doch einfach beim aktuellen Fall, Danke)

    ich denke, mein Beitrag war weit näher am aktuellen Fall dran als Deiner hier. Du kannst dir das ja mal von ChatGPT erklären lassen, wenn du anderer Meinung bist.