ja, klar. wie gesagt, die kopfballbewegung ist doch total kirre gewesen. wärs nicht echt, würde ich auf schlechte Ki tippen.
TR / Lukas Kwasniok (Cheftrainer/2028)
-
-
Das war einfach auch ne Riesenportion Pech...ohne etwas schönreden zu wollen...wenn man sich so eine Murmel einfängt.
Natürlich ist das ein Riesenglück für Pauli gewesen, im Umkehrschluss dann Pech für uns, aber wie Du genau richtig sagst
Vorher muss das zweite Tor fallen...
haben wir uns selbst in diese Situation gebracht, dass es überhaupt noch mit einem Glücksgriff was zu holen gibt.
Und das hatte ich in den letzten Jahren einfach viel zu oft. Immer und immer wieder. Ich bin mir sicher, dass die Qualität im aktuellen Kader für unsere Verhältnisse gut bis sehr gut ist (im Gegensatz zu vielen früheren Varianten) und mehr als ausreichend, die Klasse zu halten, ohne groß schwitzen zu müssen. Dass wir jetzt nicht durchmarschieren, klar.
Vielleicht brauchen wir bessere Psychologen? Wir gewinnen gegen Hamburg. Tatsächlich nur durch passendes Spielglück (rote Karten zB).
Wir verlieren gegen Gladbach, gegen Pauli nur ein Unentschieden. Beides hätte aber nach Spielverlauf komplett anders ausgehen müssen. Hamburg hätte man eher verlieren können.Ich finde, man kann und muss probieren. In kleinen Schritten. Aber dass eine Mannschaft, die so neu zusammengewürfelt ist, ständig umsortiert auf dem Platz steht, das gefällt mir nicht. Das kann in einem über längere Zeit gewachsenen und funktionierenden Team klappen. Wir sollten froh sein, wenn die Jungs auf den Positionen funktionieren, wofür sie in allererster Linie mal geholt wurden.
Beispiel El Mala: ich fand das gar nicht so verkehrt, den Mal über die Mitte zu testen (kleiner Test, ein Tausch). Dann aber Bülter nach LA (geht ja noch gerade) und vor allem Kaminski auf die Schiene zu stellen, hab ich bereits zum Anpfiff nicht verstanden. Jakub hat praktisch alle Spiele, die er auf LA stand, gut bis sensationell gespielt. Sobald er rechts, hinten links oder wo auch immer war, keine Spur mehr von seinen Stärken zu sehen.Ich bin kein Trainer, aber ich glaube, so produzierst Du einfach neue Unsicherheiten. Wenn's eh schon suboptimal läuft, bleib ich bei dem, wo ich weiß, dass es klappen wird. Zumindest wahrscheinlich.
-
guter Bericht heute im Express. Um es zusammen zu fassen : die Zeit der experimente ist vorbei. Die Spieler sollen da spielen wo sie ihre Stärke
haben
-
guter Bericht heute im Express. Um es zusammen zu fassen : die Zeit der experimente ist vorbei. Die Spieler sollen da spielen wo sie ihre Stärke
haben
Nein. Die Spieler sollen da spielen, wo sie am besten zum Manschaftserfolg beitragen. Auf Einzelschicksale kann keine Rücksicht genommen werden.
Beispiel: Kaminski und ElMala spielen am besten auf Linksaussen. Da kann aber nur einer spielen. Soll der andere dann auf die Bank, oder setze ich einen von unseren 2 besten etwas anders ein, auch wenn er da seine individuellen Stärken nicht immer zeigen kann?
Das gleiche gilt für IV. Wenn Sebulonsen da derzeit besser ist als Özdemir, dann muss er da ran, auch wenn er als rechter Schienenspieler mehr kann.
Fussball ist eine Mannschaftssportart, da gilt es eben nicht jeden einzelnen glänzen zu lassen.
-
Nein. Die Spieler sollen da spielen, wo sie am besten zum Manschaftserfolg beitragen.
OK, solange dadurch nicht die Originalposition wiederum leidet. Hatte ja selbst geschrieben, ich fand den Move mit Said auf MS ok, aber warum Kaminski dann hinten links? Da bringt er sicher nicht mehr als Lund und geht komplett flöten auf LA. Also die stärksten LA-Spieler BEIDE nicht auf ebendieser Position, das kann es ja auch nicht sein.
-
Ich bin ganz froh, dass nicht der Express unsere Mannschaftsaufstellung diktiert.
-
OK, solange dadurch nicht die Originalposition wiederum leidet. Hatte ja selbst geschrieben, ich fand den Move mit Said auf MS ok, aber warum Kaminski dann hinten links? Da bringt er sicher nicht mehr als Lund und geht komplett flöten auf LA. Also die stärksten LA-Spieler BEIDE nicht auf ebendieser Position, das kann es ja auch nicht sein.
Ja und nein. Ich kann das schon verstehen, dass Kaminski auf der linken Schiene gespielt hat. Denn gegenüber Lund hat er schon erstmal deutlich mehr Erfahrung und ist technisch besser. Gegen einen Gegner von dem zu erwarten war, dass er sich recht wenig über die Mittellinie traut, nimmt man da schon eher die spielstärkere Variante.
Ja ich finde Kaminski auch vorne drinnen am wertvollsten. Da kann er seine schlitzohrigkeit und vor allem Abschlusstärke voll einbringen. Letztlich sieht der Trainer die Spieler aber jeden Tag und hat da eben auch Einblicke die er in seiner Entscheidungsfindung nunmal miteinbezieht, die wir nicht haben.
Möglicherweise ist Lund gerade auch nicht so gut drauf?
Castro-Montes hatte nun auch keine Bäume ausgerissen. -
Letztlich sieht der Trainer die Spieler aber jeden Tag und hat da eben auch Einblicke die er in seiner Entscheidungsfindung nunmal miteinbezieht, die wir nicht haben.
OK, mit dem Argument brauchen wir dann hier im Forum gar nichts mehr zu schreiben. Das lässt sich immer dranhängen.
Die Frage ist ja, gewinnt man mehr mit Kaminski statt Lund oder doch mit Kaminski statt Bülter (den man z. B. auch mal von rechts statt Jan Uwe ranlassen kann, sind aber beide nicht gerade in totaler Top-Form). Für mich ist die Antwort ganz klar.
-
Natürlich ist das ein Riesenglück für Pauli gewesen, im Umkehrschluss dann Pech für uns, aber wie Du genau richtig sagst
haben wir uns selbst in diese Situation gebracht, dass es überhaupt noch mit einem Glücksgriff was zu holen gibt.
Und das hatte ich in den letzten Jahren einfach viel zu oft. Immer und immer wieder. Ich bin mir sicher, dass die Qualität im aktuellen Kader für unsere Verhältnisse gut bis sehr gut ist (im Gegensatz zu vielen früheren Varianten) und mehr als ausreichend, die Klasse zu halten, ohne groß schwitzen zu müssen. Dass wir jetzt nicht durchmarschieren, klar.
Vielleicht brauchen wir bessere Psychologen? Wir gewinnen gegen Hamburg. Tatsächlich nur durch passendes Spielglück (rote Karten zB).
Wir verlieren gegen Gladbach, gegen Pauli nur ein Unentschieden. Beides hätte aber nach Spielverlauf komplett anders ausgehen müssen. Hamburg hätte man eher verlieren können.Ich finde, man kann und muss probieren. In kleinen Schritten. Aber dass eine Mannschaft, die so neu zusammengewürfelt ist, ständig umsortiert auf dem Platz steht, das gefällt mir nicht. Das kann in einem über längere Zeit gewachsenen und funktionierenden Team klappen. Wir sollten froh sein, wenn die Jungs auf den Positionen funktionieren, wofür sie in allererster Linie mal geholt wurden.
Beispiel El Mala: ich fand das gar nicht so verkehrt, den Mal über die Mitte zu testen (kleiner Test, ein Tausch). Dann aber Bülter nach LA (geht ja noch gerade) und vor allem Kaminski auf die Schiene zu stellen, hab ich bereits zum Anpfiff nicht verstanden. Jakub hat praktisch alle Spiele, die er auf LA stand, gut bis sensationell gespielt. Sobald er rechts, hinten links oder wo auch immer war, keine Spur mehr von seinen Stärken zu sehen.Ich bin kein Trainer, aber ich glaube, so produzierst Du einfach neue Unsicherheiten. Wenn's eh schon suboptimal läuft, bleib ich bei dem, wo ich weiß, dass es klappen wird. Zumindest wahrscheinlich.
Vieles ist richtig, aber Bülter hat seine besten Spiele bei und am Anfang vorne links gemacht. El Mala in der Sturmmitte war der Fehler, da hätte Ache hingehört.
-
Vieles ist richtig, aber Bülter hat seine besten Spiele bei und am Anfang vorne links gemacht. El Mala in der Sturmmitte war der Fehler, da hätte Ache hingehört.
Das fände ich auch, aber damit wäre das Problem noch nicht gelöst gewesen, sondern nur verschoben.
Wie schafft man es, El Mala und Kaminski gemeinsam in die Startelf zu integrieren, so dass beide ihre besten Leistungen zeigen können? Denn nur einer von beiden kann auf LA spielen, aber "leider" spielen beide auf dieser Position deutlich besser als auf den anderen Positionen.
-
Vieles ist richtig, aber Bülter hat seine besten Spiele bei und am Anfang vorne links gemacht.
Und Kaminski war dort überragend. Bülter ist deutlich flexibler.
El Mala in der Sturmmitte war der Fehler, da hätte Ache hingehört.
Kann sein. Aber wenn schon mit Said auf MS, dann eben auch Kaminski auf LA. Das war ja meine Aussage.
Aber gut, dass Du den kompletten Post zitiert hast. Ich wusste gar nicht mehr, was ich überhaupt schrob.
-
Das fände ich auch, aber damit wäre das Problem noch nicht gelöst gewesen, sondern nur verschoben.
Wie schafft man es, El Mala und Kaminski gemeinsam in die Startelf zu integrieren, so dass beide ihre besten Leistungen zeigen können? Denn nur einer von beiden kann auf LA spielen, aber "leider" spielen beide auf dieser Position deutlich besser als auf den anderen Positionen.
Nicht Zwanghaft an der Dreierkette festhalten, selbst gegen einen Gegner wie Pauli. Dann kannste auch Kaminski und El Mala auf RA und LA bringen! Vielleicht darf jeder eine Halbzeit auf LA ran
-
OK, mit dem Argument brauchen wir dann hier im Forum gar nichts mehr zu schreiben. Das lässt sich immer dranhängen.
Die Frage ist ja, gewinnt man mehr mit Kaminski statt Lund oder doch mit Kaminski statt Bülter (den man z. B. auch mal von rechts statt Jan Uwe ranlassen kann, sind aber beide nicht gerade in totaler Top-Form). Für mich ist die Antwort ganz klar.
Grundsätzlich zu behaupten der Trainer sei schuld, ist nun aber im Umkehrschluss mindestens genau so gut
Irgendwie finde ich es nicht richtig, sich jetzt an der Startelf tot zu diskutieren.
Meines Erachtens ist das nicht der Grund für das späte Gegentor.
Faktisch betrachtet hat der Trainer mit seiner Startelf nichts falsch gemacht.
Vielleicht hätte er es besser machen können, aber falsch war das deswegen nicht.
Faktisch ist auch der Plan mit El Mala als Stürmer erstmal aufgegangen. Denn wir gehen durch ihn 1:0 in Führung.
Zuvor hatte er in der 1. Halbzeit zwei extrem gefährliche Aktionen. Eine übrigens durch Maßflanke von Kaminski (als er dachte hinter ihm würde noch Bülter stehen und deswegen den Ball nicht annimmt). Man könnte nun genau so gut darüber diskutieren... aber auch das muss man nicht.
Spricht erstmal alles für die Startelf.
Am Matchplan sehe ich jetzt auch mit paar Tagen wenig Kritikpunkte.
Sah alles nicht schön aus - da sind wir sicher alle einer Meinung, aber wir hätten trotzdem gute Chancen ohne irgendwas zuzulassen.
Warum gewinnen wir nicht?
1. Wegen dem sehr guten Torwart des Gegners
2. wegen zu lascher Einstellung in der Schlussphase.
3. PechNun hatten wir das Glück schon so einige Mal in der Schlussphase auf unserer Seite.
An dem Tag hatte das mal der Gegner.
Kommt vor.Das einzige was man der Truppe und damit auch dem Trainer vorwerfen kann, ist meiner Meinung die Einstellung.
Die hatte uns in den ersten Spielen ausgemacht. Der Faden scheint gerade etwas abgerissen zu sein und das muss der Trainer wieder hinbekommen.
Vielleicht ist das ganze Team inkl. Trainer im Niemandsland der Tabelle etwas zu selbstgefällig geworden. DFB-Pokal-Aus, erstmal keine Abstiegssorgen. für weiter nach oben reicht es nicht???
Fakt ist, da muss wieder Zug drauf - sonst packen wir das am Ende nicht. -
Ich bin eigentlich durchaus jemand, der auch mal gern etwas ausprobiert. Wenn ich mir Stärken von jemandem anschaue, guck ich auch mal ob das für eine andere Position nicht eventuell was wäre. Das kann man, glaube ich, schon so machen ab und zu. Mir ist, ganz ehrlich, noch nicht völlig bescheuerten aufgefallen. Wir haben ja auch Spieler, die sind vielleicht beide auf einer bestimmten Position am besten aufgehoben, es kann aber nur einer dort spielen.
Nun finde ich aber auf der anderen Seite, das ich die Säulen einer Mannschaft, eine gewisse Achse, ganz klar nicht verändere. Soweit das möglich ist. Denn wenn ich jede Woche 3-4 Mann hin und herschiebe, ist das auch nicht gut.
Is das bei uns zu krass? Ehrlichgesagt....so richtig kann ich das alles nicht abschließend bewerten. Ich seh kein Training. Ich kenne keine Absprachen. Wie die Mannschaft das sieht, und wie sie es mitträgt. Ich bin nicht tagtäglich mit der Truppe zusammen, und ich seh nur die Spiele.
Im Grunde genommen haben wir das letzte Spiel beispielsweise nur nicht gewonnen, weil die Mannschaft das zweite Tor nicht macht. Chancen waren da. Und weil wir die letzten 10 Minuten zu passiv wurden. Da passte auch ein Wechsel vom Sinn her nicht gut, ich tt das anders gemacht. Aber ich kann das klugscheissermäßig schön sagen hinterher. Ich muss es vorher nicht entscheiden, und das is ja die Kunst.
Wiegesagt, wir haben uns da als Mannschaft taktisch zu ängstlich verhalten, und sind selber schuld. Aber es lag, glaube ich, nicht daran das Spieler auf völlig falschen Positionen gespielt haben.
Fakt ist aber auch....wir haben unterm Strich jetzt schon einige Spiele nicht mehr 100% überzeugt. Eine gute HZ reicht nicht. Das muss der Trainer wieder hinkriegen. Wie....is mir wurscht.
-
Grundsätzlich zu behaupten der Trainer sei schuld, ist nun aber im Umkehrschluss mindestens genau so gut
naja, das habe ich so nicht. Nur gesagt, ich verstehe es nicht. Aber gut, wenn Du das so interpretieren magst.
Irgendwie finde ich es nicht richtig, sich jetzt an der Startelf tot zu diskutieren.
Musst Du nicht. Ich habe dazu drei vier Posts hiergelassen, weil es mich beschäftigt. Hab gehört, das ist ein Forum, wo man sowas kann.
Ja, auch das habe ich schon geschrieben, das Spiel gewinnen wir in den meisten Fällen. Mir gefällt es aber auch bei guter Leistung nicht, wenn wir zwei Ausnahme-LA haben und keiner dort spielen darf. Das sind Unterschiedsspieler. Beide. Und HZ 1 war dominant. Vom Ballbesitz her. Aber bis auf die Riesendoppelchance war da nicht viel. Hätte es aber eventuell sein können.
-
Das fände ich auch, aber damit wäre das Problem noch nicht gelöst gewesen, sondern nur verschoben.
Wie schafft man es, El Mala und Kaminski gemeinsam in die Startelf zu integrieren, so dass beide ihre besten Leistungen zeigen können? Denn nur einer von beiden kann auf LA spielen, aber "leider" spielen beide auf dieser Position deutlich besser als auf den anderen Positionen.
Das ist korrekt, ich könnte mir Kaminski auch auf der 10 vorstellen. Das andere Problem ist ja auch, wenn Ache spielt, muss man das Spiel auch etwas auf ihn zuschneiden, sprich auch von aussen füttern. Da wäre El Mala aber nicht der geeignete Kandidat, da er eher zum Tor zieht. Insgesamt schwierig, aber zumindest viele Optionen offensiv.
-
Hab gehört, das ist ein Forum, wo man sowas kann.
Danke, richtig so: jedem seine Meinung und seine Argumente. Dann sind wir ja wieder pari
-
supersonic1 Ich habe Dir Deine nie abgesprochen.
-
Das andere Problem ist ja auch, wenn Ache spielt, muss man das Spiel auch etwas auf ihn zuschneiden, sprich auch von aussen füttern. Da wäre El Mala aber nicht der geeignete Kandidat, da er eher zum Tor zieht.
Seine Flanken sind aber auch top, die auf Waldschmidt gegen Bremen.
-
Das ist korrekt, ich könnte mir Kaminski auch auf der 10 vorstellen. Das andere Problem ist ja auch, wenn Ache spielt, muss man das Spiel auch etwas auf ihn zuschneiden, sprich auch von aussen füttern. Da wäre El Mala aber nicht der geeignete Kandidat, da er eher zum Tor zieht. Insgesamt schwierig, aber zumindest viele Optionen offensiv.
Ich würde beide zusammen bringen, denn Variabilität schadet nix. Wenn el mala nicht erfolgreich ist beim nach innen ziehen, kann er immer noch ache mit flanken füttern.
Ansonsten kann ache als zielspieler und ballverteiler el mala wieder in Position bringen.
Oder einer bindet mehrere Verteidiger und verschafft dem anderen platz