32 / Kristoffer Lund (2026)

Zitat von SomeSayTheEndIsNear

Naja, dämlich sieht für mich deutlich anders aus. Foul auch für mich zumindest nicht VAR reif, weil ganz klar vom Gegner vorher in die Richtung gestoßen, auch wenn das selbst nicht zu pfeifen war, trotzdem wird er durch ne Zweikampfdynamik aus dem Tritt gebracht. Foul? Möglich. VAR? AUF KEINEN FALL.

Den Zusammenstoß gibt es meiner Meinung nach auch ohne den kleinen Kontakt mit dem Gegner. Da im Strafraum mit diesem Tempo in Richtung des ballführenden Spielers zu rauschen, ist für mich fahrlässig und damit irgendwo auch dämlich.

Zitat von SomeSayTheEndIsNear

Das Handspiel musst Du wohl geben, auch wenn man deutlich erkennt, dass es keine Absicht war. Es hat ja auch null Vorteil gebracht. Absicht lässt sich nur mit Lügendetektor Test nachweisen, das würde dann nochmal dauern, daher ...

Null Vorteil? Lund kann den Ball nur wegschießen, weil er ihn fast mustergültig mit dem Unterarm "annimmt" und damit vor sich runter bringt. Ansonsten flippert der Ball weiter unkontrolliert durch den Strafraum. Natürlich passiert das vermutlich unabsichtlich, aber hier darüber zu diskutieren, dass es kein Elfer wäre, finde ich schon eigenartig.

Zitat von Tari

Lund kann den Ball nur wegschießen, weil er ihn fast mustergültig mit dem Unterarm "annimmt" und damit vor sich runter bringt.

Der Ball wäre fast identisch wieder runtergekommen. Ein Flipperverhalten habe ich da definitiv nicht gesehen,

Aber wie gesagt, hier sehe ich auch keine Fehlentscheidung, denn Absicht lässt sich einfach nicht nachweisen.

Zitat von Tari

Effzehsebi96 Ich nenne es ja selbst nicht mal Fehler. Ich sehe auch die Einflüsse, die du siehst, die Lund entlasten. "Unglücklich" ist da wohl das passende Wort. Und trotzdem ärgert es mich, dass so etwas zweimal in einem Spiel passiert und das auch noch vom gleichen Spieler.

Ich weiß alles gut.

Einen Aspekt finde ich dann aber doch interessant. Was wäre, wenn diese Situationen nicht Lund sondern Kainz oder Maina passiert wären? Ich glaube nicht, dass hier dann auch so wie du schön gesagt hattest Gelassenheit geherrscht hätte.

Hier denke ich, dass es einfach auf die Leistung ankommt. Man drückt doch viel mehr mal ein Auge zu bei einem Spieler der bislang 100% überzeugte (Lund) als bei einem Spieler, der leistungstechnisch zumindest mal kritischer gesehen wird (Maina oder Kainz).

Die Situation wäre bei beiden Parteien die gleiche gewesen. Der Spieler kann da nichts für und es war extrem unglücklich.

Möchte mich da ehrlicherweise selber nicht von frei machen. Vieles hat einfach mit Sympathien zu tun, was natürlich unfair ist.

Und das Foul auch wie gesagt: es bleibt ein Zweifel und dann ist der VAR eigentlich draußen.

Zitat von Effzehsebi96

Einen Aspekt finde ich dann aber doch interessant. Was wäre, wenn diese Situationen nicht Lund sondern Kainz oder Maina passiert wären? Ich glaube nicht, dass hier dann auch so wie du schön gesagt hattest Gelassenheit geherrscht hätte.

Hier denke ich, dass es einfach auf die Leistung ankommt. Man drückt doch viel mehr mal ein Auge zu bei einem Spieler der bislang 100% überzeugte (Lund) als bei einem Spieler, der leistungstechnisch zumindest mal kritischer gesehen wird (Maina oder Kainz).

Die Situation wäre bei beiden Parteien die gleiche gewesen. Der Spieler kann da nichts für und es war extrem unglücklich.

Möchte mich da ehrlicherweise selber nicht von frei machen. Vieles hat einfach mit Sympathien zu tun, was natürlich unfair ist.

Alles anzeigen

Darauf wollte ich mit meinem ersten Halbsatz hinaus. Der Blick auf die Spieler ist super häufig massiv verzerrt. Da geht es meiner Meinung nach aber nicht mal um die Leistung, sondern auch um komplett willkürliche Faktoren. Warum wird z.B. El Mala mit Sprechchören gefeiert, während Kaminski nur gelobt wird? Die beiden sind doch in Sachen Leistung mindestens auf Augenhöhe? An der Stelle muss ich dann auch einmal erwähnen, dass es interessant zu beobachten ist, wie wenig Kritik es darüber gibt, dass Castro-Montez erst seinen zweiten Einsatz hatte und trotzdem noch keiner auf die Idee gekommen ist, seine Verpflichtung als kompletten Reinfall zu bezeichnen und den Stab über ihm zu brechen.

Zitat von Tari

Darauf wollte ich mit meinem ersten Halbsatz hinaus. Der Blick auf die Spieler ist super häufig massiv verzerrt. Da geht es meiner Meinung nach aber nicht mal um die Leistung, sondern auch um komplett willkürliche Faktoren. Warum wird z.B. El Mala mit Sprechchören gefeiert, während Kaminski nur gelobt wird? Die beiden sind doch in Sachen Leistung mindestens auf Augenhöhe? An der Stelle muss ich dann auch einmal erwähnen, dass es interessant zu beobachten ist, wie wenig Kritik es darüber gibt, dass Castro-Montez erst seinen zweiten Einsatz hatte und trotzdem noch keiner auf die Idee gekommen ist, seine Verpflichtung als kompletten Reinfall zu bezeichnen und den Stab über ihm zu brechen.

Absolut, Keller wäre wegen Monti „gesteinigt“ worden, weil er nichts kann und wofür wurde er gekauft etc. Auch wenn ich diesen Namen nie wieder erwähnen wollte und jetzt auch keine Diskussion hier entstehen soll 😉

Es spielen so viele Faktoren eine Rolle. Wie läuft es sportlich, wie wird in der Öffentlichkeit kommuniziert, wie kommt die Arbeit nach außen bei den Fans an?

Hier macht der FC im Gegensatz zu früher sehr vieles sehr richtig. Dadurch entsteht ein Kredit der erst verspielt werden muss. Es ist den Fans völlig egal ob ein Monti spielt oder nicht, weil alle anderen Einkäufe mehr als eingeschlagen haben. Dann kommt natürlich ein ruhiger Kess der nachweislich gut arbeitet viel besser an als ein CK, der teilweise zu viel Selbstdarsteller war und zu viele falsche Äußerungen tätigt. Kessler bekommt man doch fast gar nicht mit weil er sich so im Hintergrund hält… arbeitet der eigentlich noch beim FC? Muss man sich fast schon fragen 😂

Und so weiter und so fort. Wir könnten noch zig Beispiele aufführen. Ich glaube wir sind uns im Kern einig :)

Zitat von Tari

An der Stelle muss ich dann auch einmal erwähnen, dass es interessant zu beobachten ist, wie wenig Kritik es darüber gibt, dass Castro-Montez erst seinen zweiten Einsatz hatte und trotzdem noch keiner auf die Idee gekommen ist, seine Verpflichtung als kompletten Reinfall zu bezeichnen und den Stab über ihm zu brechen.

Warum? Klar gibt es mehr Kritik, wenn weniger Erfolg da ist. Und es gibt auch immer Spieler in einer Mannschaft, die hinten anstehen. Er kam für 2 Mio. und war auch nicht als Heilsbringer gekommen, im Gegenteil, wir hatten da schon jede Menge Neuzugänge und haben uns eher darüber gewundert, dass noch einer kommt. UND: er kam wirklich spät in die Mannschaft und bei ein so extrem großen Fluktuation in der Mannschaft, wobei die meisten neuen wirklich extrem gut angekommen sind, warum sollte man dem einen, der gerade mal 2 Einsätze nach gerade mal 10 Spielen hatte, jetzt direkt einen sinnfreien Stempel aufdrücken?

Unser Trainer hat schon recht, der VAR ist der größte Mist den es gibt. Er macht so wie er völlig unkalkulierbar eingesetzt wird unseren geliebten Sport völlig kaputt.

Zitat von rigo

Unser Trainer hat schon recht, der VAR ist der größte Mist den es gibt. Er macht so wie er völlig unkalkulierbar eingesetzt wird unseren geliebten Sport völlig kaputt.

Lund hatte gestern einen gebrauchten Tag, aber dass es den VAR gibt, kann man ihm jetzt nicht auch noch vorwerfen

Zitat von MattEagle

Lund hatte gestern einen gebrauchten Tag, aber dass es den VAR gibt, kann man ihm jetzt nicht auch noch vorwerfen

Hab ich auch nicht.

Zitat von rigo

Hab ich auch nicht.

Ok. Dann ist etwas klarer.
Der Lund Thread taugt vielleicht nur bedingt für die 23. VAR Diskussion und Kwasnioks Aussagen dazu.

Zitat von SomeSayTheEndIsNear

Aber wie gesagt, hier sehe ich auch keine Fehlentscheidung, denn Absicht lässt sich einfach nicht nachweisen.

Genau genommen natürlich nicht. Es reicht aber, wenn der Arm bzw. die Hand zum Ball geht, ohne dass dies mit einer "natürlichen"/zwingenden Körperbewegung allein zu erklären wäre. Dass es in Zeitlupen absichtlicher ausschaut als in Realgeschwindigkeit, ist zwar richtig und ein Argument gegen Zeitlupen am VAR-Monitor generell, aber so läuft es nun mal in der Praxis.

Insofern geht dieser Elfer deutlich stärker auf Lunds Kappe als das vermeintliche Foul, welches zum ersten Elfer geführt hat, bekanntlich ebenso erst nach Ansicht der Videobilder und Selbstkorrektur des Schiris.

Unterm Strich sag ich's mal so: Ohne einen eingriffswütigen VAR und einen dem VAR gegenüber devoten Schiri hätte Lund am gestrigen Abend maximal einen einzigen Elfer verursacht, eben den mit dem Handspiel.

ich sage, dass lund deswegen mit der habd daran geht, weil sein körper schon den impuls nach vorne hat. in der zeitlupe sieht es wie absicht aus. Der VAR ist völlig gaga, wenn er die dinge in superzeitlupe allein bewertet. hinter lund steht noch ein kölner, es gab quasi keine gefahr aus fc-sicht, die eine schiribewertung rechtfertigen würde, dass hier absichtlich hand gespielt würde, um den gegner zu benachteiligen. aytekin hätte auch das foul mullisekunden vorher nach videobeweis abpfeifen können, wenn er schon rausgerufen wird, dann kann er sich auch die ganze sequenz anschauen, die erst dazu führt, dass der ball in den fc spielerpulk fliegt.

Beim ersten foul sieht aytekin sogar die nicht-beachtlichkeit des kontakts. Hier wird es in der zeitlupe sogar noch klarer als theatralik ersichtlich, und hier wird quasi andersherum argumentiert, die theatralik unterstützt also die normalgeschwindigkeit, also die entlastung durch die zeitlupe bleibt aus.

Zitat von Tari

Effzehsebi96 Ich nenne es ja selbst nicht mal Fehler. Ich sehe auch die Einflüsse, die du siehst, die Lund entlasten. "Unglücklich" ist da wohl das passende Wort. Und trotzdem ärgert es mich, dass so etwas zweimal in einem Spiel passiert und das auch noch vom gleichen Spieler.

Es gibt halt tage wo man besser im Bett bleibt- Kristoffer hatte gestern so einen Tag..

den hatten wir alle schonmal, und der Spieler wird sich am meisten drüber ärgern.

Lund für mich 2x die ärmste Sau Samstag.

Das erste Ding für mich kein 11fer da er im Zweikampf dann noch am Schulter/Nackenbereich nen leichten Schieber kassiert und auch das den Zusammenprall mit beeinflusst. In solchen Szenen...egal welcher Verein...muss man den gesamten Ablauf bewerten nicht nur das Standbild 50x hin und her spielen.

Fußball wird durch solche Bewertungen immer mehr zum Kontaktfreien Sport gemacht und das finde ich schade.

Das Zweite Ding ist halt die undurchsichtige Handregel. Ich persönlich sehe das noch immer als einen der Handkontakte die unabsichtlich und dazu noch ohne größeren Einfluss passieren. Zudem im Gewurschtel um den Ball...das als strafbar zu werten...gehe ich wie gesagt grundsätzlich nicht mit.

So ist Lund für mich derjenige der das Derby leider mehr oder weniger unabsichtlich mit entschieden hat.

Für mich ganz klare 11er. Beim Ersten rausch er mit dem Oberkörper hinein, dass war nicht entscheidend. Dann mit dem Knie in den Fuß des Stürmers. Beim Zweiten geht die Hand zum Ball.

Dieses Mal war das Glück nicht beim FC. Gegen den HSV war es bei uns. So geht das eben.

Zitat von rese

Für mich ganz klare 11er. Beim Ersten rausch er mit dem Oberkörper hinein, dass war nicht entscheidend. Dann mit dem Knie in den Fuß des Stürmers. Beim Zweiten geht die Hand zum Ball.

Dieses Mal war das Glück nicht beim FC. Gegen den HSV war es bei uns. So geht das eben.

Völlig richtig, was Du schreibst. Das sehe ich auch so.

Allerdings:

Ich habe mir mehrmals die Abseitsentscheidung angesehen, die zur Annullierung von Waldschmidts Weitschusstor geführt hat.

Das Abseits ging auf die Anzeige des Linienrichters zurück, mir ist nicht bewusst, dass dies durch die Abseitslinie seitens des VAR überprüft wurde.

Nun zur Szene:

Meines Erachtens eine optische Täuschung des Linienrichters. Der Gladbacher mit der Nr. 6 läuft neben Ache, der - nimmt man diesen Gladbacher - ganz sicherlich im Abseits steht.

Nur:

Unterhalb der beiden läuft ein Gladbacher mit der Nr. 4, der aus meiner Sicht sich zumindest auf gleicher Höhe mit Ache befindet.

Der Linesman hat sich - so glaube ich - nur an der Nr. 6 orientiert und dann auf Abseits entschieden.

Ich sehe seinen gebrauchten Tag in Gladbach ganz positiv.

Aus meiner Sicht spielt er eine tolle Saison bisher, kämpft und läuft ohne Ende links und hat regelmäßig gute Aktionen vorne.

Im Gedächtnis wird für Aussenstehende jetzt das Gladbachspiel bleiben. Lasst ihn schön weiter unter dem Radar fliegen. Kaufoption ziehen und dann ist alles gut!

Das stimmt allerdings, denn so scheiß Momente hat doch jeder Spieler mal. Da gab noch wesentlich peinlichere Momente (Oliver Baumann und Mark Flekken , ist bei beiden schon etwas her