Habe gerade mal einige Seiten angeschaut. Wir liegen mit unseren Preisen voll im Soll.
FC.Stadionausbau
-
-
Im Gegensatz zu manchen Konzerten ist der Eintritt zum Fuppes noch erträglich
...aber wem es es wert ist... -
Ich versuche auch immer Steher zu bekommen, da die mit 13 € (Versand nicht eingerechnet), eben die günstigsten sind. Oberrang kostete ja dann schon 33 € als güsntigste.
Da ich auch zu 95% mit der Bahn komme, kommen da auch noch mal 40 € dazu (Sparpreis).Wenn ich dann schaue das Tickets für Metallica, Pink, U2, etc. erst ab 100 € (wenn man Glück hat) anfangen, weiß ich nicht warum man sich über die Ticketpreise beim Fuppes aufregen kann.
Der Aufwand beim Fuppes ist, meiner Meinung nach, viel höher. Sicherheitsdienst, Caterer, etc.Klar muss ich mir überlegen ob ich zu jedem Spiel kann oder eben nicht, aber die derzeitigen Preise lassen mich halt öfter hin. Sollten die Steher dann 26 € (um mal einen Wert zu nennen) kosten und der billigste Oberrang 50 €, kommen für mich nur noch Spiele in Frage wo ich einen Steher bekomme.
Aber jeder nach seinem Willen/Portmonaie.
Ich finds nur bekloppt das man sich wünscht das die Preise erhöht werden, unter Umständen auch nur damit die "asozialen" nicht mehr rein kommen. Ist ja fast so, als würde man sich wünschen das die Spritpreise auf 5 € klettern, dann können die "Assis" nämlich auch nicht mehr Auto fahren.ALLEZ FC
-
Das das Hirn bei gewissen Usern im Kopf eher rumkullert als fest verankert zu sein sollte niemanden mehr überraschen.
-
Sehr gut wäre bereits in der kommenden Saison! Würde ich begrüßen - und nicht nur ich, sondern auch andere Mitglieder. Man sollte auch gar keinen Unterschied der Preise zwischen Stehplatz oder Sitzplatz auf Nord und Süd mehr machen. Preise der Stehplätze an die Preise der Nordplätze anpassen. Teile auch bitte dem neuen Vorstand mit, dass es Mitglieder gibt, die das unterstützen!
Das leisten sie bereits. Eine Stehplatz Tageskarte kostet 16 Euro (nicht ermäßigt, erste Liga), ein Sitzplatz auf N3 zum Vergleich 33 Euro. Wenn man bedenkt, dass doppelt so viele auf Stehplatz passen wie auf Sitzplatz + den zusätzlichen Konsum mitrechnet ist man hier bei ungefähr dem gleichen Preis (kommt drauf an wie viel gesoffen wird):
Dabei haben wir noch nichts getrunken oder sich eine Bratwurst gegönnt oder ist mit dem Auto angereist und hat für den Parkplatz bezahlt. Man kommt schnell auf 100 Euro an einem einzigen Spieltag aber anscheinend verdienen hier alle einfach mehr als ich...
Wie viel trinkst/isst du bitte? Oder hast du eine so lange Anfahrt? Weil selbst wenn ich 30 Euro für die Fahrt mit einrechne müsstest du für 35 Euro essen und trinken. Das sind sechs Kölsch und zwei Bratwürste! Okay, irgendwie muss man sich das Spiel ja schön saufen
Gibt es eigentlich eine Statistik darüber, wie hoch der Anteil der Erlöse durch Tickets an den Gesamteinnahmen ist? Im Hinterkopf habe ich irgendwas von wegen unter 30 Prozent in der Ersten Liga, aber bitte nagelt mich darauf jetzt nicht fest.
2016/17 waren es, wenn man die Transfererlöse rausrechnet, ca. 19,4% im Bereich "Spielbetrieb". Inkl. Transfererlöse 16,8%. Gibt so ungefähr die Flugrichtung also an.
Wenn es also heißt, dass wir mit einem 75.000-Zuschauer-Stadion 17 Millionen Euro mehr machen würden, dann sprechen wir hier von einer annähernden Verdopplung der Einnahmen. Vielleicht kann man dann daran "fühlen" was für Nebenbedinungen alles erfüllt werden müssten
-
Das leisten sie bereits. Eine Stehplatz Tageskarte kostet 16 Euro (nicht ermäßigt, erste Liga), ein Sitzplatz auf N3 zum Vergleich 33 Euro. Wenn man bedenkt, dass doppelt so viele auf Stehplatz passen wie auf Sitzplatz + den zusätzlichen Konsum mitrechnet ist man hier bei ungefähr dem gleichen Preis (kommt drauf an wie viel gesoffen wird):
Jetzt hast du aber ihr Weltbild zerstört. Bin mal gespannt was als nächstes kommt. Bestimm das es egal ist. Hauptsache die Preise hoch.
-
Ach komm, das ist doch Müll jetzt...welche Inflation denn? Zumal die Preise jetzt schon wesentlich höher waren, als bei unserer letzten Zweitligasaison!
Habe vergessen hier drauf zu antworten, sorry.
Die Kartenpreise sind stabil. Was sich allerdings verändert hat ist die Einteilung der Blöcke. So kann es z.B. in den Eckblöcken zu einem höheren Preis kommen, da die dafür vorgesehen "Spezialkategorie" (galt nur in diesen Blöcken) weg gefallen ist. Auch gab es Unterschiede zwischen Dauerkarten und Tageskarten was die Kategorie anging, was angeglichen wurde.
Die meisten Blöcke (gerade an den Kopftribünen + die Blöcke in der Mitte) sind allerdings gleich geblieben. Habe zum Vergleich mir auch die Preisliste von der vorletzten und letzten Zweitliga-Saison und die der Erstliga-Saison jeweils angeschaut.
Wie gesagt, wenn man sich vereinzelte Blöcke anschaut kann es zu einem "wesentlich höheren" Preis kommen, aufs gesamte Stadion gesehen sind die Preise dagegen stabil.
Jetzt hast du aber ihr Weltbild zerstört. Bin mal gespannt was als nächstes kommt. Bestimm das es egal ist. Hauptsache die Preise hoch.
So lange ich kein YouTube-Video drehe und mit blauen Haaren durch die Gegend laufe werde ich aber hoffentlich nicht zensiert, oder?
-
So lange ich kein YouTube-Video drehe und mit blauen Haaren durch die Gegend laufe werde ich aber hoffentlich nicht zensiert, oder?
Da ich häufig YT schaue und du schon sehr sachlich und verständlich erklärst. Bin ich überzeugt das würdest du gut hinbekommen. Fände ich persönlich gar nicht verkehrt.
Blaue und Rot/weiß Vertragen sich allgemein sehr schlecht. Und eine Zensur haben wir hier nicht
-
https://www.express.de/sport/f…r-stadion-studie-32644282
der FC hat einen Zwischenbericht zur Machbarkeitsstudie erhalten, der lt AW "durchaus positiv ist"; allerdings fehlen noch wichtige Parameter, angeblich soll im Juni etwas dazu bekannt gegeben werden
-
der FC hat einen Zwischenbericht zur Machbarkeitsstudie erhalten, der lt AW "durchaus positiv ist"; allerdings fehlen noch wichtige Parameter, angeblich soll im Juni etwas dazu bekannt gegeben werden
Wie es schon drin steht: Es fehlen noch wichtige Parameter.
Wird noch ein wenig dauern, dann werden hier ein paar Fakten mehr auf dem Tisch liegen. Gibt auf jeden Fall noch genug Arbeit für alle danach
-
Ist das Thema eigentlich real oder wird das immer wieder raus gekramt, wenns sonst nichts gibt über das man berichten kann?
Es kann doch nicht mehrere Jahre dauern, so eine Studie zu erstellen.
-
Das frage ich mich auch immer wieder.
-
Es kann doch nicht mehrere Jahre dauern, so eine Studie zu erstellen.
Das frage ich mich auch immer wieder.
Nun ja, eine Studienersteller untersucht immer nur das wozu er beauftragt wurde. Es gibt eine erste Studie, die hat halt kein Ergebnis geliefert womit der FC hätte arbeiten können. Daraufhin wurden einige Parameter verändert und es ist nun die zweite Studie am Laufen.
Ja, es ist ein reales Thema. Allerdings heißt das noch lange nicht, dass bei einem positiven Ausgang auch wirklich gebaut wird. Diese Entscheidung wird dann zu einem späteren Zeitpunkt gefällt...
-
Wenn es mein Stadion wäre und ich ausbauen wollen würde, dann würde meine erste Frage lauten:
Was ist machbar?
Da muss dann eine Zahl (z.B. 75.000) rauskommen.
Danach würde ich fragen:Was kostet ein Ausbau auf:
55.000
60.000
65.000
70.000
75.000Grundsätzlich halte ich nicht viel davon, sich so lange Gutachten einzuholen, bis man mit dem Ergebnis zufrieden ist.
Das ist dann kein Gutachten, sondern eine Verschriftlichung der Wünsche. -
Die Fragestellung "Was ist machbar?" ist allerdings zu unkonkret. Damit kriegst du schöne Ideen, ob da was dabei ist was du gebrauchen kannst sei mal dahin gestellt. Du musst schon konkreter fragen und genau da liegt der Hund begraben.
Bei der ersten Studie ging es meine ich darum zu prüfen, ob man noch einen dritten Rang oben drauf setzen kann. Das würde aber dazu führen, dass sowohl die Baumreihen in Ost + West fallen müssten & im Norden man in die Adelmannsbauten geht. Dazu kommt noch das Thema Lärmschutz. Danach kam die Frage ob man nur Ost + West ausbaut, Nord und Süd so lässt.
Mit dem Wissen geht man in die neue Studie hinein: Was ist mit den Ecken, kann man die zubauen? Was ist von der Statik her möglich? Verkehrskonzepte rund ums Stadion?
Das ist halt deutlich komplexer als "Was kostet mich X?". Außerdem dürfen wir doch egal was ist nicht bis 2024 anfangen zu bauen. Daher sollte man sich diese Zeit nun nehmen und es auf eine solide Basis stellen.
-
Das Thema Lärmschutz hat man sowieso. Man muss die Vorschriften erfüllen, die beim Umbau gelten.
Wenn sich alle Parteien einig wären, spricht auch nichts dagegen, vor 2024 mit dem Bau zu starten.
Ich würde aus dem Bauch raus den Oberrang entfernen, den Unterrang etwas höher ziehen und einen neuen Oberrang drauf setzen bzw. prüfen, ob das machbar ist.
-
Wenn sich alle Parteien einig wären, spricht auch nichts dagegen, vor 2024 mit dem Bau zu starten.
Bis auf diese Europameisterschaft, die in unserem Stadion stattfinden wird nicht, joa. Aber die besagte EM sorgt dafür, dass das Stadion bis dahin nicht umgebaut werden darf.
Das ist eben das Problem: Die Stadiondiskussion ist wahnsinnig komplex und umfangreich und es gibt eben entgegen der durchschnittlichen Stammtischwahrnehmung unzählige Aspekte die man berücksichtigen muss. Diese ständige Banalisierung, wie einfach das ganze doch eigentlich ist und was man wie aus dem Bauch machen würde ist, finde ich da schon wirklich beeindruckend. Da müssen scheinbar seitens des FC, der Stadt und der Gutachter ausschließlich Dilettanten am Werk sein, wenn man bei manch einem hier liest, wie einfach das alles eigentlich ist.
-
Wenn sich alle Parteien einig wären, spricht auch nichts dagegen, vor 2024 mit dem Bau zu starten.
Bis auf diese Europameisterschaft, die in unserem Stadion stattfinden wird nicht, joa. Aber die besagte EM sorgt dafür, dass das Stadion bis dahin nicht umgebaut werden darf.
Hat @Heimerzheimer schon richtig beschrieben: Das verhindert die EM 2024. Bis dahin darf nichts am Stadion verändert werden, von daher auch: Wir können uns locker bis 2022 Zeit lassen, dann alle Genehmigungen einholen und im Juli 2024 anfangen zu bauen. Wenn wir es denn überhaupt können und wollen.
Ich würde aus dem Bauch raus den Oberrang entfernen, den Unterrang etwas höher ziehen und einen neuen Oberrang drauf setzen bzw. prüfen, ob das machbar ist.
Hmm...das würde bedeuten, dass du u.a. den "Umlauf" mit dem Business Bereich + Logen ebenfalls nach oben ziehen wollen würdest. Ist möglich, würde nur sehr, sehr viel Geld extra kosten. Was erreichst du dadurch? Wenn du das nun um 50% höher ziehst, reden wir hier über vielleicht 3.000 Stehplätze, dazu noch 12-15 Sitzreihen im Unterrang. Dafür müsstest du 60% der bestehenden Baumasse abreißen, was die Bauplanung + die Kosten wesentlich in die Höhe schnellen lassen würde...
Das ist eben das Problem: Die Stadiondiskussion ist wahnsinnig komplex und umfangreich und es gibt eben entgegen der durchschnittlichen Stammtischwahrnehmung unzählige Aspekte die man berücksichtigen muss.
Und genau deswegen werden wir diese Diskussion bei einem positiven Ausgang der Studie noch...mindestens zwei Jahre führen. Weil der neue Vorstand wird das auch mit den Mitgliedern diskutieren wollen. Immerhin hat das für alle möglichen Mitglieder Auswirkungen (u.a. Einschränkungen während einer möglichen Umbauphase, Preissetzung, Anfahrtswege etc.). Auch sollte man sich die Frage stellen, ob man dann "da oben" noch bereit ist einen angemessenen Preis zu bezahlen (Zielkonflikt "Weiter oben = schlechtere Sicht = niedrigerer Ticketpreis" vs. "Vergleichsweise höhere Baukosten").
-
Normalerweise baut man Stadien mit mehreren Rängen so, dass die Tribünen immer steiler werden.
Unterrang < Oberrang.
Bzw. bei 3 Rängen:
Unterrang < Mittelrang < OberrangGängig ist es auch, dass die Tribünen in etwa gleich hoch sind und damit in etwa gleich viel Zuschauer fassen (im steileren Oberrang passen weniger Reihen auf die gleiche Höhe wie im flachen Unterrang, dafür ist der Umfang größer).
Ich kenne die Zahlen vom RES nicht, nehme mal 25.000 je Rang an.
Wenn man jetzt noch einen dritten Rand draufsetzen würde, wären wir etwa bei 75.000 Zuschauern.Das Problem ist, dass der aktuelle Oberrang schon 33,8° (sehr steil). Unten sind es unter 27°.
Man müsste einen dritten Rand dann mindestens mit 38° Neigung bauen. Ich kenne kein Stadion was so steil ist.Deshalb scheiden mMn 3 Ränge aus (es sei denn man baut den aktuellen Oberrang komplett neu).
-> 2 Ränge.
Um auf die gewünschte Kapazität zu kommen, müsste man beide Ränge etwa 50% größer bauen.Ich vermute, dass das nichts wird und wir neu bauen.
-
Ich vermute, dass das nichts wird und wir neu bauen.
Auch hier: Ein Neubau ist nicht wirklich einfacher als an bestehender Stelle umzubauen. Begründung: Du musst erst einmal ein Grundstück in Köln finden, dass du dann auch noch infrastrukturell erschließen musst. Da wir da keine Unterstützung von der Stadt erwarten können reden wir hier über Zusatzkosten in dreistelliger Millionenhöhe. Dazu ist das Planungs- und Baurecht auch nicht so simpel wie wenn man da eine Scheune draufstellen würde.
Wir werden (je nachdem wie die Studie ausfällt) hierzu eine größere Einbeziehung von Mitgliedern bei haben. Wenn du willst lasse ich dich da gerne mit auf die Liste nehmen
.