FC.Stadionausbau

  • nur das es dies im Stadtbereich von Köln nicht gibt
    alles hinreichend in den letzten Wochen mit gaeter diskutiert

    Nun ja. Gibt es nicht, stimmt so nicht. Entsprechende Grundstücke sind schon zu haben....nur der Wille fehlt UND die Finanzierung ist mehr als wacklig.

    Erwartet mein Kommen, beim ersten Licht des fünften Tages. Bei Sonnenaufgang, schaut nach Osten. :dom:

  • Ich glaube in diesem Leben werde ich den Ausbau wohl nicht mehr erleben.

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei


    Skymax (Praeses Emeritus), Oropher (Präsident), Flykai (Vize), sharky (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Das habe ich auch beim UEFA-Cup gedacht.
    Never say never.

    UEFA-Pokal-Finale: 1986,
    UEFA Euroleague Teilnehmer 2017/18

    UEFA Conference League Teilnehmer 2022/23
    Deutscher Meister: 1962, 1964, 1978,
    DFB-Pokalsieger: 1968, 1977, 1978, 1983,

  • Aus meiner Sicht wird man das Thema schön köcheln lassen und offiziell immer Aktionismus betreiben. Warum? Weil bei Etablierung in der Bundesliga und weiter ansteigenden Mitgliederzahlen und DK Wünschen die Nachfrage nach Karten immer größer wird. Wie will man das sonst den Enttäuschten verkaufen? Offiziell sagen, dass diese Menschen praktisch nie die Chance haben werden, ein Spiel live zu sehen? Sicher nicht...Stattdessen wird man vertrösten, auf Zeit spielen usw. :slightly_frowning_face: :candle:

    Erwartet mein Kommen, beim ersten Licht des fünften Tages. Bei Sonnenaufgang, schaut nach Osten. :dom:

  • wie wäre es denn einfach mit der Wahrheit? Ein Ausbau ist für den FC leider finanziell nicht darstellbar! Schade, Mist, what ever, aber nunmal Tatsache. Ich kann nur jedem raten mal aufmerksam und ohne FC Brille die Kommentare von Geater125 zu dem Thema zu lesen. Ich finde das öffnet die Augen ungemein, auch wenn man es nicht gerne hören möchte.

    Hauptsache die Haare liegen gut! Mach et Armin :smiling_face_with_hearts:

  • Dann muss der Stadt Köln einen Gemeindeerweiterungsreform bei der Landesregierung NRW einreichen. Dann kann der stadt köln neue Flächen für FC eingemeinden. So bleibt durch diese Trick der FC Standort innerhalb der Stadt Köln erhalten. Traditionalisten sind dann befriedet und ruhig gestellt. :winking_face:

    Es gibt da so ein Gebiet was geeignet wäre.
    Liegt zwar am Niederhein, aber was solls. Platt machen, Geoßflächig umgraben und fertig.
    Der FC hat dann ein Mega-Areal für Stadion, GBH, Nachwuchszentrum, etc. und wir müssen uns nie wieder Gedanken um Güllepack und deren Absonderung machen :smiling_face_with_horns:


    ALLEZ FC

  • Da ja hier wieder irgendwelche, aus dem Exzess oder Blöd ( :woman_facepalming: :woman_facepalming: ) gewürfelte Zahlen gehandelt werden.....


    Unter anderem muss gemeinsam geprüft werden, ob und wie ein solches Projekt wirtschaftlich dargestellt werden kann. Dazu stellt Alexander Wehrle klar: „Die zu einem Ausbau derzeit vorliegenden Zahlen sind eine erste Kostenindikation. Daher ist zum jetzigen Zeitpunkt auch keine seriöse Aussage zu Kosten und Finanzierung möglich. Das Thema fundierte Kostenschätzung muss nun im nächsten Projekt-Schritt gemeinsam angegangen werden.“

    Wir sind die Fans - Wir sind der Verein!


    Mission Klassenerhalt 23/24


    Müngersdorfer Stadion op Ewig

  • Es gibt da so ein Gebiet was geeignet wäre.
    Liegt zwar am Niederhein, aber was solls. Platt machen, Geoßflächig umgraben und fertig.
    Der FC hat dann ein Mega-Areal für Stadion, GBH, Nachwichszentrum, etc. und wir müssen uns nie wieder Gedanken um Güllepack und deren Absonderung machen

    Da kannst du RWE einen Tagebau drüber rollen lassen, so 500m tief, und es würde nicht ausreichen den Grad der Verseuchung zu neutralisieren.

    Ein Leben ohne :FC: ist möglich, aber sinnlos!!

  • Himmelhorst schon. nerd

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Mit dem Handy bin ich halt nicht so gut im tippen :crying_face:


    Was die Verseuchung angeht. Überall wo FC-Anhänger den Boden betreten, gibt es eine automatische Reinigung.


    ALLEZ FC

  • Was du dabei komplett weglässt ist die Zinsbelastung bei einer Vollfinanzierung. Wir kommen bei einem durchschnittlich anzunehmenden Zinssatz von 4,25% auf ca. 330 Millionen Euro. Sprich du musst jedes Jahr für Tilgung + Zinsen 13,2 Mio. ausgeben. + Instanthaltung, Erwerb des Stadions etc.. Da sind wir ganz schnell bei reellen 18-19 Mio. p.a. die wir aufwenden müssen. Da sind die 10 Mio schnell aufgebraucht...

    Naja, ich lasse es nicht komplett weg, sondern habe es nur zinstechnisch und vom finanzierungsbedarf her nicht so hoch angesetzt wie Du, auch weil 10x 25 Jahre =250 Mio(215 lt. Bild plus Zinsen) statt deiner 330 nur überschlägig gerechnet sind... Was Du dagegen vollkommen weglässt sind die Möglichkeiten einen Teil der Finanzierung über Namensrechte darzustellen, ich glaube nämlich kaum dass wir am Ende(offiziell) wieder im Müngersdorfer Stadion spielen werden, aber selbst wenn ich zu niedrig angesetzt habe, dann rechne meinentwegen 30 oder 35 Jahre. Wenn wir dafür ein Stadion bekommen mit dem wir zukunftsfähig sind, wieso nicht?
    Ich glaube zumindest, wenn Wehrle bei den Summen(die er genauer kennen wird als Bild oder wir) sagen würde "OK, dann sind wir auf jeden Fall raus", dann würde er nicht den großen Aufwand betreiben, weiter zu prüfen und zu machen und zu tun - den er kennt doch die Möglichkeiten und Spielräume die er hat und weiß dementsprechend auch, was seine Möglichkeiten übersteigt, sondern würde wohl eher bei seiner soliden Linie bleiben, den Verein keinen existenzbedrohenden Risiken auszusetzen - und nichts anderes wäre eine Finanzierung bei der wir uns augenscheinlich übernehmen würden. Und letztlich, wie billig soll so ein Ausbau denn sein, bzw. was hättet Ihr denn erwartet, wie günstig man da wegkäme? Das das eine große Summe Geld kostet war doch hoffentlich allen vorher klar, sollte man meinen...


    Zumal der Mehrbedarf den Du rechnest ja nun nicht 1-1 dem FC aufzuschlagen ist. Eigentümer ist und bleibt soweit ich das verstehe doch die Stadt. Die tragen erstmal die Kosten und müssen sich Gedanken um die Finanzierung machen und können/werden uns dann hinterher sicher die Miete erhöhen, aber noch lange nicht ihre komplette Investitionsmaßnahme einfach komplett auf den Deckel schreiben(sie können ja beispielsweise höhere Einnahmen bei Konzerten erzielen oder profitieren auch durch Mehr Besucher die in die Stadt kommen und zu versteuerndes Geld hier lassen). Oder andersrum: Falls der FC(wie auch immer das rechtlich dargestellt werden sollte) die Investition an der städtischen Immobilie tragen sollte, dann wohl nur, wenn die Stadt uns dafür eine mehr als deutlich vergünstigte Miete ab 2024 anbietet. Aber uns die Investitionskosten aufschlagen und die Miete erhöhen wird ja nicht passieren...also wäre es auch falsch, einfach mal auf die aktuell laufenden Kosten die umgelegten Investitionskosten noch vollständig aufzuschlagen, da verschieben sich dann einige Parameter. Und auf der Grundlage scheint es für Wehrle zumindest mal Szenarien zu geben, die man sich anschauen kann. Und dann hab ich Vertrauen in AW, dass er weiß was er tut.
    Von daher bevorzuge ich einfach mal abzuwarten, was da passiert, anstatt jetzt schon zu "wissen" dass das bei den Summen eh nix gibt.

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Lt. Dem Gutachten müssten für eine Erweiterung auf 75 Tsd die großen Baumreihen an West und Ost gefällt werden....Bei dem Spiel was jetzt bereits am GBH läuft ein totales No Go. Es kann also nur eine kleinere Lösung geben - wenn überhaupt.

    Erwartet mein Kommen, beim ersten Licht des fünften Tages. Bei Sonnenaufgang, schaut nach Osten. :dom:

  • Da ja hier wieder irgendwelche, aus dem Exzess oder Blöd ( :woman_facepalming: :woman_facepalming: ) gewürfelte Zahlen gehandelt werden.....


    Unter anderem muss gemeinsam geprüft werden, ob und wie ein solches Projekt wirtschaftlich dargestellt werden kann. Dazu stellt Alexander Wehrle klar: „Die zu einem Ausbau derzeit vorliegenden Zahlen sind eine erste Kostenindikation. Daher ist zum jetzigen Zeitpunkt auch keine seriöse Aussage zu Kosten und Finanzierung möglich. Das Thema fundierte Kostenschätzung muss nun im nächsten Projekt-Schritt gemeinsam angegangen werden.“

    Die Zahlen sind- wie Wehrle ja auch bestätigt- ein erster Indikator, in welche Richtung das so gehen wird. Und das entspricht auch dem, was Experten mal grob prognostiziert haben, als das Thema Fahrt aufgenommen hatte. Wie überall geschrieben fehlen bei den genannten Zahlen aber noch einige Parameter, wie der Ausbau der Infrastruktur, eventuelle Lärmschutzkonzepte, generelle Preissteigerungen. Außerdem fehlt da noch der Kaufpreis für das Stadion, den man ebenfalls einberechnen muss.
    Es sollte auch logisch sein, dass nach einem ersten Gutachten niemand die tatsächliche Summe auf den Euro genau wissen wird- wie auch?


    Außerdem sind die Zahlen nicht gewürfelt, sondern basieren auf dem ersten Gutachten.


    An sich dürften Wehrle und Co. keinen Euro mehr in weitere Machbarkeitsstudien und ähnliches für einen solchen Ausbau stecken, das Thema ist schlichtweg nicht zu stemmen. Aber ein bisschen Opium fürs Volk hat noch nie geschadet, sieht man ja.

  • Zumal der Mehrbedarf den Du rechnest ja nun nicht 1-1 dem FC aufzuschlagen ist. Eigentümer ist und bleibt soweit ich das verstehe doch die Stadt. Die tragen erstmal die Kosten und müssen sich Gedanken um die Finanzierung machen und können/werden uns dann hinterher sicher die Miete erhöhen, aber noch lange nicht ihre komplette Investitionsmaßnahme einfach komplett auf den Deckel schreiben(sie können ja beispielsweise höhere Einnahmen bei Konzerten erzielen oder profitieren auch durch Mehr Besucher die in die Stadt kommen und zu versteuerndes Geld hier lassen).

    klingt ein wenig nach einem Präsidenten, der eine Mauer bauen will, die andere bezahlen sollen.

  • An sich dürften Wehrle und Co. keinen Euro mehr in weitere Machbarkeitsstudien und ähnliches für einen solchen Ausbau stecken, das Thema ist schlichtweg nicht zu stemmen.

    Wie gesagt: Das dürften sie nur, wenn klar wäre, dass das nicht stemmbar ist.


    Das scheinen die Leute mit Kenntnis über die tatsächlichen Zahlen ein bisschen anders zu beurteilen als wir, die das auf Grundlage der Bildzahlen diskutieren müssen(Ihr wisst schon, Bild waren die, die exklusiv wussten dass alle Aufsteiger am ersten Spieltag Heimspiele haben :winking_face: )

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Wie gesagt: Das dürften sie nur, wenn klar wäre, dass das nicht stemmbar ist.
    Das scheinen die Leute mit Kenntnis über die tatsächlichen Zahlen ein bisschen anders zu beurteilen als wir, die das auf Grundlage der Bildzahlen diskutieren müssen(Ihr wisst schon, Bild waren die, die exklusiv wussten dass alle Aufsteiger am ersten Spieltag Heimspiele haben :winking_face: )

    Und Du meinst, dass die Zahlen, die sich auf das Gutachten beziehen, deutlich angenehmer sind, und für einen Fahrstuhlverein wie uns wirtschaftlich darstellbar.
    Dann würde ich Dir zumindest den Titel Optimist des Monats verleihen. :slightly_smiling_face:

  • Ich glaube zumindest, wenn Wehrle bei den Summen(die er genauer kennen wird als Bild oder wir) sagen würde "OK, dann sind wir auf jeden Fall raus", dann würde er nicht den großen Aufwand betreiben, weiter zu prüfen und zu machen und zu tun - den er kennt doch die Möglichkeiten und Spielräume die er hat und weiß dementsprechend auch, was seine Möglichkeiten übersteigt, sondern würde wohl eher bei seiner soliden Linie bleiben, den Verein keinen existenzbedrohenden Risiken auszusetzen - und nichts anderes wäre eine Finanzierung bei der wir uns augenscheinlich übernehmen würden. Und letztlich, wie billig soll so ein Ausbau denn sein, bzw. was hättet Ihr denn erwartet, wie günstig man da wegkäme? Das das eine große Summe Geld kostet war doch hoffentlich allen vorher klar, sollte man meinen...

    Ich glaube nicht, dass das ein Wehrle zu entscheiden hat ob sowas weiter voran getrieben wird oder nicht.

    Zumal der Mehrbedarf den Du rechnest ja nun nicht 1-1 dem FC aufzuschlagen ist. Eigentümer ist und bleibt soweit ich das verstehe doch die Stadt. Die tragen erstmal die Kosten und müssen sich Gedanken um die Finanzierung machen und können/werden uns dann hinterher sicher die Miete erhöhen, aber noch lange nicht ihre komplette Investitionsmaßnahme einfach komplett auf den Deckel schreiben(sie können ja beispielsweise höhere Einnahmen bei Konzerten erzielen oder profitieren auch durch Mehr Besucher die in die Stadt kommen und zu versteuerndes Geld hier lassen).

    Nein, wenn dann müsste der FC das Stadion erwerben oder würde seine Aufwände in eine Objektgesellschaft mit einbringen. Ein Szenario, wo die Stadt das Stadion ausbaut, sehe ich nur im Falle einer Olympia-Bewerbung. Und dann würden wir ein Stadion mit Laufbahn bekommen. Also auch kein Szenario das wir cool finden würden :winking_face: