FC. Mitgliederrat

Zitat von LinkeKlebe

Ich hole es mal hierher, wo es auch hingehört. Der Mitgliederrat kann der Geschäftsführung nirgendwo ins Tagesgeschäft reden. Er hat dort überhaupt keine Kompetenzen. Größere Themen hat der Gemeinsame Ausschuss abzunicken - und in dem hält der Vorstand die Mehrheit. Im Grunde also genau das Szenario, das du beschreibst. Der Mitgliederrat stellt in diesem Gremium zwei Sitze und hat somit für sich genommen überhaupt keine Veto-Möglichkeit. Er bestimmt MIT. Aber er bestimmt nicht. Warum das so ein großes Problem ist, möchte sich mir einfach nicht erschließen.

Bestes (und einziges öffentlich gewordenes Beispiel) war doch die Verpflichtung von Terodde, nachdem man jetzt weiß wie viel die Veh für einen Zweitligaknipser rausgehauen hat, hatte SMR allen Grund da (im gemeinsamen Ausschuss, und NICHT Mitgliederrat!!!) sein Veto einzulegen. Und wie man ja sieht wurde er überstimmt und Terodde zu völlig überzogenen Konditionen verpflichtet.

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Nochmal. Und das ist Fakt.
Der Mitgliederrat hat keine eigene direkte Möglichkeit Entscheidungen zu treffen.
Dennoch kann der Mitgliederrat Druck auf den Vorstand ausüben.
Und zwar in dem Sinne, dass der Vorstand/Präsidium für eine Wahl/Wiederwahl die Unterstützung des Mitgliederrates benötigt.
Viele Mitglieder folgen dem Vorschlag des Mitgliederrates.
Ob das gemacht wird steht auf einem anderen Blatt.
Aber es ist MÖGLICH!!!

Alles anzeigen

Und du fandest das alte Szenario besser als der Vorstand das Gremium (Vorgänger des Mitgliederrates, Name entfällt mir Grade) stellt das dann wiederrum ihn selber aufstellt?

Den Kreiswichs fandest du besser?

Zitat von LinkeKlebe

Die Situation ist also genau so, wie du sie dir wünschst. Die Geschäftsführung wird in erster Linie durch den Vorstand kontrolliert. Und der Vorstand durch die Mitglieder (von wem auch sonst?).

nein ist sie nicht denn Kontrolle ist ungleich bei jeder Entscheidung mitreden

Zitat von Oropher

Und du fandest das alte Szenario besser als der Vorstand das Gremium (Vorgänger des Mitgliederrates, Name entfällt mir Grade) stellt das dann wiederrum ihn selber aufstellt?

Den Kreiswichs fandest du besser?

Ohne Witz. Es ist also schlimmer, dass die Mitglieder das Kontrollorgan für den Vorstand demokratisch wählen als dass der Vorstand dieses selbst bestimmt und dessen Mitglieder bei Bedarf einfach gegen gefälligere Kandidaten austauschen kann?

Für einige scheinbar schon.

Wie sind denn die Entscheidungswege bei denen, die keinen MR haben, z. B. Ponys, Schalke unsw. ?

Hallo, Putin macht es doch auch. Erdogan auch. Kann also nicht so schlecht sein.

Zitat von schwatten

Wie sind denn die Entscheidungswege bei denen, die keinen MR haben, z. B. Ponys, Schalke unsw. ?

Schon wiederholt durchgekaut hier. Guck Dir halt die Orgigramme an. In Gladbach heißt das Äquivalent (von den Mitgliedern gewählt, krasser Weise) Ehrenrat. Direktwahl Präsidium is da aber mE nicht.

Es wird halt nur nirgends so viel gelabert wie in Kölle. Könnte ein Faktor für Ruhe und Erfolg in Gladbach sein, dass die eine sehr ähnliche Struktur akzeptieren (und kaum ne Zeitung aufm Dorf haben).

Verschwörungstheorien gibt es auch in Kölle

Zitat von CF80

Es wird halt nur nirgends so viel gelabert wie in Kölle. Könnte ein Faktor für Ruhe und Erfolg in Gladbach sein, dass die eine sehr ähnliche Struktur akzeptieren (und kaum ne Zeitung aufm Dorf haben).

richtiger und wichtiger Punkt- zu Professionalität gehört nämlich nicht nur, dass die Vereinsstrukturen und Gremien gut arbeiten, sondern auch dass nicht jeder Ex-Spieler gleich zu Bild oder Express rennt, wenn er seinen Willen nicht bekommt. Das war mit Overath schon ein Drama, Engels setzt dem jetzt noch mal die Krone auf. Wenn Du solche Egomanen in Deinem Umfeld hast, ist eigentlich egal, was ein MR entscheiden kann, wie er heißt, oder wie der Verein generell strukturiert ist- dann hast Du immer Unruhe im Umfeld.

Zitat von Oropher

Und du fandest das alte Szenario besser als der Vorstand das Gremium (Vorgänger des Mitgliederrates, Name entfällt mir Grade) stellt das dann wiederrum ihn selber aufstellt?
Den Kreiswichs fandest du besser?

Nein, das sage ich damit ja gar nicht.
Es wird jedoch immer wieder gesagt, dass der MR keinerlei Einfluss aufs Tagesgeschäft nehmen kann und das der MR außer den Vorschlag zur Wahl keine Kompetenzen hat.
Und das ist nunmal nicht ganz richtig.
Formell vielleicht, aber der MR ist nicht Machtlos.

Denn wen der MR gar nichts zu sagen und keinerlei Kompetenz hat, keinen Einfluss und keine Lobby hat, warum wird er dann benötigt?
Dann könnte er auch abgeschafft werden.

Irgendwie erscheint das hier oftmals zu Schwarz-Weiß.
Vielleicht auch von mir manchmal

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Formell vielleicht, aber der MR ist nicht Machtlos.

Das hat ja auch keiner behauptet. Es wird nur regelmäßig so getan, als müsste jede zu beschaffende Briefmarke durch den Mitgliederrat abgenickt werden. Das ist aber einfach nicht wahr, hier werden der Mitgliederrat und der GA ständig durcheinander geworfen. Und auch der GA muss nur bei größerer wirtschaftlicher Tragweite angehört werden. Ansonsten kann die Geschäftsführung selbst entscheiden.

Natürlich hat der Mitgliederrat eine gewisses Druckmittel, weil er das Präsidium vorschlägt. Nur ist das eine ungeladene Waffe, solange das Präsidium gute Arbeit macht - denn die Basis würde eine Abwahl dann niemals mitgehen.

Zitat von Rheinhessen-Kölner

1.) Denn wen der MR gar nichts zu sagen und keinerlei Kompetenz hat, keinen Einfluss und keine Lobby hat, warum wird er dann benötigt?
Dann könnte er auch abgeschafft werden.

2.) Irgendwie erscheint das hier oftmals zu Schwarz-Weiß.
Vielleicht auch von mir manchmal

1.) Er ist ein Kontrollorgan.

2.) Selbsteinsicht ist der erste Weg....

Ein paar gesammelte Antworten:

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Der Mitgliederrat hat keine eigene direkte Möglichkeit Entscheidungen zu treffen.
Dennoch kann der Mitgliederrat Druck auf den Vorstand ausüben.
Und zwar in dem Sinne, dass der Vorstand/Präsidium für eine Wahl/Wiederwahl die Unterstützung des Mitgliederrates benötigt.

Das stimmt. Allerdings ist das in meinen Augen auch richtig so (gut, ich bin ja selbst Betroffener...). Denn zu einer wirksamen Kontrolle gehört es auch eine Sanktionsmöglichkeit in der Hand zu halten, da ist das Vorschlagsrecht (übrigens, ein Jahr nachdem der Mitgliederrat selbst neu gewählt wurde) ein vertretbares Recht.

Bei Aktiengesellschaften ist es übrigens deutlich stärker: Da wird der Aufsichtsrat von den Aktionären gewählt, woraufhin der Aufsichtsrat den Vorstand be- und abberuft. Dieses Konstrukt ist also gar nicht so ungewöhnlich, wobei ich es auch wie wir es haben besser finde als bei einer klassischen AG.

Zitat von CobyDick

nein ist sie nicht denn Kontrolle ist ungleich bei jeder Entscheidung mitreden

Mitreden können die beiden Vertreter im Gemeinsamen Ausschuss. Und selbst wenn ich Toni Polster als rechten Torpfosten verpflichten wollte, ich müsste erst einmal mindestens drei weitere GA-Mitglieder auf meine Seite bringen, damit ich überhaupt eine Chance hätte damit durchzudringen.

Zitat von schwatten

Wie sind denn die Entscheidungswege bei denen, die keinen MR haben, z. B. Ponys, Schalke unsw. ?

Schalke z.B. hat das Vorschlagsrecht für den Vorstand in der Wahlkommission. Das hat dann zur Folge, dass ebendieser deutlich stärker politisch aktiv ist als bei uns.

In der Regel gibt es bei Vereinen dieser Größenordnung immer irgendein Gremium, dass vorschlägt. Dabei sind unsere Eintrittshürden noch relativ niedrig, wenn man bedenkt, dass in der Vergangenheit auch mal 20% der Mitglieder für allerlei Mitgliederrechte nötig waren, wo heute 1.000 Mitglieder bzw. 3% für ausreichen.

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Und das ist nunmal nicht ganz richtig.
Formell vielleicht, aber der MR ist nicht Machtlos.

Denn wen der MR gar nichts zu sagen und keinerlei Kompetenz hat, keinen Einfluss und keine Lobby hat, warum wird er dann benötigt?
Dann könnte er auch abgeschafft werden.

Naja, machtlos nicht, aber auch nicht sehr stark. Aber auch hier hängt es damit zusammen, wie es gelebt wird. Ein "Ihr macht das jetzt wie folgt" funktioniert nicht. Also geht man anders heran und berät entlang des tatsächlichen Bedarfs. Ist nicht immer alles fein/super dann wie man es selbst gerne hätte, im Konsens liegt aber meistens eine Lösung, mit der alle Seiten gut leben können + was dem Verein am meisten weiterbringt.

Man muss sich halt von dem Bild lösen, dass es irgendwo eine Kommando-Zentrale gibt, wo alles für den FC gesteuert/entschieden wird

Zitat von Geater125

Man muss sich halt von dem Bild lösen, dass es irgendwo eine Kommando-Zentrale gibt, wo alles für den FC gesteuert/entschieden wird

Was ein Segen sein kann, aber in den meisten Fällen eben nicht.
Wenn ich an die Anfänge denke und an Boss Kremer, den ich als Junge noch selber kennenlernen
durfte, dann wünsche ich mir sowas für unseren FC und den gesamten Fussball zurück.

Aber diese Zeiten sind vorbei, manchmal leider, manchmal dem Herr sei dafür gedankt. Das Konstrukt MR
ist nicht so übel wie es oft gesehen wir. Leider ist eben einer dabei, der enorm zu Diskussionen anregt. Das dürfte
dem MR und seinem Ruf nicht gut tun.
Komischerweise kann ich über SMR nichts schlechtes sagen. Woher kommt also dies, ist das noch der Overath Sache geschuldet
(wo er fachlich ja durchaus im Recht war, aber eben wie so oft, der Ton macht die Musik)?
Sollte man allmählich nicht dazu übergehen die Situation so zu betrachten wie sie ist? Das wenns geht ohne Vorurteile, nur nach Fakten.

Und wenn man keinen MR will, fein, Satzungsänderungen sind immer möglich. Aber bevor ich ein paar alte Schuhe wegwerfe, will ich neue, bessere haben!

https://www.sueddeutsche.de/sp…he-mitglieder-1.5029148-2

Zitat von Bobber

https://www.sueddeutsche.de/sp…he-mitglieder-1.5029148-2

Dazu reicht ein kleines Zitat:

Zitat von MattEagle

Zu Professionalität gehört nämlich nicht nur, dass die Vereinsstrukturen und Gremien gut arbeiten, sondern auch, dass nicht jeder Ex-Spieler gleich zu Bild oder Express rennt, wenn er seinen Willen nicht bekommt. Das war mit Overath schon ein Drama, Engels setzt dem jetzt noch mal die Krone auf. Wenn Du solche Egomanen in Deinem Umfeld hast, ist eigentlich egal, was ein MR entscheiden kann, wie er heißt, oder wie der Verein generell strukturiert ist- dann hast Du immer Unruhe im Umfeld.

Und wie sich Legenden von Nicht-Legenden wie dem Engels A… durch abschreiben und simplifizieren durch die Medienrepublik verbreiten ist auch bedenklich. Wenn nicht Lügenpresse, dann doch kein Platz und keine Zeit für vollständige Darstellung. Armselig.

Der MR braucht Lobby.

Bei Engels kann man das sicherlich annehmen.
Aber Bosbach halte ich doch für Integer.
Und seine Worte damals, wenn auch politisch verpackt, sollten zumindest Anlass zum Nachdenken geben was man verändern könnte.
Wie ich schon sagte. Hier wird nur Schwarz oder Weiß geschaut, und Weiß ist in der Überzahl

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Aber Bosbach halte ich doch für Integer.

Bei Engels und Bosbach war es exakt die gleiche Nummer. Der Mitgliederrat hat ein Vorschlagsrecht. Die Betonung liegt dabei auf EIN Vorschlagsrecht. Er kann somit nicht jeden berücksichtigen, der sich für ein solches Amt ins Spiel bringt. Man entschied sich für das Team Wolf. Damit fiel Bosbach raus. Nun entschied man sich für Wettich, womit Engels raus fiel. Letzterer hielt es vorab ja nicht mal für nötig, sich dem MR überhaupt vorzustellen. Insofern war diese Entscheidung ohnehin unumstößlich.

Beide traten es dann im Boulevard breit, weil sie diese Entscheidung nicht akzeptieren wollten. Sie ziehen ein System in Zweifel, von dem sie nicht profitieren. Wären sie selbst berücksichtigt worden, wären diese Zweifel nie entstanden. Darum geht es. Das gleiche Spiel war es doch bei Schumacher und Ritterbach. Sie haben dieses System selbst auf den Weg gebracht und es, solange sie davon profitierten, auch fein in Frieden gelassen. Erst, als das System plötzlich nicht mehr in ihrem Sinne lief, wurde mit allem Mitteln dagegen geschossen.

Der FC braucht Leute, die sich mit dem Verein und seinen Strukturen identifizieren und diese nicht nur dann akzeptieren, wenn sie ihnen dienlich sind, sondern auch in anderen Zeiten konstruktiv damit umgehen. Und wenn jemand der Meinung ist, der Mitgliederrat sei generell fehl am Platz, kann dieser jederzeit eine entsprechende Satzungsänderung auf den Weg bringen und die Mitgliedschaft darüber entscheiden lassen. Nur ist auf diese Weise besagter Mitgliederrat ja überhaupt zustande gekommen. Und wer das nicht respektiert, der respektiert letztlich die demokratische Entscheidung des höchsten Organs unseres Vereins nicht.

Linke Klebe und der heilige Mitgliederrat.
Eine never ending Story.