FC. Mitgliederrat

Danke @Geater125 für Deine Ausführungen in den letzten Tagen, Wochen und Monaten. Finde es wirklich sehr gut, dass Du uns so viele Fragen beantwortest und somit einen Einblick in eure Arbeit gibst. Ist nicht selbstverständlich und man kann es gar nicht hoch genug schätzen, dass Du Dir die Mühe gibst.

Generell würde ich mich wünschen, dass sich der "Chef", als SMR einfach mal zu gewissen Dingen äußert, die in den letzten Monaten passiert sind - bitte intern! Dann sollte man Stellung nehmen und alles damit beenden. Bin gegenüber SMR sehr skeptisch und halte ihn für nicht teamfähig. Kann mich täuschen, aber für ich kommt es so rüber, als suche er bewusst die Öffentlichkeit. Alle anderen Mitglieder des Mitgliederrates halten sich öffentlich sehr zurück, was mir wirklich sehr gut gefällt. Alle scheinen sich auch gut einzubringen und gerne zusammen zu arbeiten. Dafür vielen Dank!

Mein Eindruck kann mich auch täuschen und ich erwarte nicht, dass Du darauf antwortest, dennoch wäre es schön, wenn sich besagter SMR einfach mal öffentlich zurückhalten würde. Er mag ganz bestimmt ein netter Mensch sein, dennoch schadet er damit sowohl seiner Person als auch unserem Verein.

Zitat von grischa

Danke @Geater125 für Deine Ausführungen in den letzten Tagen, Wochen und Monaten. Finde es wirklich sehr gut, dass Du uns so viele Fragen beantwortest und somit einen Einblick in eure Arbeit gibst. Ist nicht selbstverständlich und man kann es gar nicht hoch genug schätzen, dass Du Dir die Mühe gibst.

Generell würde ich mich wünschen, dass sich der "Chef", als SMR einfach mal zu gewissen Dingen äußert, die in den letzten Monaten passiert sind - bitte intern! Dann sollte man Stellung nehmen und alles damit beenden. Bin gegenüber SMR sehr skeptisch und halte ihn für nicht teamfähig. Kann mich täuschen, aber für ich kommt es so rüber, als suche er bewusst die Öffentlichkeit. Alle anderen Mitglieder des Mitgliederrates halten sich öffentlich sehr zurück, was mir wirklich sehr gut gefällt. Alle scheinen sich auch gut einzubringen und gerne zusammen zu arbeiten. Dafür vielen Dank!

Mein Eindruck kann mich auch täuschen und ich erwarte nicht, dass Du darauf antwortest, dennoch wäre es schön, wenn sich besagter SMR einfach mal öffentlich zurückhalten würde. Er mag ganz bestimmt ein netter Mensch sein, dennoch schadet er damit sowohl seiner Person als auch unserem Verein.

Hmm...SMR ist in der Tat manchmal ein wenig offensiv, erlebe ihn allerdings gerade in der Sache jetzt sehr defensiv. Er hat sich nur auf Nachfrage zu allen Themen geäußert, auch ist er auf einige Anfragen nicht eingegangen, um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen.

Was in den letzten Monaten alles geschah: Dazu wird er sich wahrscheinlich nicht öffentlich äußern, sondern wie du es beschrieben hast eher intern. Vieles ist auch schon aufgearbeitet worden, allerdings haben wir das auch alles intern gehalten. Ein Ergebnis daraus ist halt, dass ich nun an die Öffentlichkeit gegangen bin.

Da ging es aber weniger darum, dass ich die Arbeit von anderen vorweg machen wollte, sondern es geht in einem bestimmten Maße auch darum meine Familie und mich selbst zu schützen. Einige "Anfragen" gingen mittlerweile zu weit, auch ist es (und das bitte nicht negativ verstehen) irgendwann einmal eine Belästigung, wenn die letzte Nachricht an einem Tag um 2 Uhr morgens kommt und die erste wieder um 6:30 Uhr. Das dann alles zu beantworten mache ich in der Regel sehr gerne (soweit es meine Zeit zulässt), aber mittlerweile habe ich das drei- bis vierfache an Zeit mit der Beantwortung von Fragen verwendet wie ich ansonsten Zeit mit meiner Familie verbracht habe. Wohlgemerkt: Nur Fragen beantworten, nicht die eigentlichen Aufgaben im Mitgliederrat oder GA, die ansonsten noch anfallen. Deswegen halt die persönliche Stellungnahme, welche nicht mit einer Stellungnahme vom Mitgliederrat oder Verein gleichgesetzt werden sollte. Vielleicht werden das damit weniger Nachfragen

Hallo geater,

danke für Deine lange Ausführung.
Wenn ich auch in einigen Dingen anderer Meinung bin , (NLZ) so bist Du für mich absolut glaubwürdig.
Zudem kommst Du bei mir sehr sympathisch rüber.
Ich wünsche für Deine privaten Projekte alles Gute und viel Erfolg!
Und bitte. lass Dich nicht von einigen Wirrköpfen allzu sehr ärgern.
Lohnt sich nicht!

Zitat von grischa

Generell würde ich mich wünschen, dass sich der "Chef", als SMR einfach mal zu gewissen Dingen äußert, die in den letzten Monaten passiert sind - bitte intern! Dann sollte man Stellung nehmen und alles damit beenden. Bin gegenüber SMR sehr skeptisch und halte ihn für nicht teamfähig. Kann mich täuschen, aber für ich kommt es so rüber, als suche er bewusst die Öffentlichkeit. Alle anderen Mitglieder des Mitgliederrates halten sich öffentlich sehr zurück, was mir wirklich sehr gut gefällt. Alle scheinen sich auch gut einzubringen und gerne zusammen zu arbeiten. Dafür vielen Dank!

Mein Eindruck kann mich auch täuschen und ich erwarte nicht, dass Du darauf antwortest, dennoch wäre es schön, wenn sich besagter SMR einfach mal öffentlich zurückhalten würde. Er mag ganz bestimmt ein netter Mensch sein, dennoch schadet er damit sowohl seiner Person als auch unserem Verein.

grischa, es ist ehrlich gesagt ziemlich ermüdend, immer wieder erklären zu müssen warum subjektive Eindrücke nicht zu stimmen scheinen, sich an einem Bild seiner Person aber dennoch nichts zu ändern scheint.

Zum Einen teilen denke ich alle Mitglieder die Ansicht, dass SMR intern seine Positionen vertritt, du setzt ein Ausrufezeichen dahinter. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er das tut, aber wie sollen wir denn etwas davon mitbekommen wenn es intern geschieht? Gerade das wir nichts mitbekommen spricht doch gerade dafür nicht jeden "Kleinscheiß" in der Öffentlichkeit breit zu treten. Das wünschst du dir doch auch. Dass er nur auf Aufrage, und dann auch nicht immer, ein Statement abzugeben scheint, spricht doch auch dafür, dass nicht er die Öffentlichkeit sucht. Wenn allerdings Krakeler, Nutzer der Kommentarfunktion bei Facebook oder die Eifelfraktion immer wieder Statements von Ihm oder dem Mitgliederrat fordern, dann sucht nicht SMR die Öffentlichkeit.
Weiterhin frage ich mich woher dein Gefühl kommt, er sei möglicherweise nicht teamfähig? Ich kann mich gegenüber dem Verein, dem MR und anderen Vereinsgremien und Funktionären nicht an bekanntgewordene Fehltritte erinnern, daher bitte ich um Aufklärung, falls möglich.
Zuletzt sagst du er würde dem Verein und seiner Person schaden, für mein Empfinden sind das eher die Personen die entweder Artikel lancieren (Tünn, Lußem?, Sankt Engels etc.) die den Verein in unruhige Fahrwasser begeben, oder Personen die sich zum Geschehen beim FC äußern (müssen). Oder eben auch Personen die das Handeln des Mitgliederrates und auch von SMR ständig hinterfragen aufgrund von Vermutungen und Gefühlen, ohne aber Handfestes zu haben.

Du, ich habe meine Empfindungen zu ihm mitgeteilt und das ist, glaube ich, mein gutes Recht. Wenn Du eine andere Meinung hast, dann akzeptiere ich diese doch auch, oder? Es wäre ziemlich langweilig, wenn alle immer der gleichen Meinung sind. Dennoch finde ich und damit stehe ich nicht alleine, dass SMR eher negativ rüberkommt. Ich bin weit von Köln, dennoch haben einige und auch ich diese Empfindungen. Da ist es doch völlig legitim, diese auch anzusprechen.

Das habe ich dir auch keineswegs abgesprochen, aber okay, akzeptiert.

Nun, ich habe Stefan Müller-Römer nur bei den vielen ordentlichen und außerordentlichen Mitgliederversammlungen seit der Geschichte mit "FC-Reloaded" kennen gelernt. Zudem lese ich natürlich das, was er im Geissbockecho und auf der Homepage postet.
Und aus dieser Sichtweise teile ich die Ansicht von @grischa, dass SMR mir nicht sonderlich sympathisch rüber kommt.
Er wirkt immer etwas arrogant, und ist für mich genau so ein "Machtmensch", wie viele andere aktuelle und gewesene Posteninhaber beim FC.
Mag sein, dass das an seinem Job als Jurist liegt, aber er kommt immer recht unnahbar rüber. Zudem habe ich ihn nicht als besonders integrativ empfunden, eher als jemand, der seine Ansichten mit großer Macht durchsetzen will.

Vielleicht tue ich dem Herren auch vollkommen Unrecht, aber aus den oben genannten Gründen würde er niemals meine Stimme für ein Amt im Präsidium bekommen.
Zum Glück strebt er sowas mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht an.
Momentan zumindest nicht.

Wir kennen alle doch Müller Römer nicht persönlich, ich auch nicht
Aber seitdem er in der Öffentlichkeit aufgetaucht ist, wurde er schlecht dargestellt
Der Aufmüpfige, derjenige den Oberath nicht ausstehen konnte - weil er den Finger in die Wunde gelegt hat!?!

Als der letzte Mitgliederrat gewählt wurde, war auch so viel Schlechtes über ihn von den Kölner Medien berichtet worden - habe weder ihm noch Wettich meine Stimme gegeben. (Zum Glück haben andere sie doch in den MR rein gewählt).

Danach hat sich allmählich meine Sicht geändert, als geater hier beschrieben hat, wie der MR bei der Findung der Vorschläge für das neue Präsidium vorgeht (und damals schon geschrieben hat, was damals alles für Kandidaten sich meldeten, einer der sogar von Spanien aus sein Amt wahrnehmen wollte.) okay, dann schied Müller-Römer aus dem MR aus, um den freien Posten von Spinner interimsmäßig zu übernehmen - auf der Mitgliederversammlung konnte ich dann erahnen, wie es dem wohl manchmal in den Monaten davor ergangen war...die zwei Aufgeregten, die unbedingt ihre Posten behalten wollten und sich für nix zu schade waren und keine Peinlichkeit ausgelassen haben - und Stefan Müller Römer behielt da völlig die Nerven und die Ruhe, obwohl Schumacher und Ritterbach ja ihre Schäfchen im Publikum hatten, die denen Beifall geklatscht haben. - das hat mich schwer beeindruckt.
MR hatte ja aber die ganzen Monate nicht nur die beiden gegen sich auf dem Kriegspfad, sondern Armin Veh, absoluter Schumacher Kumpel ganz sicher auch noch. Jemand anderes hätte da im Laufe der Monate ganz sicher hin geworfen - (hier z.B. schnippt man ja schon wegen peanuts aus )
ich kann mich noch gut an ein Bild aus dem Sommertrainingslager erinnern, Veh bei der Ankunft von Schumacher lagen sich in den Armen, als hätten sie sich Wochen nicht gesehen (igitt)...und haben dann ja nicht mit SMR geredet - und die waren da ja an der Überzahl, Schumacher and friends...

Okay er hat Kohle für den Job bekommen, die hätte er in der Zeit genauso gut woanders auch verdienen können.

SMR arrogant, kann ich nicht beurteilen; aus anderen Erfahrungen kann ich nur sagen: da vertut man sich oft genug, da ist auch manchmal eine erste Begegnung nicht aussagefähig.

wer weiß, wie es mit unserem FC so gelaufen wäre, wenn er damals nicht nur die Schnauze voll gehabt hat und auch mal etwas getan hat - da hapert es doch oft dran - Kaiserslautern läßt grüßen...da geht es doch schon seit Jahren so, immer nur mit weiteren Teilnehmern.....

Hat das Brett dem Express wieder geliefert…

Dr. Jörg Heyer - ehemals FC Reloaded und Mitglied des Aufsichtsrates beim FC, hat einen Gastkommentar im Geissblog geschrieben. Es geht um die aus seiner Sicht fadenscheinige Argumentation des Mitgliederrates, die Hauptversammlung nicht virtuell abhalten zu wollen. Lesenswert.

@Listlos, ich gehe mal auf deine Kopiepaste in verschiedenen Fred's hier ein.
Denke du teilst diese Einschätzung ja auch. Ist für mich eher sehr grob gedacht.
Es gibt ja viele verschiedene Fans und Meinungen unter unserer grossen Fangemeinde.. alles unter einem Hut, für eine Sache. Wieso sollte der MR Angst vor etwas haben, vor etwas was er selbst mit demokratischen Sinn auf die Beine gestellt hat? Jeden Mitglied, stand die vielen vergangenen Mitgliederversammlungen stehts frei, seine Stimme abzugeben. Zuletzt sogar an einem Sonntag Mittag. Und von allen möglichen Wählern haben nicht einmal 4 Prozent der Wähler für nötig gehalten, an dem höchsten Gut des Vereins, die meinungsfreie MV, geprägt und gelebt von Diskussionen, unbequeme Fragen und dadurch keine zurecht gelegten Antworten, daran teilzunehmen. Zu jedem Sonntagsheimspiel gegen Sandhausen wären sie komischweise gekommen ( und 10 mal mehr). =
Zur virtuelle MV. Klar, steht ja so in der Satzung. Das ist alles vorgesehen und wird wohl auch kommen.
Meine Frage. Jeder kann einen Antrag oder eine Satzungsänderung vorstellen, ich glaube bis zwei Wochen vorher. Kein anderer Verein kann das so easy wie wir Mitglieder. Um einen Antrag oder eine Satzungsänderung zu untermauern, wäre es doch für den Erfolg dienlich diesen Antrag vorzustellen und so die Stimmen für sein Vorhaben zu gewinnen. Wie macht man das dann auf einer virtuellen MV?
Ist es da nicht eher dienlich doch zusätzlich eine normale MV parallel zumindest abzuhalten? Eine wo die Antragsteller, Revolutionäre Internethools, Altinternationale oder auch Ultras sachlich diskutieren können? Der virtuelle Chipsfan kann sich dann ja seine Meinung bilden oder nach seinen Sofaschlaf einfach seine Stimme abgeben. Es ist eben nicht einfach eine Jahreshauptversammlung einer börsennotierter AG.
Übrigens, das Geschrei ist dann auch eher groß, wenn bei der virtuellen Abstimmung technisch etwas schief geht, denn das klammert unsere Satzung dann auch aus.

Den Gedanken mit den 35000 Mitgliedern bei jedem Heimspiel und der nicht ganz so gut besuchten Arena kann ich gut teilen.

Hab die Weißheit da auch nicht, aber MV nicht virtuell, jedoch zenrale Wahl Vorstand zB schon, kann ein Schritt sein.

Ich seh da Bild, Express und Kicker-Mob und Marlene per Oneklick am Vereinsleben teilnehmen… Ob das bei guten Entscheidungen hilft?

Es ist das Wesen einer Demokratie, das auch Marlene, Bild und Kicker-Mob abstimmen dürfen, wenn sie denn stimmberechtigte Mitglieder sind. So funktioniert das halt.
Das muss eine Demokratie aushalten.
Ob jetzt durch eine virtuelle MV mehr Marlenes abstimmen als vorher, oder ob gleichermaßen auch die "vernünftigen" sich prozentuell mehr beteiligen? Ich sehe da keine Gefahr.
Problematischer sehe ich eher, dass die technischen Voraussetzungen gar nicht vorhanden sind und ausprobiert wurden, online SICHER eine Versammlung abzuhalten und abzustimmen. Von den Kosten mal ganz abgesehen.

Zitat von frankie0815

Es ist das Wesen einer Demokratie, das auch Marlene, Bild und Kicker-Mob abstimmen dürfen, wenn sie denn stimmberechtigte Mitglieder sind. So funktioniert das halt.
Das muss eine Demokratie aushalten.

Das hält eine Demokratie auch aus, sogar heute schon. Die sind schließlich heute wie damals alle stimmberechtigt.

Es geht nur darum, ob man den Marlenes (gefällt mir, schon jetzt ein geflügeltes Wort) auch die Möglichkeit geben muss, bequem von der Couch aus abzustimmen.

Muss man nicht, und es bliebe Demokratie (und der Weg nicht weiter als zum Heimspiel). Mitgliederratswahl fand ich schon immer die Live-Situation hilfreich zum informierten Abstimmen.

Als kommt jetzt zu "prinzessieren" noch "marlenieren" dazu.

Bald können wir ein Brett-Wörterbuch in Auftrag geben.

Mucki, Beitrag 731.....

Ganz kurz dazu, zu MR und Vorstand und virtueller oder nicht virtueller Mitgliederversammlung....Weisst du, was mich umtreibt?!----Ich habe ein unglaublich schlechtes Gefühl beim Vorstand, gerade bei Herrn Wolf. Und beim Mitgliederrat auch, jedenfalls bei einigen - auch bei Müller Römer.

Insbesondere mpfinde ich aber ein grosses Misstrauen gegen Wolf. (A) Seit 2011/12, er ist mir seinzerzeit viel zu gut weg gekommen. (B) In diesem Forum habe ich(als Soll/Ist) einige Fragen zu Wolf an Geater 125 gestellt. Die konnte oder wollte er damals nicht beantworten und hat mich - aus seiner Warte nachvollziehbar - gebeten, sie doch direkt an Herrn Wolf zu stellen. Er sei sich sicher, daß man(Wolf) mir zur Zufriedenheit antworten würde. Nun, ich wusste ganz genau, daß man(Wolf) das nicht tun würde - habe aber trotzdem ganz ordentlich an Herrn Wolf geschrieben. Natürlich ist nie was zurück gekommen. So etwas stimmt mich nur noch misstrauischer. Irgendetwas stimmt da nicht.

Zitat von Listlos

Insbesondere mpfinde ich aber ein grosses Misstrauen gegen Wolf. (A) Seit 2011/12, er ist mir seinzerzeit viel zu gut weg gekommen. (B) In diesem Forum habe ich(als Soll/Ist) einige Fragen zu Wolf an Geater 125 gestellt. Die konnte oder wollte er damals nicht beantworten und hat mich - aus seiner Warte nachvollziehbar - gebeten, sie doch direkt an Herrn Wolf zu stellen. Er sei sich sicher, daß man(Wolf) mir zur Zufriedenheit antworten würde. Nun, ich wusste ganz genau, daß man(Wolf) das nicht tun würde - habe aber trotzdem ganz ordentlich an Herrn Wolf geschrieben. Natürlich ist nie was zurück gekommen. So etwas stimmt mich nur noch misstrauischer. Irgendetwas stimmt da nicht.

Wie Listlos habe ich ebenfalls kein Vertrauen in den Vorstand.
Aber er ist gewählt, und eine wirklich Alternative sehe ich nicht.
Wer sollte es es denn machen?

Und wenn virtuell, dann bitte gemischt mit einer Präsenz Versammlung. Wichtig wäre mir,
wenn man dann vorher Fragen einreichen kann, die wenn möglich auch bereits vorher beantwortet werden. Ein reger
Austausch, auch mit dem Mitgliederrat wär mir wichtig.
Und ja, Dämelacks, (ich verzichte bewusst auf Namen) müssen wir aushalten. Ein so großer, mitgliederstarker Verein
wie der FC MUSS das aushalten, denn letztlich sind wie ein Querschnitt der Gesellschaft.
Unter den Umständen, evtl sogar mit einer zusätzlichen Briefwahl, das wäre möglich und machbar, könnte ich mir das mit dem virtuellen vorstellen.
Jetzt kommen wir zu einem anderen Problem, und das wäre das finanzielle. Was würde das mehr kosten, und wäre es das wert?
Auch das sollte man abwägen.

Übrigens, ich halte den MR für überflüssig. Aber er ist da, also wird er zumindest toleriert.
Müller-Römer kann ich gar nicht wirklich einschätzen. Er hat in seiner Zeit als Interims Vorstand weder was
eingerissen noch aufgebaut. Mehr als man von Wolf sagen kann.
Ob er arrogant ist, das wird mir häufig zu plakativ dargestellt. Es gibt auch viele Berichte von Usern hier
die positives über persönliche Begegnungen berichten. Solange ich ihn nicht kenne,
werde ich den Teufel tun und ihn beurteilen. Das werde ich nur nach seinen bzw. den Leistungen des MR`s.
Und da dort alles hinter verschlossenen Türen geschieht, ist das wirklich sehr schwer.
Ho kommt hier im Forum überaus sympathisch rüber.
Aber wirklich sagen tut er auch nichts. Jeder Realist weiß, das es mit dem LZ sehr, sehr schwer
wird, denn die Gegner scharren mit den Hufen und werden klagen bis zum St. Nimmerleinstag.
Von einem Plan B, keiner weiß ob er existiert. Übrigens, Platz wäre sicher dort gewesen wo nun der KEC und die Volleys und Baskets ihre
Halle bauen. Inkl 100 Betten Hotel.
Aber GBH ist ja unverhandelbar, ebenso wie laut Wolf kein Investor nötig ist. Da steigen wir lieber ab.......

Virtuell ist ja nunmal in der Satzung verankert, und wenn man da eine Möglichkeit findet wie man auch sichergehehen kann das die Mitglieder zu Hause sich das auch wirklich ansehen und es nicht nur bis zur Wahl gemutet laufen lassen während sie Netflix bingen, gerne, dafür dürfte ich auf irgendeiner JHV seit 2014 auch mal mit abgestimmt haben.

Aber die Briefwahl ist NICHT in unserer Satzung verankert und sollte es auch nie werden, denn wie zB. Klebe jetzt schon mindestens 20 mal erwähnt hat haben nicht viele Kandidaten zB. bei der MR-Wahl eine ähnliche Möglichkeit wie die bekannten Köpfe sich zu positionieren, und nein, ein kleiner Steckbrief Wochen vorher im GBE reicht mMn da nicht für aus.

Auch bei ner Präsidiumswahl hat man ja zuletzt erst gesehen wie sowas kippen kann, auch da wäre eine Briefwahl alles andere als produktiv.

Sonst hätten Tünn(es) und (Schääl) Ritterbach schon Wochen vor ihrer Entlarfung als ekelhafteste Spalter auf der JHV ihre Widerwahl feiern können, denn wenn der Tünn eines konnte, dann (besonders ältere) Fans bequatschen und unterhalten, und so eine Möglichkeit möchte ich NIEMALS irgendeinem Präsidium geben, monatelangen Wahlkampf betreiben zu können und sich Stimmen lange vor der JHV zu sichern.

Denn wie Klebe auch schon oft angeführt hat, wir sind ein demokratischer VEREIN, nicht mehr und nicht weniger, keine Demokratie mit ausgeprägten Parteien die alle unter gleichen Bedingungen Wahlkampf betreiben können.