Beiträge von Op Jöck

    Die Zahlen können wir leider nicht für unsere Unterhaltung ranziehen, da die ZIS nicht angibt wie viele der 53 Leute sich verletzt haben weil es einfach dabei passiert ist und wie viele der 53 Leute sich verletzt haben weil es jemand vorsetzlich (z.B. durch Werfen in den Nachbarblock oder vor dem Stadion etc.) getan hat.


    Es fehlen auch Informationen um was für Verletzungen es sich handeln soll, als dass wir irgendetwas einschätzen könnten.


    53 von 21 Millionen bestätigt aber in jedem Falle das die heraufbeschworene Gefahr nicht so groß ist wie medial heraufbeschworden.

    Doch, die Zahlen kann man ranziehen. Es gab 53 verletzte Personen durch verbotenes abbrennen von Pyro, fakt. Es ist absolut lächerlich, jetzt unterscheiden zu wollen unter absichtlich und nicht absichtlich.
    Genau so lächerlich finde ich deine relativierung nur 53 Verletzte von 21 Mio . Das ist so in etwa wie wenn man sagen würde, 5 Tote im Jahr bei Illegalen Strassenrennen im vergleich zu 80Mio Einwohnern in Deutschland ist praktisch zu vernachlässigen. Oder wie schon dein Name sagt Halvsuwild :woman_facepalming:

    Wenn etwas aus Gründen verboten ist, die sich in der Realität nicht bestätigen ist das Verbot abzuschaffen wenn die Bürger etwas anderes wollen sonst leben wir nicht in Demokratie sondern in einer Herrschaft die durch Verbote Strafen kassieren möchte wo es eigentlich nichts zu kassieren gibt da kein Verbot aufgrund angeblicher Gefahr notwendig ist.

    Zudem sank die geschätzte Zahl der gewaltbereiten Anhänger in den Vereinen der obersten drei Ligen um vier Prozent auf 13.625. Die Anzahl der Zuschauer blieb mit 21 Millionen zu 21,3 Millionen im Vorjahr nahezu gleich. Unter den 1213 verletzten Personen waren insgesamt 53 Personen, die durch Pyrotechnik verletzt wurden, 141 durch "polizeilichen Reizstoff", also Pfefferspray. 304 der Verletzen waren Polizisten, 345 "Störer", 487 Unbeteiligte oder Geschädigte und 77 Ordner.


    53 durch Pyro verletzte Personen! ----Wenn etwas aus Gründen verboten ist, die sich in der Realität nicht bestätigen ist das Verbot abzuschaffen wenn die Bürger etwas anderes wollen


    Da es sich in der Realität bestätigt hat, gibt es also einen Grund , das Verbot beizubehalten. Da wirst du mir jetzt aber recht geben müssen.


    https://www.kicker.de/733593/artikel Zahlen aus der Saison 2017/18

    mal ehrlich, was können die öffentlich rechtlichen dafür, wenn die UEFA den Hals nicht vollbekommen kann? Immer dieses Bashing auf die öffentlich rechtlichen, dass ist mittlerweile Volkssport geworden. :face_vomiting:

    Ja, weil mir diese scheiß GEZ sowas von auf´n Sack geht. Ich gucke ja noch nicht einmal die öffentlich rechtlichen. Bei 8 MRD € Einnahmen jährlich, wird doch wohl noch eine EM die alle 4 Jahre ausgetragen wird (zumal die 2024 in Deutschland stattfindet) noch drin sein. Oder geht das alles für den Tatort drauf? :clown_face:

    Dann nehne ich mir einen halben Tag frei oder einen. Hab ich auch gemacht. Wie machen die das denn, wenn die Donnerstags Auswärts spielen? Fährt dann keiner hin?


    Ähm ich glaube die letzte Frage hab ich mir schon selber beantwortet. :clown_face:

    Als ich mich vor längerer Zeit über einen User beschwert habe, der bei einem Länderspiel permanent die Italiener als Itaker bezeichnete, hat hier keiner im Forum auch nur das kleinste Problem damit. Im Gegenteil, ich wurde selber beleidigt. Wenn ich jetzt die Kommentare hier lese, kann ich über diese Scheinheiligkeit nur den Kopf schütteln.

    Terodde, Cordoba, Guirassy, Zoller
    Wer spielt da wohl nicht?

    Zoller im Verein seit 2014
    Guirassy seit 2016
    Cordoba seit 2017
    Terrodde seit 2018 fällt dir was auf? Nein, dann mal für dumme. Es geht nicht darum wieviele Spieler man auf einer Position hat, sondern welche Qualitat. Wenn ich 3 Weltklasse Spieler auf einer Position habe, hole ich nicht noch einen Mittelmaßspieler. Wenn du anderer Meinung bist, nenn mir bitte den Grund warum man das machen sollte? Um noch einmal beim Beispiel Schlaudraff zu bleiben, wie interpretierst du denn die Aussage von Hoeness? Er wollte Bremen ficken und er hat Bremen gefickt. Thats it


    Zoller, Guirassy, Cordoba und Terrodde mit den verpflichtungen hat man versucht, sich zu verbessern. Ein Zoller wurde nicht nach Terodde gekauft. das wäre auch dumm gewesen

    Einen Schlaudraff, den man nicht braucht, zu holen, damit man Bremen ärgern kann ist schon ziemlich asi, zumal Bremen unbedingt einen Stürmer brauchte, weil Klose nach Bayern wechselte.
    Zu Rode erklär mir mal, wie er auf mehr Einsätze bei Dortmund kommen soll, wenn er in den letzten 2 Jahren 1,5 Jahre verletzt war.
    Bei allen von mir aufgeführten Spielern war mir sofort klar, das die nie eine Rolle bei Bayern spielen werden. Nils Pedersen, Olic, Gomez und Müller - wer wird davon wohl auf der Bank bzw auf der Tribüne sitzen?
    Schlaudraff, Klose, Luca Toni, Podolski oder Santa Cruze wer spielt wohl im Kader keine Rolle?
    Kirchhoff, Martinez, Gustavo wer spielt und wer nicht?
    usw, usw, usw...

    Nur mal die letzten 10 Jahre. Spieler die Bayern nicht brauchte, aber der Konkurrenz weg geschnappt haben. Entweder um einen Verein zu schwächen, einen anderen Verein eine mögliche Verstärkung zu versauen oder um anderen Vereinen eine Lektion zu erteilen. Deshalb gibt es diesen Hass gegen Bayern.


    17/18 Sebastian Rudy
    14/15 Sebastian Rode
    13/14 Jan Kirchhoff
    12/13 Mitchell Weiser
    11/12 Nils Pedersen
    09/10 Alexander Baumjohann
    08/09 Tim Borowski
    07/08 Jan Schlaudraff
    https://www.bild.de/sport/bund…ess-uli-1227658.bild.html

    Nein. Aber die Fragen bzw. Konsequenzen für die Tatsache, dass demjenigen das überhaupt möglich war, müssen Flughafenbetreiber und dessen Sicherheitsleute dennoch tragen.

    Du kannst aber sicher sein, das der Flughafenbetreiber versuchen wird, den entstandenen Schaden (z.B. Flugausfälle) sich von den Eindringlingen zurück zu holen. Also genau das was der FC jetzt macht.

    Ich habe mir mal eine Glastür mit Vereinslogo herstellen lassen. Der Schreinereibetrieb hat mir zu allererst gesagt, das es ein Markengeschütztes Zeichen ist und erst um Erlaubniss fragen muß.
    Nach Rücksprache hat er die Erlaubniss erhalten. Ob er dafür eine Summe X bezahlen mußte weiß ich allerdings nicht.


    Wenn ein Obermeister der Bäckerinnung Köln/Rhein-Erft-Kreis solche Sachen wie Markenschutz nicht weiß, ist er die falsche Person auf dem Posten und sollte seine Meisterprüfung noch einmal wiederholen,
    da werden so Themen wie Markenrecht und Markenschutz gelehrt.


    Ich gehe eher davon aus, das der Bäcker mit dieser Story, Werbung für sich und seine Bäckerei machen will.