Beiträge von CF80

    Das RKI selbst (und auch das Gesundheitsministerium) sagt übrigens: "Bei der hier in Rede stehenden Person handelt es sich um eine beim Robert Koch-Institut beschäftigte Person.“. Wenn die Aussage korrekt ist, dann muss man sagen, dass dieser "Skandal" aus sehr viel heisser Luft besteht (https://www.fr.de/politik/coro…id-pandemie-92912205.html)


    D.h. im RKI wurde über das Wochenende von Mitarbeitenden eine Risikoeinschätzung vorgenommen und eine Person -ich tippe auf Wieler- musste diese freigeben, bevor man diese auf der Homepage veröffentlicht. Das klingt erstmal nach einem ganz normalen Prozess.

    Wenn dem so war/ist, wäre das so.

    Warum man dann Wieler oder Präsident schwärzt und nicht protokolliert hat, dass am WE eine neue Risikobewertung erfolgt ist/vorgenommen wurde, ist dann einfach 0,0 nachvollziehbar.


    Vermutlich klagt das kleine Magazin aber auch noch die Schwärzungen weg.

    Einer der Hauptpunkte, die nach Veröffentlichung der Protokolle als "Beweis" für den Einfluss der Politik oder externe Weisungen hervorgebracht werden und den du hier ja auch aufgreifst: Die Hochstufung des Gefahrenpotentials durch eine geschwärzte, externe Person (vermutlich den Gesundheitsminister).


    Dabei wird aber, auch von dir, vollkommen ignoriert, dass die neue Einstufung bereits im Protokoll des Vortages durch das RKI (also "die Wissenschaft") kam. Am Folgetag kam dann der Beschluss bzw. die Freigabe durch Person X. Das sind zwei völlig verschiedene Situationen.


    Ich dachte du bildest deine Meinung auf Basis der Protokolle? Bei diesem warst du offenbar noch nicht angekommen.

    Im Protokoll steht wörtlich am 16.3., dass eine neue Risikobewertung vorbereitet wurde (nicht getroffen, gemacht, abgeschlossen, vorgenommen).


    Ein Protokoll des Vortages gibt es nicht, sondern nur eins vom 13.3., in dem dazu steht: inhaltlich nichts. Bzw. konkret wörtlich: aktuelle Risikobewertung bleibt bestehen.


    Nachträglich heißt es dann nach der politischen Hochstufung, "durch" den starken Anstieg der Fallzahlen.


    Ich konnte bei den protokollierten Fallzahlen am 16.3. gegenüber 13.3. diese angebliche Grundlage nicht sehen.

    Irgendeine Einordnung, ob es um absolut mehr Fälle oder mehr wegen mehr Test z.B. ginge, findet sich auch nicht.


    Wo also findest Du mit welchen Zahlen die wissenschaftliche Basis?


    Am Vortag (dem letzten Tag vor 16.3.) ist das RKI glaskar: keine neue Risikobewertung.

    An der Stelle nur die Anmerkung, dass die ganzen Protokolle nur bis April 2021 reichen, d.h. im großen und ganzen reden wir, -wenn wir über die Protokolle reden- von der Phase 2020 und davor.

    Aus den Protokollen ergibt sich Wissensstand in 20 und 1.Quartal 21, da kann man über manche Maßnahme und Kommunikation danach durchaus "werten". Und ein vor 2020, also 2019, gab es politisch nicht (betreffend Virus schon).

    Damals gab es einige Entscheidungen, die auch ich kritisch gesehen habe. Dennoch war das eine komplett neue Lage für jeden von uns. Niemand wusste, was passiert und wie sich das entwickelt. In dem Rahmen finde ich es nachvollziehbar, sich für jene Wege zu entscheiden, die den Menschen erstmal größtmögliche Sicherheit bieten. Verarsche sehe ich da absolut nicht. Auch nicht in dem Punkt, dass der Öffentlichkeit nicht alles mitgeteilt wurde, was man intern scheinbar wusste.

    Sehe ich grob für 2020 auch so, danach überwiegend nicht mehr.


    Die Pole Sicherheit (durch Staat) und Freiheit (in Eigenverantwortung) sind es wohl immer....

    Das ZDF haein paar Aussagen kritisch aufgenommen, geht aber auch kritisch auf das Multipolar Magazin ein. Ich warte darauf, dass das ganze jemand seriös zusammenfasst.

    Und das ZDF bearbeitet, in Transparenz immerhin, den Artikel.


    Weil mit absoluten Fallzahlen statt Positivquote kann man ja besser Stimmung machen (meine Meinung, wie damals, das Volk ist für relative Zahlen, deren Datenbasis man kennt, zu ....dumm..?).

    In meinem Link sind unten die Protokolle verlinkt.


    Da kann man sich die Quellen angucken.


    Finde das gut und transparent. Und ich zitiere oder verlinke dann die Quelle, die die Infos beschafft hat.


    Eine Meinung bilden kann man sich dann auch ohne den Blog oder die (schiefe) Einordnung des Bloggers.


    Und die Offenlegung selbst ist mE Aufarbeitung und nicht Fingerpointing.

    Kein Bock alle Informationen Aufzunehmen aber ne Bewertung abgeben. Du könntest zum RKI wechseln.


    Dass alle Informationen politisch genutzt oder verzerrt dargestellt werden können, ist nix Neues.


    Dass Regierungen im Bund und Land ganz offenkundig eben auch einseitig verzerrt darstellen (oder wahrnehmen wollen), ist mE was anderes.


    Gerade wenn es um derartige Maßnahmen geht.


    Aber natürlich, das Magazin oder der Journalist ist rechts, Informationen die der rausgeklagt hat (dass man das rausklagen muss sagt schon einiges) guckt man sich nicht an.


    Da Du aber auf eine für Dich passende (wie eher einseitig Öffentlich-Rechtlich berichtet hat, kann man auch hinterfragen) Aufbereitung wartest, wird sicher nachher alles gut.


    Ich bin Journalisten, gleich ob links oder rechts, dankbar, die Infos beschaffen und (auch) offen legen.


    So manche Aussage, für die man damals schnell Schwurbler oder böser Impfskeptiker war, war eher evidenzbasiert als monatelang vorgelogene Scheiße von Karl und Co.


    Und FFP2 war in der Politik zu allererst wohl Geschäft


    Für etwaige künftige Pandemie hat man mE dem Vertrauen im Politik und (Drittwirkung) von Impfung geschadet. Da muss es gar keine Verschwörung geben.

    Ohne alles gelesen zu haben: Beim Multipolar-Magazin und Paul Schreyer sollte man sehr vorsichtig behandeln: https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Schreyer


    (Im Übrigen konnte man auch nicht alles damals evidenzbasiert entscheiden)

    Man kann die Protokolle ja im Original lesen. Die Aussagen oder Vermerke sind ja nicht von Schreyer.


    Und wenn man etwas als "evidenzbasiert entschieden" darstellt, sollte es auch sein.


    Und nicht kritische Fragen gezielt politisch verhindern und politisch eine Alarmstufe schaffen, die Wissenschaft nicht hergibt.


    Und spätestens 21 konnte man schon realistisch einordnen und anders entscheiden. Alternativlos war es nicht.

    Das RKI war exakt das nicht unabhängige, sondern politisch weisungsgebundene "Organ", um Rechtsgrundlagen schaffen zu können.


    Und wenn man 3G einführt, obwohl es erkannt Bullshit ist, ist das Impfverkaufspolitik und nicht rational evidenzbasiertes Vorgehen. Obwohl es möglich gewesen wäre.


    Andere Länder haben anders entschieden. Jetzt würde Transparenz helfen, das Mauern (und die erzwungene Information) zeigt indes, dass Misstrauen, Hinterfragen völlig gerechtfertigt war.

    Mehr als tausend Passagen geschwärzt: Multipolar veröffentlicht freigeklagte RKI-Protokolle im Original
    Wir laden alle interessierten Journalisten zur Mitrecherche ein.
    multipolar-magazin.de


    Zum Teil haben die lieben Politiker offenbar so gar nicht Evidenz basiert entschieden.


    Für manches da intern offen Benanntes war man seinerzeit schnell ein Corona-Leugner. Selbst das bei Grippewelle mehr sterben war Anfang 21 intern klar und manch anderes.


    Transparenz ist es wegen "wir schwärzen mal das Meiste" nicht, aber nachträglich kann man schon einiges an Verarsche der Öffentlichkeit feststellen.

    Ich würde auch da vermuten, dass es erhebliche Stadt/Land Schere gibt bzw regionale und - richtig - jung/älter. Es sollte einfach jeder machen wie er mag.


    Die Umfragen sind zum Teil aber ausdrücklich repräsentativ, also wohl über alles (ab 18) hinweg.


    Meine Töchter machen es realitätsnah aus deren Wahrnehmung. Lehrerinnen, Friseurinnen, Handwerker, LKW-Fahrer.

    Es gibt schon sehr viel real von einem Geschlecht dominierte Berufe zB und unsere Bürgermeisterin ist halt die Meisterin und Chefin aller Bürger. Finde ich ein sehr natürliches nutzen von Geschlecht in angewandter Sprache.

    Die Stimmung wird nicht kippen.

    In den meisten Spielen wurde zumeist ordentlich Einsatz gezeigt und das ist es worauf es schlussendlich ankommt.Auf die Kurve wird bis zum Schluss absolut Verlass sein (im Gegenteil zum peinlich fliehenden 'Tribühnenpublikum')!

    Bitte keine Verallgemeinerungen zum Tribünenpublikum.

    Bei dem Teil, der schon jetzt gegen Dosen geflohen ist, denke ich zwar auch, das es bei Niederlage gegen Bochum kippt.

    Allerdings gibt es auch auf den Tribünen Fans, die das von Einsatz und zum Team stehen sehen wie Du. Oder DIE Ultras 😉

    aber reichte mal wieder um dich zu triggern und hinterm Ofen vor zu locken und zu zeigen, dass du in keinem Dialog auskommst ohne persönlich zu werden

    Er hat Dir schlicht inhaltlich aufgezeigt, dass Du Falsches behauptest. Und natürlich hast Du das nicht getan, um gerade den Dr. zu triggern, sondern weil Du es nicht wusstest.


    Und die politische Meinung auch bei "nur Bayern verbietet" hoho besser rausgehauen werden kann.


    Man(n) kann und darf auch nur die weibliche Form nutzen oder beide, also kumulativ. In Bayern.


    In der Tat geht es einer Gesellschaft, die Sprache regelt und sich divers im Detail regelt, (zu) gut. In Gaza und Ostukraine interessiert das niemand. Da geht es um den Menschen.

    H96 droht Lizenzentzug wegen 50+1.

    Da ist richtig Bewegung drin.


    Warum schreibe ich das hier?


    Nur Dank der aktiven Fanszenen, dem geilen, friedlichen und massiv störendem Protest wurde Investorenthema und auch Kinds Abstimmungsverhalten so groß, so in dem Fokus gerückt.


    Diese Form von gelebter (oder erzwungener...) "Basisdemokratie" (also Entscheidungsbeeinflussung durch die Basis) gefällt mir.


    Mal gespannt, wie das in Stuttgart weitergeht.


    Und sehr schön, dass wir das beim FC, auch weil so viele Ultras bei der MV sind (😇😉) längst friedlich und demokratisch in der Satzung verankert haben.


    Zu dem ganzen Thema einfach nur Respekt und Danke an die Szenen, DIE Ultras (und so... oder die engagierten Einzeltäter halt...).

    Als sollte man nur aus dem Wunsch nach Kontinuität gerade mit denen Leuten weiter machen, die bewiesen haben das sie es nicht können ?

    Come on, das ist doch albern. Das gibt es in keinem Wirtschaftsunternehmen der Erde. Die Mannschaft ist seit 5 Jahren in der Bundesliga, wir hatten uns vor 1 1/2 Jahren für die ECL qualifiziert. Jetzt steigen wir sang und klanglos in einer Liga mit Heidenheim, Darmstadt, Bremen, Mainz, Bochum,etc. ab, und holen 3 Siege aus 25 Spielen. Selbst wenn wir noch 2x gewinnen sollten, wenn alles gut läuft, mit 5 Siegen.

    Einfacher drin zu bleiben als diese Saison ging doch gar nicht, aber wenn man eine kapitale Fehleinschätzung (sportlich) and die nächste reiht (siehe CAS), dann kann es nach so einer Saison beim besten Willen kein weiter geben.

    In Wirtschaftsunternehmen, die langfristig erfolgreich sind, wird genau das getan, was Keller bei uns tut. Die Kostenstruktur den Umsätzen angepasst und in Szenarien (mit mehr oder weniger Umsatz) geplant.


    Da Du wiederholt die Saison abwarten wolltest, jetzt aber erneut mit "schon abgestiegen" kommst (8 Spieltage vor Schluss...), ist selbst meine Geduld mit Dir zu Ende.


    Dein Hirn reicht leider ganz offenkundig nicht, um Dich an eigene Worte vor ein paar Wochen zu erinnern. Aber wieder und wieder für die Zukunft Bescheid wissen, stets im Untergang, dat kannste.


    Du darfst natürlich weiterhin schreiben was Du magst, aber Deinen primitiven, Bilanzen und rechtliche Verfahren nicht kennende, Untergangs- und Köpfe weg Beiträge, muss man sich echt nicht mehr geben. Weil Du bei Fakten und manch alter Prognose daneben lagst, weichst Du immer auf die - in Deiner Welt sichere - Zukunft. Erbärmlich und nicht weiter zu lesen. Sorry.


    Leute wie Du sollten echt den Klassenerhalt nicht feiern. Tschö.

    Und mal schauen, wo gerade auf dieser Position (oder eben Sportdirektor genannt) so Kontinuität herrschte über viele Jahre schadet auch nicht.

    Bei Freiburg war ja nicht nur der Trainer am Werk, bei Union auch nicht. Gerade Wechsel (wiederholte) da, wo übergeordnete Konzepte verfolgt werden können, führen oft in sportliche Unsicherheit. Bayern, Gladbach, VW kommt eher schwache Zeit auch nicht allein von Trainern.

    Und natürlich hängt bei uns sehr viel am Klassenerhalt, der aber aus eigener Kraft drin ist. Dann sollte man einen vernünftigen, nicht von Mechanismen und hire and fire geprägten Weg mal gehen über Jahre.

    Und irgendwie motiviert es auch, den Hopp und die Dosen weiter zu Schmähen.

    Pauschal und primitiv.


    Und nicht nur den Ruhrpott oder Bayern oder Hessen oder gar Pfälzer, diese Minderheit in Kaiserslautern da. Die beschützt keiner in Bild und bei der Sittenpolizei. Und nachher konnte man mit denen sogar drei Bier trinken.