Tante Google meint, Alex Wehrle meint, den haben man nicht "schlichtweg vergessen".
"Wir können gar keinen Pachtvertrag zur Abstimmung einreichen. Dafür ist die Stadtverwaltung zuständig. Und dort liegt bereits seit Monaten der fertig ausverhandelte Vertrag vor. Die Verwaltung hat selbst entschieden, keinen Pachtvertrag zu Abstimmung in den Rat einzubringen, als dieser im Juni und September in diesem Jahr getagt hat – also noch vor der Kommunalwahl"
Das hatte ich so nicht mehr auf dem Schirm. Wenn also Wehrle hier die Wahrheit sagt, wieso hat die Verwaltung das damals nicht gemacht? Wieso hat die CDU, die ja in der Koalition war, und für den Ausbau war, nicht darauf gedrungen, dass das mitbeschlossen wird? Das würde mich mal interessieren. Unabhängig davon hätte natürlich auch der FC darauf dringen können (in seinem eigenen Interesse), auch wenn das Sache der Verwaltung war, das auf die Tagesordnung zu setzen. Aber auch unabhängig davon war damals die jetzige Hängepartie, die ja hauptsächlich von den grünen Blockierern abhängt, so nicht abzusehen, will heißen, der Ratsbeschluß liegt erstmal vor, ein Pachtvertrag ist dann ja eigentlich nur noch Formsache.
