Beiträge von Listlos

    Wawrinka hat im ersten Satz gespielt wie gegen Medvedew und Zwerev war schlicht und simpel nicht auf dem Platz. Und hat dann gezeigt, was in ihm steckt - das war ein sehr konstanter Vortrag von ihm. Wobei ihm schon entgegen
    kam, daß Wawrinka eben in den Runden zuvor massiv Kraft gelassen hat. Am Ende ein verdienter Sieg für den Deutschen, der zum ersten Mal ein Halbfinale in einem Grand Slam erreicht hat. Nach dem Sieg ein sehr gutes Interview
    mit John Mc Enroe, in welchem Zwerev sehr anrührende Worte über sein Verhältnis zu seinem Vater fand.


    Die Herzen der Australier ist er ohnehin dabei zu gewinnen. Seine Geste, etwas für die Opfer der Brandkatastrophen zu tun - die kommt an. Und wenn er tatsächlich dieses Turnier gewinnen sollte, dann wird er das komplette
    Preisgeld stiften und das wären dann 3 Millionen EURO.


    Thema gewinnen und das sind wir beim nächsten Spiel. Die Chancen für Zwerev gegen Djokovic sind nicht besonders gross. Der Serbe präsentiert sich in Topform und Hard Court ist auch sein Belag und die Australian Open, die sind
    halt sein Turnier. 10 % gebe ich Zwerev und mehr nicht. Aber sicher - er wird alles rein legen. Schauen wir mal.

    Wawrinka ist 34, Nadal wird 34. Der Joker wird 33, Federer wird 39. Djokovic und Federer sind schon im Halbfinale. Wawrinka gegen Zwerev und Nadal gegen Thiem, mal sehen. Es ist möglich, daß wir ein Halbfinale sehen, in
    welchem das Durchschnittsalter bei 34,5 Jahren liegt. Möglich auch, daß es bei 30 Jahren liegt - wenn Zwerev und Thiem gewinnen. Wie auch immer, Leute schaut so viel Tennis wie möglich. Schaut euch Wawrinka, Nadal,
    Federer und Djokovic an - das ist die goldene Ära eines Sports. Eine bessere einhändige Rückhand als die von Wawrinka schlägt keiner auf diesem Planeten(nicht einmal King Roger). Einen grösseren Fighter als Nadal werdet ihr
    nicht sehen. Einen fitteren und härteren Spieler als Djokovic werdet ihr nicht sehen und einen eleganteren und leichtfüssigeren Spieler als Federer werdet ihr nicht sehen.


    Ich schaue schon lange Tennis, habe Borg und Mc Enroe und Becker und Connors und Edberg und Wilander und Lendl und Agassi und Sampras verfolgt. Aber was vor allem Federer, Nadal und Djokovic abziehen - seit langer, langer
    Zeit - das ist der Wahnsinn. Irgendwann ist Feierabend, für jeden von ihnen und in 5 Jahren werden wir zurück sehen und sagen: "Diese Zeit kommt nie mehr wieder".

    Den Wawrinka habe ich gegen Medwedew gesehen. Kaum einer hat ihm nach seiner Operation den Einzug in das Viertelfinale zugetraut und schon gar nicht gegen den doch sehr starken Russen. Aber in Satz 1 hat er gespielt wie
    vom anderen Stern und in Satz 4 und 5 mit grosser Willensstärke, einer excellenten Raumaufteilung und vor allem mit dieser wirklich brillanten einhändigen Rückhand aufgewartet. Mann, wenn der die Rückhand durch zieht, dann
    macht es nur noch Ziiiiing.


    Zwerev ist gegen Wawrinka trotzdem für mich leichter Favorit - aber eben nur leichter. Wawrinka hat mehr Körner gelassen als Zwerev, der sich gegen Rublev glatt in drei Sätzen durch gesetzt hat.


    Die Topfavoriten bleiben indes Djokovic und Nadal - der darf allerdings in seinem Viertelfinale gegen Thiem mal ein richtig dickes Brett bohren. Thiem hat schon viermal gegen Nadal gewonnen und beim letzten Mal auf
    Hardcourt im September 2018 bei den Quarters in New York gab es ein richtige Schlacht. Fünf Sätze und Nadal gewann im Tie Break des letzten Satzes mit 7:5. Auch hier - für mich ist Nadal leichter Favorit, aber eben nur
    leichter Favorit, Thiem hat es drin zu gewinnen. Mal sehen, wie er diesen Mist mit Muster verdaut.


    Hoher Favorit auf den Titel bleibt für mich der Joker. Fitness, Erfahrung, momentane Spielstärke und auch der Belag sprechen für den Serben. Auf Hartplatz ist er nur ganz, ganz schwer zu schlagen. Seine Bilanz bei den
    Australien Open ist phänomenal. Seit 2008 gewann er 7 x das Turnier, zuletzt 2019 als er den eisernen Spanier Rafa Nadal bei 6:3 6:2 und 6: 3 ganz schlecht aussehen liess.

    Mein Gott, wie konnte sich Sandgren das noch nehmen lassen.
    Echt unverdient, dass er raus ist.

    Wie das passieren kann?! Ich kenne das, aus eigener Anschauung(anderes Level, aber immerhin). Der Gegner ist verletzt, bewegt sich nicht gut. Und du beherrscht ihn - im Grunde fast nach Belieben. Liegst du vorne und dann
    kommt irgendein Schei...Ball, der alles kippt. Dem anderen ist alles egal, der haut drauf auf alles was nicht bei drei auf dem Baum ist und trifft dann auch noch. Du - der du vorher alles getroffen hast - wirst verunsichert. Hast
    Pech...Ich habe es erlebt - aus Verliererposition aber auch aus Gewinnerposition. Und anschliessend fragst du dich:"Kann doch nicht sein, daß ich das verdasselt habe....Oder: Kann doch nicht sein, daß ich das Spiel gewonnen habe.


    Doch - so ist es, so passiert es.


    Es war schon skurril, das muss ich wirklich sagen. Federer beherrscht Sandgren in Satz 1...Dann kann er sich immer schlechter bewegen und kriegt Satz 2 und 3 um die Ohren und trotz Behandlung wird nichts besser. In Satz vier
    überlebt Federer irgendwie bis zum 4:5 und schlägt und muss drei Matchbälle abwehren und tut das mit so viel Können und so viel Erfahrung und so viel Glück. Kommt irgendwie in den Tie Break und gewinnt den 10:8 - obwohl er
    wieder Matchbälle gegen sich hat. Ein richtiges Drama, das sich da entspinnt. Und Federer nutzt den Satzball zum 10:8 im Tie Break und ist in Satz 5. Und in Satz 5 wird der Schweizer wieder flüssiger im selben Umfang wie der
    Sandgren abbaut, weil er verstanden hat: "Ich hatte die Riesenchance und sie kommt nicht wieder"....Break Federer zum 4:2 und dann schlägt er zum Match auf und gewinnt 6:3.


    Was bleibt?!...Ein völlig konsternierter Sandgren, der als besserer Spieler 2 Minuten vor 12 im Halbfinale steht und den Platz als ein wahrlich geschlagener Mann verlässt. Ein Federer, der im Interview mit Jim Courier sagt, daß
    er ein wirklich unglaubliches Glück gehabet hat. Und - sehr fair - hinzufügt, daß er es nicht verdient habe zu gewinnen. Unglaublich, was das gelaufen ist. Aber so ist Tennis und der letzte Ball entscheidet das Spiel.

    Alles richtig. Aber deshalb sach ich ja immer...kommt immer drauf an wie alles zusammen so klappt. Ich hab ihn nicht ganz so schlecht gesehn. Wobei er halt auch mal einen schlechteren Tag erwischen kann. Junger Kerl. Super Junge.


    Stellen wir uns mal vor, Hummels hätte Freitagabend in unserer IV gestanden....ich denke er hätte auch ne 5 bekommen. :winking_face:

    Mit Hummels hätten w i r das Spiel gewonnen 8)

    Bornauw - schlechtestes Spiel seit langer, langer Zeit. Klar - der vermeintliche Elfer war nicht mal ein Foul. Aber ansonsten mit einer für einen IV wirklich miesen Zweikampfquote. Mit der Angewohnheit sich in diesem Spiel in
    dumme Zweikämpfe zu verwickeln. Ach, jetzt fällt mir ein, wo er ähnlich schwach war - im Heimspiel gegen Hertha, als Ibisevic ihn so richtig her spielte. Draus lernen und vor allem Hummels gut zu schauen. Dessen Zweikämpfe,
    dessen Stellungsspiel und dessen Pässe - ein Genuss war das.


    Aber egal - der Junge steckt das weg. Und wird sich wieder ganz anders präsentieren in den nächsten Wochen. Und hatte natürlich auch das Problem, daß sein Partner Czichos einen wahren "Schokoladentag" erwischt hatte.

    Gegen Wolfsburg Klasse. Gegen BVB 4 minus. Und mehr war es nicht. Bei Tor 1 sieht er mindestens unglücklich aus. Bei Tor 2 habe ich schon im Stadion gedacht:"Wo bist du Timo?!". Und wurde dann durch das TV doch sehr, sehr
    bestätigt. Tor 3 kannst du nichts machen. Und Tor 5 - naja, er sieht wieder mindestens unglücklich aus.
    Mund abwischen und gegen Freiburg Topleistung abrufen.

    Borussia Dortmund - 1.FC Köln 5:1 (2:0)


    Köln begann in der fast schon gewohnten Aufstellung: Horn - Ehizibue Bornauw Czichos Katterbach - Skhiri Hector - Thielmann Uth Jakob - Cordoba. Die Borussia aus Dortmund verzichtete in der Startformation auf Haarland, aber
    ansonsten quasi mit der momentan stärksten möglichen Startformation.


    Man hatte kaum Platz genommen, da schlug Mats Hummels einen seiner bekannten exakten langen Bälle auf Sancho. Der auf Guerro, Schuss und Tor. Die Verteidigung der Kölner völlig indisponiert und Horn wirkte bei dem Treffer
    auch nicht gerade hellwach. 52 Sekunden nach Spielbeginn und der FC war konsterniert. Fand langsam ins Spiel, allerdings ohne gefährlich zu werden. Hatte Glück, daß per Videobeweis ein zunächst gegebener Elfer zurück genommen wurde, das Foul war ausserhalb des Strafraums. In Minute 29 bekommt Hummels wieder den Ball und wird wieder ohne jede Begleitung gelassen. Langer Ball, dieses Mal auf Reuss - 2:0. Und wieder sind die Verteidigung,
    vor allem die Innenverteidigung schlecht aus. Und wieder sieht Torwart Horn wegen zögerlichen Herauslaufens schlecht aus.


    Halbzeit und kurz nach der Halbzeit 3:0 für den BVB, Czichos lässt Sancho gewähren, dieses Mal keine Chance für Horn. Köln wird gefälliger und auch gefährlicher. Uth scheitert zunächst an Bürki, verkürzt aber mit einem sehr
    schönen Linksschuss ins lange Ecke zum 1:3. Kurz danach wird Haarland eingewechselt. Eben jener Haarland entscheidet in Minute 77 das Spiel endgültig, als er nach Querpass von Guerro einnetzt. Und setzt in Minute 88 noch das
    5:1 hinterher, Torwart Horn ist wieder beteiligt.


    Dortmund zeigte Köln die Grenzen schonungslos auf. Entscheidend eine extrem miese Zweikampfquote von knappen 40 %. Und vor allem setzten sich die Dortmunder in den wichtigen Zweikämpfen durch. Köln tat allerdings auch
    alles, um unter die Räder zu kommen. Wie schon in Frankfurt und wie gegen Wolfsburg war die Elf ganz offensichtlich bei Anpfiff nicht auf dem Platz. Gegen Frankfurt wurde es nicht richtig und gegen Wolfsburg gar nicht bestraft,
    gegen Dortmund schon nach einer Minute. Wer einen Hummels völlig unbedrängt einen langen Ball spielen lässt, der muss sich nicht wundern, daß er in der nächsten Sekunde ein Problem hat - erst recht, wenn er in der eigenen
    Hälfte jeden Kontakt zu den Gegenspielern verliert. Identisch Tor Nummer 2 - null Druck auf den Dortmunder Innenverteidiger. Weltklasseball auf Reus und Tor. Ähnlich wach startet man die Hälfte 2 und kassiert sofort wieder den
    nächsten Karnickelfangschlag.


    Einzelkritik:
    ---------------


    Ich habe ihn hier sehr gelobt letzte Woche - Timo Horn. Seine Leistung gegen den BVB war eine Frechheit, beteiligt an drei Gegentoren. Ein schwarzer Tag für den Torwart, auch wenn er 2 Bälle gut parierte.
    Ehizibue - seine Flanken ein Desaster. Ansonsten aber einer der wenigen Kölner, die wenigstens im Zweikampf mit halten konnte.
    Bornauw und Czichos nehme ich mal zusammen: Die Innenverteidigung - ein einziger Schwimmerverein, der weder solo noch gemeinsam mit den Dortmundern mit halt konnte. Stellungsfehler, die geradezu hanebüchen waren.
    Zweikampfverhalten: richtig schlecht. Aggressiv, wenn abwartend die Devise gewesen wäre und abwartend, wenn aggressiv die Parole war.
    Katterbach: das schwächste Spiel seitdem er dabei ist. Stellungsfehler en gros. Aber der Junge ist ein Guter und es sei ihm nach gesehen.
    Skhiri: eine ganze Klasse schlechter als in der Vorwoche. Indsiponiert und einfach nicht im Spiel und machte vor allem seinen Partner Hector echte Probleme.
    Hector: auch schwächer als in der Vorwoche - aber einer der zwei Kölner von denen man erkennen konnte, daß sie mit den Dortmundern mit halten konnten.
    Thielmann - im Nachhinein war seine Aufstellung ein Fehler. Fand keine Bindung zum Spiel und sein Gegenpart auf der linken Dortmunder Seite Guerro überforderte ihn.
    Jakob - für ihn galt abgemindert das gleiche wie bei Thielmann. Offenbarte grosse Probleme sich im Spiel zu recht zu finden.
    Uth - bester Kölner. Gute Ballbehandlung, die Fähigkeit sich zu behaupten. Schoss nicht umsonst das Kölner Tor - eine Verstärkung, ganz klar.
    Cordoba: enttäuschend, auch ganz klar. War mit beteiligt daran, daß Hummels machte was er wollte. Die schwächste Vorstellung seit langer, langer Zeit.


    Nein, lieber FC - das war gar nichts. Dortmund führte vor und der FC liess es mit sich machen. Ja, diese Dortmunder sind schon etwas - gerade in der Offensive. Doch um sie wirklich über den grünen Klee zu loben - da fehlt es mir
    doch am Gegner. Guerro war links stark und vom FC nicht zu kontrollieren. Reus machte eine gute Partie, Hakimi ist ein unerhörtes Schwungrad gerade in der Offensive. Dieser Norweger ist eine Kanone, ich sage diesem Jungen
    eine Weltkarriere voraus. Und Mats Hummels ist immer noch der beste Innenverteidiger der Liga und hat ein Passspiel zum Niederknieen. Und zeige en Passant mal seinen Kölner Kollegen mal, was einen Innenverteidiger zunächst
    einmal auszeichnen sollte - 85 % der Zweikämpfe gewonnen. Hoffentlich haben die Herren Czichos und Bornauw sich das mal gut bei einem Meister des Faches angeschaut - kann nicht schaden.
    Der FC muss diese Vorführung schnell aus dem Kopf bekommen. Und die Lehren daraus ziehen. Natürlich sind die Dortmunder für die Verhältnisse in der Liga schon top - aber wie bitte will man denn eine solche Schlafmützigkeit
    sowohl zu Beginn von Hälfte 1 aber auch in Hälfte 2 erklären?! Und wie erklärt Timo Horn seine Auftritt?! Abhaken ja, aber vergessen darf man seine Fehler nicht - sondern daraus lernen und sie vermeiden. Wir haben jetzt 4 mal
    hintereinander gewonnen, wir wollen jetzt nicht so tun, als wenn die Welt untergeht - aber definitiv ist eine andere Leistung gegen Freiburg nicht notwendig, sondern dringend Notwendig. Sonst schmeissen wir mit dem Ars.... um,
    was wir den Händen mühsam aufgebaut haben.

    Heut Abend vor Ort in der Dortmunder Fussballoper.


    Wenn die Spieler des FC heute Abend halb so heiss sind wie ich, dann liefern die denen einen Fight auf Biegen und Brechen.


    Kein Mensch erwartet von uns da was. Für jeden ist de BVB Favorit, hoher Favorit. Die haben einen Offensivabteilung zum Niederknien. Die spielen um die Meisterschaft und wir gegen den Abstieg.


    Eine super Ausgangslage ist das - besser geht gar nicht. Und dann vor 80.000 Zuschauern. WIE GEMALT!!

    Interessanterweise hat die SPD oft den Ruf, dass ihren Programmen nicht genug Einnahmen gegenüber stehen. Die schwarze Null kommt ja aus der Union und auch die FDP will immer "gut wirtschaften". Aber deine Thesen sind doch kein Wahlaufruf für die SPD?
    Was mich auch interessieren würde: wenn du das so pauschal sagst, "geht beides", wie siehst du dann die haushaltspolitische Seite, oder anders gesagt: wo soll das Geld herkommen?

    Kann ich momentan nicht in von mir gewünschter Form antworten. Zu wenig Zeit....Eines doch vorab: Nein, das ist Wahlaufruf für die SPD. Es ist allerdings mit Sicherheit keine Akklamation für die Union/FDP. Wobei mir die
    FDP da im Moment herzlich egal ist - die sind nicht in der Verantwortung. Bei der Union macht mich dieses Festhalten an schwarzer Null irre - aber die haben keinen volkswirtschaftlichen Verstand mehr in ihren Reihen und
    Unternehmer leider auch nicht.

    Mein Vater - ein ausgeglichener und fröhlicher Mensch. Beliebt und ob seines Wesens von jedermann geachtet. Sein Wort hatte Gewicht, er sprach die Wahrheit - auch wenn sie unbequem war.


    Dieser gebildete und Charakterstarke Mann nahm mich - ich war an jung an Jahren - beiseite. Mit ihm war mein Onkel, meinem Vater in Statur und Wesensart gleich.


    Also sprach mein Vater zu mir: "Sohn, was ich dir jetzt sage - das darfst du nimmer vergessen. Es gibt da einen Fussballverein, den man Borussia Mönchengladbach nennt. Manche Leute nennen die Mannschaft dieses Vereines
    auch die Fohlen. Die Anhänger dieser Mannschaft aber sind als Gladbacher bekannt. Nun gibt es Leute, die diesem Verein, dieser Mannschaft, diesen Anhänger Sympathie entgegen bringen. Sie für nett und anständig, für
    ordentlich halten. Diese Menschen sind entweder naiv oder dumm oder fehl geleitet. Es sind aber keine schlechten Menschen, sie sind nur naiv oder dumm oder fehl geleitet. Hast du das verstanden, Sohn?!" - "Ja, das habe
    ich verstanden, Vater". "Gut. Die Anhänger dieses Vereines aber, dieser Mannschaft, jeder Gladbacher selbst, das Ganze also - die sind nicht naiv oder dumm oder fehl geleitet. Hast du auch das verstanden, Sohn?!"..."Ja Vater,
    das habe ich. Aber wenn sie nicht naiv oder dumm oder fehl geleitet sind, was sind sie denn dann?!"


    Die sonst so freundliche Miene meines Vaters wurde düster und auch das Antlitz meines Onkel verfinsterte sich auf eine Art und Weise, die ich niemals vorher gesehen hatte. Ich bekam Angst - ein schreckliches Geheimnis stand
    hinter alledem, das fühlte ich.


    "Angst musst du nicht haben, Sohn. Aber warnen will ich dich. Gladbach, das allgemeine Gladbachertum, dieser Verein, diese Spieler und diese Anhänger - sie sind schlecht bis ins Mark. Sie sind hinterlistig und verstockt,
    dumm auf eine unfassbare dunkle Art. Sie hegen den ganzen Tag selbst im Schlaf schlechte Gedanken und sie betrügen und stehlen, wo sie nur können. Und ganz besonders üble Gedanken hegen sie gegenüber dem 1.FC Köln
    und seinen Anhängern. Ihnen gilt ihr ganzer Hass und die ganze Schlechtigkeit ihres Wesens. Gladbach und das allgemeine Gladbachertum sind die Pestkrankheit dieser Welt, der dunkle Weg für die verirrten Seelen".


    Ich erschrak und fragte was ich gegen Gladbach und das allgemeine Gladbachertum tun könne..."Nun, weiche keine Zentimeter vom Pfad der Tugend. Meide den Gladbacher, aber wenn du ihn triffst, dann stelle ich dich ent-
    schlossen zum Kampf. Aber hüte dich, denn der Gladbacher kämpft niemals fair."....Es entstand eine Pause und dann sagte mein Vater zu mir:"Du wirst niemals vom Pfad der Tugend abweichen, das weiss ich. Und deine
    Aufgabe im Leben ist es, Gladbach und das allgemeine Gladbachertum zu bekämpfen - stets und immerdar. Und all denen, die sich in die Gefahr begeben, sich auf den schlechten Pfad des Lebens zu begeben, wirst du
    Beistand, Trost und Hilfe sein."


    So also sprach mein Vater. Und - getreulich seinen Worten folgend - bin ich auch nie nur einen Zentimeter vom Pfad der Tugend abgewichen. Ich danke dem Herrn, daß Vater und Onkel so waren wie sie waren und mich mit
    fester Hand auf den Pfad der Tugend gewiesen haben.

    koelschlenny: Du musst mir gar nichts über Köln und seine Brücken erzählen. Gehst du weiter Rheinabwärts, dann erwarten wir die gleichen Highlights. Insofern - völlig einig: Investieren. Und zwar richtig.


    Meine Behauptung: geht beides. Entlastung der Bürger und Investitionen.


    Übrigens: die Unverschämtheit von der ich rede, die passiert seit ca. 6 Jahren. Die Unverschämtheit von der du redest, die passiert seit 20 Jahren(?!). Man hat die Attitüde nie geändert - ob massive Steuereinnahmen oder
    weniger Steuereinnahmen. Und wenn investiert wurde - in so genannte Infrastrukturprojekte - dann haben wir es gerne mit Dingen wie in Berlin Brandenburg zu tun, wo ein Flughafen über Jahre nicht entstanden ist und
    Steuergelder auf besonders infame Art und Weise verplempert werden.


    Nochmal - eine Entlastung der Bürger muss her. Und zwar (fast) aller Bürger. Und trotzdem muss investiert werden, dieser elende Kadavergehorsam der Schwarzen Null ist Volkswirtschaftlich eine Idiotie sondersgleichen.
    Wir brauchen Brücken, wir brauchen Investitionen in den öffentlichen Nahverkehr. Wir brauchen die Digitalisierung, wir brauchen Investitionen in die Stromnetze. Und wir brauchen die Steuerentlastung der Bürger.

    Oh man, Timo. Genieß doch einfach den Erfolg, und halte Dich zurück:


    https://www.express.de/sport/f…e-an-duesseldorf-33777358


    Sticheleien gegen Beierlorzer
    Kommentar zu Schaub (nicht sein Business)
    Kommentar zu Abstiegskandidat Düsseldorf (das bekommen wir doch bei der nächsten Niederlage um die Ohren gehauen)

    Sticheleien gegen Beierlorzer: Unnötig
    Kommentar zu Schaub: nicht sein Business, aber im Ton ok
    Kommentar zu Abstiegskandidat Düsseldorf: völlig korrekt und wir verlieren gegen die nicht 8)


    Abgesehen davon: Horn in den letzten vier Spielen mit Kickerschnitt von 2,375, vorher unterirdisch. Horn in den letzten vier Spielen mit drei Gegentoren = 0,75 per Spiel. Vorher waren es 2,15 Gegentore.


    Ganz klare Steigerung: Paraden, Rauslaufen...Körpersprache. ..Abstimmung mit Kollegen. Ich will hier nicht alles schön reden, aber die Defensivleistung tut Timo gut. Und Timo tut der Mannschaft gut. Das war unheimlich
    wichtig, daß er - neben Cordoba - unser Bester war. Eine Mannschaft bekommt ein völlig anderes Sicherheitsgefühl, wenn sie weiss, daß da einer in der Bude steht, der wirklich mal so ein Ding hält was lebenswichtig ist. Und -
    gar nicht zu vernachlässigen - auch der Gegner merkt sich das.

    Aber jetzt mal Butter bei die Fische. Wenn du 200 € mehr im Monat hast oder 2 Frisör/innen je 100 € mehr im Monat, wer gibt das Geld eher aus?
    Meine These:
    Du wirst überlegen, und das Geld zu einem bestimmten Anteil in Dienstleistung (Arbeiten im Haus, ein Urlaub mehr...), Konsumgüter (neuer TV, "mal was gönnen"...) und Anlage (Sondertilgung, sparen für die Kinder, als Rücklage fürs Haus, als Altersvorsorge...) stecken. Das ist soweit auch legitim und entspricht deinen Bedürfnissen. Nur, seien wir ehrlich, wer so viel hat wie du oder ich, der lebt nicht von der Hand in den Mund - und wenn, dann nur "gefühlt" - sondern dessen Grundbedürfnisse sind erstmal befriedigt, so kommt es überhaupt zum Entscheidungsprozess.
    Die (fiktiven) Arbeitnehmer aus den unteren 85% Einkommen würden bei dieser Entscheidung viel weniger in Richtung Anlage gehen, sondern erstmal ihre Grundbedürfnisse besser befriedigen und somit einen höheren Anteil des Geldes zirkulieren lassen, was ja nach gängiger Auffassung für die Wirtschaft besser ist.


    Ist das hier in der Runde Konsens? Oder wie lautet die Argumentation, dass man das Geld besser der gehobenen Mittelschicht gibt?

    "Ist das hier in der Runde Konsens? Oder wie lautet die Argumentation, daß man das Geld besser der gehobenen Mittelschicht gibt?"


    Koelschlenny - das grenzt schon heftig an Suggestivfragen. Genauso wie die Frage, ob der der mehr Geld hat als 2 Frisöre/Frisörinnen und alle bekommen 200/100 EURO mehr, wer das Geld wohl eher ausgibt.


    Natürlich der, der wenige vorher hatte - weil er mehr Bedürfnisse zu stillen hat.


    Ich bin bekennender Anhänger der These - habe ich oben schon geschrieben - Geld muss zirkulieren. Geld muss unter die Leute. Insofern - bleiben wir dem Bild - Geld an die Frisöre und Frisörinnen.


    Das heisst aber überhaupt nicht, daß es dabei bleibt. Die Frisöre und Frisörinnen bekommen es dann und die anderen nicht?! Wer etwas leistet, der soll etwas bekommen. Auch mehr bekommen. Und der erste, der etwas
    geben muss - das ist der Staat. Er hat die Pflicht es zu tun, insbesondere wenn die Staatsfinanzen es erlauben. Es ist eine pure Unverschämtheit dieses Staates, daß er seine Bürger nicht steuerlich entlastet, obwohl die
    Staatsfinanzen das zu lassen. Es ist nicht unverschämt, sondern geradezu grotesk dumm - denn siehe oben: ist das Geld da, dann wird es zirkulieren.


    Insofern beantworte ich deine Fragen doch gerne: Gebt das Geld den Frisören und Frisörinnen. Gebt das Geld dem gehobenen Mittelschicht....Und weiter: und gebt das Geld der mittleren Mittelschicht. Und der unteren
    Mittelschicht. Das Geld ist nämlich da und es gehört nicht dem Bundesfinanzminister und auch nicht der Kanzlerin. Nein, zur Überraschung vielleicht so mancher: es gehört dem Bürger.

    Sehr ordentliches Spiel der Deutschen gestern gegen Österreich. In den ersten 15 Minuten mit Problemen, danach wurde es im Grunde genommen Minute für Minute sicherer und sicherer. Bitter - für den etwas unglücklichen
    Wolf eingewechselt - überragend und "Man of the Match"....Bei Halbzeit stand es - nach 9:6 Führung für Austria - schon 16:13 für die Deutschen. In Halbzeit 2 wurden die Österreicher komplett zerlegt. Abwehr und Torwart der
    Deutschen entnervten die Österreicher völlig, die HZ mit 9: 18 verloren. Endergebnis also 34:22 für eine hoch überlegene deutsche Auswahl.


    Ich sehe das im übrigen hier bei weitem nicht so kritisch wie andere. Ja, man hat gegen Spanien wirklich schlecht gespielt. Gegen Kroatien hat man allerdings auch reichlich Pech entwickelt und - seien wir ehrlich - die
    Kroaten haben eine saustarke Truppe und es ist eben drin gegen die mit einem Tor Unterschied zu verlieren. Abgesehen von Niederlage, Remis oder Sieg - Deutschland hatte in diesem Turnier einfach das Pech auf solche
    Spieler wie Wiede, Strobel und Weinhold verzichten zu müssen. Gerade Wiede in der Verfassung der Weltmeisterschaft ist ein so genannter Unterschiedsspieler.


    Die Deutschen müssen jetzt sehen, daß sie die Olympia Qualifikation meistern. Weinhold wird dann wieder dabei sein, Wiede wohl noch nicht, Strobel sicher nicht. Bei Olympia sollten wir dann auf Wiede und Weinhold zurück
    greifen können und dann muss man halt sehen. Wenn es gut läuft, dann ist auch eine Medaille drin - die Unterschiede sind unglaublich eng. So eng, daß du auch bei Olympia - bei erfolgter Qualifikation - auch mit Platz 7
    zurück kehren kannst. Den Trainer würde ich auf keinen Fall wechseln. Jetzt - 2 Monate vor der lebenswichtigen Qualifikation?! Und ich habe übrigens den Eindruck, daß gerade zwischen Trainer und Mannschaft das Band
    deutlich enger wird. Sorgen machen mir einige Akteure. Uwe Gensheimer -erneut bei aller Klasse kein Faktor bei einem Turnier. Torhüter Wolf - wie oben geschrieben - unglücklich. Wienczek - wirkt anfällig.

    Ich wünsche Gladbach, dass sie Woche für Woche berauschenden, geradezu gottgleichen Fußball spielen, sich aufopfern, kämpfen, rennen und kratzen... um dann am Ende durch einen unberechtigten Handelfmeter zu verlieren. Im Nachschuss aus unerkannter Abseitsposition erzielt. Vom Videoschiedsrichter 5 Minuten überprüft und trotzdem anerkannt.


    Woche für Woche sollen sie sehen, dass, egal wie sehr sie sich anstrengen, egal wie gut sie spielen, der Fußballgott sie verachtet. Denn genau das tut er: Er verachtet die Gladbacher. Nur, wo es einen Fußballgott gibt, muss es auch einen Fußballteufel geben. Und genau der war es, der diese Abscheulichkeit eines Vereins dereinst auf diese Welt geschissen hat. Gladbach, das ist nichts als ein perverses Spiel zwischen Fußballgott und -Teufel, die ein Kräftemessen veranstalten. Gewinnt der Teufel die Oberhand, gewinnt auch Gladbach - und umgekehrt.


    Und da sind wir alle gefragt, immer und überall daran mitzuwirken, diesen Verein in die Dunkelheit zurückzustürzen.

    Siehst du - du kannst, wenn du willst.


    Mir gefällt die Vorstellung, daß Gladbach die Strafe des Sisyphos ereilt. Immer wieder und immer wieder rollen sie den Steinblock die steile Höhe hinauf und immer wieder und immer wieder entgleitet er kurz vor der Höhe
    den müden, den geplagten Händen und rollt hinab. Und immer wieder und immer wieder müssen sie von vorn beginnen...."und des rinnt der Schweiss ihnen von den Gliedern und der Staub erhebt sich über ihre Häupter
    hinaus".....


    Schreibe das, zitiere also Homer und erschrecke. Die unvergesslichen Worte des unvergesslichen griechischen Dichters bringe ich in Zusammenhang mit dem Auswurf der Menschheit?!....Nein, nein - vergesst das mal.

    LinkeKlebe:


    ja......Ich vermisse ihn auch....den FC Fan. Meine Güte, der hätte uns jetzt wieder in geschätzten 37 Minuten und 14 Einzelbeiträgen die Welt erklärt. Die Steuerlösung präsentiert. Die Politiker samt und sonders gevierteilt.
    Das Einkommen erst mal gerecht verteilt...dann alle zu Millionären gemacht...Ausser mich, mich hat er gehasst...Trotzdem, ich vermisse ihn.


    Und abgesehen davon muss ich dir mal sagen, liebe Klebe: Du sollst nicht immer von dir ausgehen. Wenn du in einer ganz ähnlichen Situation wie Olemaus bist und das alles nicht als so schlimm oder ungerecht oder was weiss
    auch ich empfindest - dann bist du das. Aber es gilt dann auch nur für dich. Andere Leute mögen das subjektiv als zu hohe Belastung oder ungerechte Belastung empfinden und sich dadurch beschwert fühlen.


    Zurück zum FC Fan...bestens erinnere ich mich hier - jahrelang her - an eine Diskussion bezüglich der Vorkommnisse in der Silvesternacht in Köln 2015, in deren Verlauf er gefühlt 18 mal die Richtung wechselte. Und dann habe
    ich ihn x mal zitiert und ihm seine Richtungswechsel aufgelistet(Mann, war ich angep...). Und er schrieb dann irgendwann zurück, man könne ja wohl mal seine Meinung ändern und ausserdem würde ich ihm das Wort im Mund
    herum drehen...Der Kerl war eine Supergranate und ich vermisse ihn.

    Guten Morgen Gesocks.


    Habe vernommen, daß euch am Wochenende Lainer(gesperrt), Bensebaini(verletzt) definitiv fehlen. Jantsche wohl auch und dieser fusslahme Elvedi muss sich wohl ein Spritzchen oder zwei setzen lassen, damit es geht.
    Hoffentlich tut`s weh - die Spritzen meine ich.


    Ansonsten wünsche ich euch, was ich euch immer wünsche. Spielt schön und verliert recht artig.


    P.S.: Zakarias haut ab am Jahresende?!...Naja, ihr bekommt doch bestimmt eine richtige schöne Ablösesumme. Ist doch prima. Kleine Tips zur Verwendung:


    - Spende an eure Anhänger. 50 % der Nordkurve braucht mal eine Zahnsanierung. Ist ja grausam, was man da sieht. Die Gebisse sehen derartig lückenhaft aus wie Köln`s Innenstadt nach Weltkrieg 2
    - macht doch mal was für diesen ekelhaften Wellblechpalast. Das kann man sich doch nicht ansehen, dieses Ding
    - kauft dem dicken Frettchen Ebert doch endlich mal was Vernünftiges zum Anziehen. Unerträglich wie der in der Öffentlichkeit auf tritt. Gegen den ist Peter Altmaier ja best gekleider Mann des Jahres.
    - tut mal was für eure Bildung, respektive die Bildung eurer Stammklientel. Hatte jüngst mal wieder mit einem Gladbacher geschäftlich zu tun. Ist schon peinlich, daß der dachte Rembrandt wäre der
    Leiter der freiwilligen Feuerwehr.


    Mein Gott, ihr sehr so blöd. So hässlich. So debil. Es ist einfach eine Schande.

    Das würdigt einen Gisdol in seinen Kompetenzen komplett herab und halte ich für grundfalsch!
    Gisdol hat hier nicht nach 1-2 mal Training den Vorschlaghammer gespielt und alles umgeworfen, das ist richtig. Das hat er aber keineswegs gemacht, weil er irgendetwas „nicht verstanden“ hat. Das Gegenteil ist der Fall!


    Er hat die bestehenden Strukturen erkannt, das jeweilige Standing innerhalb der Mannschaft (und auch den Mannschaftsrat) gewürdigt usw. Und dann, wie geplant oder nicht, sei mal dahingestellt, hat er die Mannschaft sich selbst entlarven lassen bzgl. Startaufstellung, „Stammspieler“, Laufbereitschaft, Zweikampfführung etc.


    Hier glaubt doch wohl keiner, dass Gisdol 3 Spiele braucht, um zu sehen, dass MH12% keine Rolle mehr zu spielen hat.

    Bin bei dir, daß Gisdol das gerade im Falle MH sehr schnell und genau erkannt hat. Bin allerdings auch der Meinung, daß der Hammer schon vor dem Union Spiel hätte fallen müssen. Da hatte er - in seinem dritten Spiel - den
    guten Marco immer noch in der Startaufstellung und das war natürlich schon ziemlich grottig. In dem Spiel hat Gisdol eigentlich sogar richtig Mist gebaut. Hector fehlte Gelb gesperrt, daran konnte er nichts machen. Bringt den
    erwähnten Höger neben Verstraete(erkennbar auch nicht auf der Höhe), lässt Skhir dafür draussen. Spielt Cordoba als Spitze, alles ok. Aber hinter Cordoba als hängende Spitze(!) Terodde, Mamma mia.


    Ansonsten und ab dann - irgendwo habe ich es schon geschrieben - alles richtig. Aber die nächsten Nagelproben kommen.