Also doch von dem Autor dem du dann gesagt hast ihn gar nicht gemeint zu haben, sondern allgemein gesprochen zu haben?
Wenn du dich zu unrecht angesprochen fühlst, mea culpa.
Beiträge von Hansiki
-
-
Dann zeig mal wo allgemein streikende Bauern mit Kunstobjekten verglichen werden.
Ab wann darf man sich eigentlich von dir direkt angesprochen fühlen? Du hattest ihn immerhin zitiert, aber nicht angesprochen? Ja Kompetenz würde hier helfen, aber nicht da wo du vermutest.
Dann lies doch mal 18.875 , da wird doch recht deutlich in einer Aufzählung auch nach Bauern gefragt.
Für mich ist da der Tatbestand des Vergleiches erfüllt..
-
Dann zeig mir mal wo ich diesen Vergleich angestellt haben soll.
Zum Thema Kunst habe ich geschrieben (Achtung Spoiler!)
manchmal würde ein wenig Lesekompetenz helfen!
Immer dann wenn ich hier schreibe, meine ich den Faden / oder die Diskussion allgemein, wenn ich dich direkt anspreche, dann meine ich dich.
Ist an sich auch nicht so schwierig..
-
Alles anzeigen
Was sind dann Flughäfen, ÖPNV, Krankenhäuser? Auch dort kommt es zu Streiks, auch dort besteht die theoretische Möglichkeit dass die Streiks auch zu (gesundheitlichen) Lasten anderer gehen. Was ist mit Demos der Corona-Leugner, auf denen Krankenhauszufahrten blockiert werden? Auch dort besteht die theoretische Möglichkeit dass medizinische Hilfe nicht wie gewohnt bei potentiellen Patienten ankommt. Was ist mit Bauernprotesten? Ganze Autobahnabschnitte dicht, da kommt niemand durch.
Überall wird gemäß Deiner Definition kritische Infrastruktur gefährdet. Alle für 30 Tage wegsperren? Alles Terroristen?
Die mediale Berichterstattung war Teil der Diskussion. Wenn es müßig für Dich ist, ignoriere es doch einfach, aber bitte schreibe den anderen hier nicht vor wozu man sich äußern sollte, und bei welchem Thema man zu bleiben hat. Zumal es nicht nur um mediale Aufmerksamkeit ging, sondern auch das Ausschlachten des Themas in politischer Hinsicht. Zumindest für mich ein interessanter und wichtiger Punkt in der Debatte.
Da wird Dir sicher niemand widersprechen. Das ist aber dann auch eine recht pauschal gehaltene Aussage. Einerseits gab es die Bestätigung (keine Ahnung ob Du das mitbekommen hast) dass der Stau keinen Einfluss auf die medizinische Versorgung hatte (da hilft auch kein "ja aber trotzdem"), andererseits müsste man mit der Art Gedankengang jeglichen Falschparker, jeglichen Stauverursacher durch überhöhte Geschwindigkeit und jegliche Behinderung des Folgeverkehrs (inkl. potentieller Krankenwagen) in der gleichen Art und Weise (RAF, Terroristen,...) kommentieren, wie man das jetzt tut, wenn man das Thema einordnen will. Und da schießen einige Medien und vor allem Politiker aktuell deutlich über das Ziel hinaus meiner Meinung nach. Während die Bauernproteste offiziell unterstützt werden, sind Klimaaktivisten plötzlich eine Art RAF und Terroristen, die man wegsperren muss. Da stimmt die Verhältnismäßigkeit nicht.
Und nur noch mal, falls es überlesen wurde, ich hatte in meinem initialen Beitrag zum Thema geschrieben, nur damit nicht gleich wieder irgendwas in diese Richtung kommt.
"...auch wenn ich der Meinung bin dass keine Art von Protest Auswirkungen auf medizinische Versorgung haben darf."
Überall dort, wo die öffentliche Sicherheit, Gesundheit und so weiter gefährdet ist, korrekt, da halte ich einen Streik für schwierig bis nicht angemessen.
Ein Strafmaß hierfür zu diskutieren, dies dürfen andere machen.
Und mit Verlaub, streikende Bauern und Kunstobjekte miteinander zu vergleichen, da sieht man doch recht deutlich, an welchem Punkt wir uns bei dieser Diskussion befinden.
Und wer sich mit der Entwicklung der RAF beschäftigt hat, ja der könnte gewisse Parallelen entdecken. Die linksgerichtete Studentenbewegung ist schließlich nicht mit
dem Maschinengewehr aus der Uni marschiert, sondern die 68er Bewegung hat sich sukzessive zur RAF entwickelt.
-
Alles anzeigen
Sinnbild um die aktuelle Debatte;
1. Medien geben Klimaaktivisten die Schuld an der Tragödie
Reaktion: Jetzt erstmal draufhauen, ich hab dazu zwar vorher nie was gesagt aber immer schon gewusst!
2. Es wird zurück gerudert, erste Berichterstattung stellt sich als völlig falsch heraus.
Reaktion: Oh das ja blöd jetzt. aBEr eS hÄTte jA sEIn kÖNneN !!!ELF!!!1!!
Ich wünsche dir von Herzen, dass du im Notfall schnellstmögliche Hilfe erhältst, mehr muss man dazu nicht sagen.
Ich rudere auch nicht zurück, da es für mich eigentlich unerheblich war oder ist, ob es schon einen Fall gibt oder nur die Möglichkeit dazu bestand.
Ist in etwas die gleiche Diskussion wie um Elementarversicherungen bei Hochwasser.
Ich hatte immer eine, musste mir immer Gelächter anhören und war plötzlich im letzten Sommer der „Besserwisser“ in Erftstadt.
-
Alles anzeigen
Das fände ich nicht so schön, wobei "fände" an sich falsch ist, es müsste "fand" heißen.
Es kam ja nicht nur einmal vor, dass Corona-Demonstranten vor Krankenhäusern oder medizinischen Einrichtungen demonstriert haben, Zufahrtswege blockiert wurden. Oder dass gezielt dort demonstriert wurde wo Politiker wohnen, schön martialisch mit Fackeln und Trommeln und netten Gesängen.
Jetzt liegt es natürlich an meiner persönlichen- rechtlich nicht haltbaren- Einstellung, dass ich den Klimawandel und das Leugnen einer Viruserkrankung nicht 1:1 miteinander vergleichen möchte, aber deshalb habe ich im von Dir zitierten Beitrag ja auch geschrieben dass "... keine Art von Protest Auswirkungen auf medizinische Versorgung haben darf...".
Was das Festkleben an sich betrifft, oder Streiks generell die nur auf die Bevölkerung abzielen- da bin ich skeptisch.
Ich persönlich finde die gerade stattfindende Hatz in der sich Teile der Politik und Medien beinahe täglich selbst darin überbietet das neue Feindbild zu bekämpfen absolut übertrieben. Pauschal vorbeugende Haft für Klimaaktivisten? Ein Monat Gefängnis ohne jegliches Prüfverfahren, Anhörung oder Prozess inkl. Verurteilung? Dann aber auch nur für diese Gruppe? Was kommt dann als nächstes? Fußball-Fans? Wer einmal verhaltensauffällig war, wird beim nächsten Hochsicherheitsspiel erst mal 30 Tage wegesperrt, weil er Wiederholungstäter sein könnte? Spaziert Söder dann persönlich über die Wiesn und setzt jeden fest der mal betrunken am Steuer erwischt wurde? Könnte ja ebenfalls wieder straffällig werden.
Nur um das noch mal klarzustellen- ich bin kein Freund von solchen Aktionen generell, und gerade was Kunstwerke betrifft fehlt mir jegliche Fantasie, wie man dadurch etwas ändern möchte, und worauf man überhaupt aufmerksam machen will. Ich habe dann auch wenig Mitleid, wenn Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung oder sonst was geltend gemacht wird.
Rechtsstaat endet für mich aber eben nicht dort, wo meine Meinung divergiert.
Das ein Streik oder Demonstrationen die größte Wirkung erzielt, wenn sie an empfindlichen Stellen stattfinden, ist natürlich unstrittig. Auch unstrittig, jeder hat für sich wahrscheinlich eigene Prioritäten, wo ihn dies mehr stört, oder im Zweifel auch weniger!
Wenn jedoch kritische Infrastruktur in Gefahr gerät ( und dies ist bei der Sperrung von Straßen immer der Fall ) ist eine Linie überschritten, über die es auch keine zwei Meinungen geben darf. Es ist keine berechtigte Frage der Mittel und da ist es auch unerheblich, ob es am beschrieben Tod der Fahrradfahrerin überhaupt dazu beigetragen hat. Alleine die Möglichkeit, es könnte so sein, ist schon tragisch.
Die Diskussion über das Ausschlachten der Medien ist daher müßig, man sollte beim Thema bleiben. Kunstwerke zu zerstören, Hauswände beschmieren ist mehr als am Film vorbei, zusätzlich wichtige Zufahrtsstraßen blockieren ist einfach am Film vorbei.
Wer einmal in wirklicher Not war, der wünscht sich nichts sehnlicher als schnelle Hilfe, jede Verzögerung „kann“ Leben kosten oder die Problematik verschlimmern.
-
Wer ist denn die Zielgruppe deines Beitrags? Wenn du bescheinigst, man habe Demokratie nicht verstanden, wenn man die Art der Berichterstattung nicht aushielte, an wen ist das dann genau adressiert? Gab es denn jemanden, der das nicht ausgehalten hat? Dann benenne das doch. Wie sieht "nicht aushalten" denn konkret aus, wenn Kritik damit explizit nicht gemeint ist?
Wenn ich dir etwas unterstelle, dann deine Beiträge nicht vernünftig zu adressieren. Du beteiligst dich an einer laufenden Themendiskussion in einem Forum und wirfst dann diesen Satz ein, der sich ganz konkret auf bisherige Diskussionsinhalte (nämlich die Art der Berichterstattung) bezieht:
Wundere dich doch bitte nicht, wenn die Diskutant:innen das dann offensichtlich auf sich oder wenigstens auf die laufende Diskussion beziehen.
Ein Meinungsbild kann doch durchaus ganz allgemein formuliert sein, ohne einzelne Personen direkt einzubeziehen. Dein Problem ist aus meiner Sicht häufig, spricht man dich explizit an, windest du dich raus und schreibst dies hättest du so nicht geschrieben. Meist wortwörtliche Formulierungen und schwammige Deutungen.
Allgemein wird die Regenbogenpresse für ihre überspitzte Behandlung des Themas gerügt! Warum eigentlich, weil es die Regenbogenpresse ist, weil es tatsächlich vorhersehbar war, oder was ist der Grund?
Beziehe doch meine Beiträge nur dann auf dich, wenn ich dich explizit erwähne, ansonsten ist es eben eine allgemeine Meinung ohne direkten Adressaten sondern lediglich zur aktuellen Thematik.
Ich verstehe deinen Beissreflex an dieser Stelle wirklich nicht, löse dich doch mal vom Namen Hansiki🤷🏻!?
-
Habe ich übersehen, dass jemand den besagten Medien oder Politiker:innen verbieten möchte, so zu berichten? Eine sachlich falsche Berichterstattung zu kritisieren, bedeutet jedenfalls nicht, man hielte diese nicht aus. Und erst recht bedeutet es nicht, man habe Demokratie nicht verstanden.
Habe ich irgendwo erwähnt, hier hätte jemand das Verbot gefordert, nein! Warum unterstellst
du mir das?
Ich habe keine unsachliche oder falsche Berichterstattung dazu zitiert, auch keine hierzu gesehen ( heißt jedoch nicht, es hat keine gegeben) und auch keine Kritik dazu angemahnt, warum unterstellst du mir dies.
Und Demokratie bedeutet leider ( ja, fällt mir gelegentlich schwer), jegliche Art von Schwachsinn auszuhalten, ja sogar braune Sauce, sofern nicht Verfassungswidrig.
Wer das nicht aushält, der hat Demokratie nicht verstanden, darüber kann es dann aber keine zwei Meinungen geben.
-
Vermutlich vom falschen Toilettenpapier provoziert worden ……
Wenn es nicht dieses war, ist jedes Mittel recht🤦♂️
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Das Blockieren von Zufahrtswegen, die der medizinischen Versorgung dienen, oder infrastrukturelle Zufahrten, wie die einer Autobahnauffahrt, sind nicht nur gefährlich, sondern verfehlen auch in der Breite der Gesellschaft ihre Zustimmung. Das es mutmaßlich erst ein Todesopfer benötigt, um
dies zu unterstreichen, ist töricht und dumm, den dies war auch ohne Opfer klar.
Protest und Meinungsfreiheit sind wichtige Instrumente der Demokratie, dass Hirn dabei jedoch auszustellen war bisher der braunen Suppe vorbehalten, dass auch andere politische Richtungen dazu in der Lage sind, weiß man aber auch nicht erst jetzt.
Weder ist es angemessen sich an die Straße zu leimen, noch Kunstgüter zu beschmutzen usw.
Das darüber berichtet wird, gut so. In der Art und Weise, unbedingt, denn auch dies ist Meinungsfreiheit. Wer das nicht aushält, hat Demokratie nicht verstanden.
-
Der Zustand des russischen Militärs ist tatsächlich überraschend und dies zweifellos nicht erst seit heute.
Wo uns das hinführt, ich vermag es nicht zu beurteilen, Drohnenangriffe auf Infrastruktur sehen da schon ziemlich verzweifelt aus.
Ich stelle mir mal vor, ich möchte einen Verbrecher in einem fremden Keller überwältigen, das letzte was ich tun würde, wäre das Licht ausknipsen.
Ich verstehe den Russen nicht, dies nützt ihm überhaupt nichts.
Die Bevölkerung wird dies nur noch mehr mit der „jetzt erst Recht Mentalität“ beantworten.
Da die Russen ( zumindest die, die die ersten Tage überlebt haben ) einen ukrainischen Winter, wohl weit mehr fürchten müssen als ihre ukrainischen Gegner ( niemand dürfte außer der Präsentationsuniform noch die „Winterstiefel“ eingepackt haben ) sieht das für mich nur nach Verzweiflungstaten aus.
Also was plant der Russe wirklich…?
-
Kruse unter Baumgart…never,ever?!
Baumgart pflegt das Kollektiv, wie war das noch bei Kruse und Arnold?
Baumgart liebt laufintensives Spiel mit hohem Pressing, Kruse ist nicht einmal bereit einen Millimeter mehr zu tun, als der Trainingsplan hergibt.
Wenn etwas nun wirklich nicht zusammenpasst, dann Baumgart und Kruse.
Einen Kruse, der bereit ist alles zu tun würde ich mit der Schubkarre holen ( so wie für einen kurzen Zeitraum bei Union), mit dem
aktuellen Kruse machst du alles kaputt, was du in den letzten zwei Spielzeiten aufgebaut hast. Einen Transfer alla Huseinbasic begrüße ich um ein Vielfaches mehr, kann klappen, muss aber nicht.
Solche Glücksgriffe braucht es in der Zukunft, junge Kicker, die dich zerreißen um vorwärts zu kommen. Da dürfen dann auch mal zwei von vier Verpflichtungen länger brauchen, oder schief gehen, wenn einer oder zwei zünden ist alles top.
-
Auch wenn es OT ist: Nein. Wenn die Gebühr unangemessen hoch ist, was ich in Muckis 1.000 € Beispiel jetzt mal unterstellen würde, dann hast du sogar ziemlich gute Karten.
Nun ja, wenn man voraussetzt das in einem Beweisverfahren folgendes festgestellt werden konnte
1) "ein Zustandekommen von zwei korrespondierende Willenserklärungen"
2) der Fahrer und Halter übereinstimmen, die real einer der beiden Willenserklärer darstellen,
dürfte er schlechte Karten haben.
Hierüber gibt es aber jede Menge Streitigkeiten vor deutschen Gerichten..von daher stürzen sich Verteidiger oft auf den Passus
Fahrer und Halter nicht gleich bzw. der Fahrer letztlich nicht ermittelbar.
Aber OT bleibt es trotzdem..
-
Alles anzeigen
Die Anzahl der Gegentore ist mitlerweile genau so hoch, wie in jeder Abstiegssaison!
Das ist ein Anlass zu allerhöchster Besorgnis!
5 Stück bei den Ponys, heute 5 Stück, dazu noch die ganzen Gegentore gegen Partisan und Slovacko.
Jeweils 2 Stück gegen den BVB und Ausgburg. und so weiter und so weiter......
Das ist einfach viel zu viel.
Der Kurve zeigt eindeutig nach unten und das könnte fatale Folgen haben.
Nicht , daß wir mit Beginn der Winterpause schön durgereicht werden.
Hopp, Freiburg, LEV und dannn noch die Hertha, die letzte Woche trotz Pleite bärenstark gespielt hat.
Das sind schon ganz dicke Brocken.
72 muß spätestens jetzt einsehen, daß man auf jeden Fall defensiver zu Werke gehen muß, ansonsten bleibt es bei diesem Gegentore-Schitt
und der ist 100% abstiegsreif.
Sorry, hätten wir gegen Mainz und Gladbach mit jeweils einem Treffer Unterschied verloren, dann wären es immer noch 8 Punkte Abstand
zum Relegationsplatz. Es würd sich null ändern. Die Strategie von Baumgart ist es eben hoch anzupressen und Tore erzielen zu wollen. Allen war klar,
dies kann auch mal die Hose gehen.
Wir haben aber auch tolle Spiele gesehen, und sehr, sehr viele Spiele gedreht. Mit defensiver Grundhaltung, insbesondere nach Rückständen bekommst
du das nicht hin.
Wir können gegen jeden mithalten, aber auch mal untergehen. Siehe Beispiele BVB und oder Mainz. Dies ist mir lieber, als die Maßgabe, wir müssen
nur gegen Mitbewerber gewinnen.
Ein Vergleich mit der Abstiegssaison verbietet sich, zum einen aufgrund der Art der Spielweise, zum anderen hinsichtlich der Stimmung innerhalb und
im Umfeld.
Ich habe alle Abstiege mitgemacht...keine Saison war nur annährend mit dieser zu vergleichen.
Die Gegentore sind mir Schnuppe, solange wir ausreichend Punkte haben. Man wird im übrigen auch Meister, wenn man 34 mal 10:9 gewinnt und hätten trotzdem 306 Gegentore.
Witzig, ausgerechnet die Spiele gegen den BVB und Augsburg zu erwähnen..aus beiden Spielen holen wir 6 Punkte.
-
Tatsächlich nicht. Während du dich mit Alkohol ins Koma saufen kannst, ist dies mit Cannabis nicht möglich. Eine Überdosis mit tötlichen Folgen ist nur rein theoretisch möglich. Man müsste sich innerhalb von 15 Minuten ca. 700 Kilo Cannabis durch die Lunge jagen um das zu erreichen. Und wer das in Verbindung mit Tabak schafft, für den ist bei der Hälfte das THC schon das allergeringste Problem
Ein Erwachsener Mann müsste sich 50 Gramm reines THC als Essware reinpfeifen um eine 50 %tige Wahrscheinlichkeit zu erreichen daran zu sterben.
Wie gesagt, ich kenne mich halt nicht mit Cannabis aus...was damit bewiesen wäre.
Bei mir reichen jedoch schon kleinste Mengen Alkohol aus, um mich umzuhauen..von daher kamen nie irgendwelche Rauschmittel in Frage.
-
Dann bist du wieder im Bereich der Prohibition, die sowieso nicht funktioniert. Man beschafft sich das Zeug legal oder illegal. Dann mach es doch besser legal und verdien dran.
Und wenn man sich in Kroatien mal "ne Eigenkration" aus der Seitenstrasse reingezimmert hat, dann möchte man auch nicht, dass wir zur Prohibition
wechseln. Besser jemand achtet auf Reinheit oder so etwas, damit nicht der erste Tropfen umbringt.
Ich konnte damals nach 2cl drei Wochen nicht gehen, weil mir spontan alle Fußnägel ausgefallen sind.
Bei Cannabis kann ich das nicht bewerten, ich halte mich grundsätzlich auch raus bei der Diskussion, was nun die schlimmere Droge ist, ob Alkohol oder Cannabis.
Vermutlich ist es bei beiden auch immer eine Frage der Dosierung.
Da es aber bei Schmerzpatienten durchaus gute Ergebnisse zu geben scheint, halte ich eine dosierte Legalisierung für richtig..
-
Alles anzeigen
-> Eine Haupterkenntnis aus 2022: Man verkauft kritische Infrastruktur (z.B. Gasspeicher) nicht, und bringt sich nicht in Abhängigkeiten.
-> Anfang der Woche warnt der BND eindringlich vor China, und definiert die Gefahr des Weltmachtstrebens der Chinesen als signifikant höher für DE, verglichen mit Russland
-> Hamburg möchte Teile des Hafens an einen chinesischen Staatskonzern verkaufen. Habeck legt Veto ein, alle an der Investitionsprüfung beteiligten Fachministerien warnen und lehnen den Deal ab, der Kanzler/ das Kanzleramt (man kennt sich, man schätzt sich) möchte den Deal gern trotzdem durchdrücken, und spielt auf Zeit. Das Geschäft würde dann automatisch zustande kommen.
Vielleicht haben wir es auch einfach nicht besser verdient
Der ksta schreibt heute Morgen in der Druckversion ( online habe ich das nicht gefunden
"Jetzt droht eine Gasschwemme", der Preis ist im Sinkflug, auch weil zahlreiche LNG Tanker vor den Küsten ankern, aber die Ware aufgrund der geringen LNG-Infrastruktur nicht gleichermaßen verarbeitetet werden können. Da muss jetzt schnell Infrastruktur geschaffen werden, die nächste Abhängigkeit, aber einen Tod muss man sterben.. :) -
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was du mir damit sagen möchtest. Das Klischeebild des alten, weißen (reichen) Mannes mag dir nicht geläufig sein. Es war dann mein Fehler, davon auszugehen. In deinem Kopf wollte ich damit jedoch nichts entstehen lassen, die Bezeichnung war ohnehin null auf dich bezogen.
Ich werde auch mal ein alter, weißer Mann sein. Nur werde ich hoffentlich kein „alter, weißer Mann“ sein.
Der alter, weißer Mann lässt mich nicht los, daher versuche ich mal humoristisch für Aufklärung zu sorgen und bediene mich einer Rezension
von Ronald Haffner über das Buch von Sophie Hassmann mit dem Namen Alte weiße Männer.
Er versucht zu ergründen, zumindest ist dies ein Teil seiner Rezension, welcher Stereotyp nun dem des alten weißen Mann nach Hassmann entspricht:
Zitat:
1. Jeder Mann, der die Autorin „ekelhaft angeht, sich breitmacht“, sie als Frau nicht ernst nimmt oder sonst wie unangenehm auffällt,
2. Jeder Mann, der „Türen verschlossen hält“ (symbolisch gesagt), nur wenn sie von einer Frau betreten werden will,
3. Männer, die dafür sorgen, dass „vor allem junge Frauen in wichtigen Gremien, Aufsichtsräten, Stiftungen, Parteien und Chefetagen bis zur Irrelevanz unterrepräsentiert sind“.
4. „… Männer, die nicht fähig sind, anzuerkennen, dass zumindest ein Teil ihres Daseins auf einer Ungerechtigkeit zwischen Mann und Frau beruht.“
5. Die Autorin fühlt sich vom „System“ ungerecht behandelt und machtlos gegenüber der Struktur.
6. Sie „will eher wissen, wie zur Hölle Männer keine machtversessenen Zukunftsverweigerer werden“.
7. Trotz gesetzlicher Gleichberechtigung gebe es „dennoch Klubs [informelle Männercliquen, Anm. Autor], in die sie [Frauen, Anm. Autor] gar nicht reindürften“ (sogenannte „gläserne Decke“).
8. Es gibt eine Menge Ausnahmen, überall, wo eben doch – wie selbstverständlich – Frauen nicht gleichberechtigt sind.
9. „Männer sind stark, laut, wissend, kennen Wege ohne Karte, haben Antworten ohne nachzulesen, machen keine Fehler und geben nicht klein bei.“
10. Männer, die im bestehenden System Mauern errichtet haben, „sei es am unteren Ende des Dispokredits oder in der obersten Etage des Vorstandsbüros, wo keine Frauen eingestellt werden“.
11. „Die gefühlte Vormachtstellung des Mannes kann vielschichtig sein. Familiär als Ernährer, finanziell als Großverdiener, kulturell als Überbleibsel einer Herrenrasse-Idee.“
12. „Männer, die behaupten, ältere Menschen wüssten es besser.“
13. … „die Unmengen an Männern, die Leitartikel schreiben, die Kolumnen übernehmen, die Redaktionen leiten und Chefsessel kriegen.“Es reicht im Übrigen aus, nur einen Punkt zu erfüllen. Ich befürchte, nach dieser Bewertung wird es schwer...überhaupt einen Mann zu finden, der kein
alter weißer Mann ist.
Mich hat es bei Punkt 12 erwischt, gebe ich gerne zu. Was meine Großmutter alles wusste...unfassbar.
-
Das relativiert unser Spiel natürlich sehr😬
-
Da ich mich mit THC nicht auskenne, ist das denn eine Menge, die zum Beispiel Schmerzpatienten nennenswert zu helfen?