Seit der Debatte gestern und Swifts Aussagen haben sich innerhalb von 24 Stunden knapp 400.000 neue Wähler registrieren lassen.
Gelungen, und auch wieder mit Selbstkritik. Aber zukunftsgerichtet und weit weg vom Populismus dieser Tage.
Ich denke Ben Manga hat bei Frankfurt einen super Job gemacht. Jetzt muss er das nach seinem kurzen Endglandabstecher auch bestätigen, sonst ist der Ruhm schnell verblast
PS: Downs und Lemperle haben mir übrigens besser gefallen wie dieser Sylla, dann sollte uns hier ja eines Tages auch der große Scheck winken.
In dem Spiel ja. Sylla habe ich diese Saison ein paar Male gesehen, der hat sicherlich Potential für das obere Regal. Mit 24 natürlich nicht im reinen Talent-Status, sondern kurz danach. Dennoch ein spannender Spieler. Die 4 Jahre Vertragslaufzeit und ein kolportiertes hohes Gehalt versehen den Transfer für klamme Schalker aber auch mit einem Risiko.
Zu Manga. Mir scheint, er benötigt in der Tat sein Netzwerk, um erfolgreich zu sein. In Frankfurt hat er das gehabt, in Watford scheint es mit Ismael nicht so gut geklappt zu haben, und er war recht schnell wieder weg. Bei Schalke scheint es auch noch nicht so rund zu laufen, was die Kompetenzen betrifft.
Ich bin gespannt, wie sich das entwickelt.
Das ist kein Trolling, sondern ein Faktencheck, der als Reaktion auf eine offensichtliche Bullshit-Behauptung folgte.
Künftiger Präsident hin oder her. Ich sehe gar kein Problem darin, das richtig zu stellen. Über den letzten Satz kann man streiten, aber bis zur Wahl hat der Trottel das sowieso vergessen.
Naja das entspricht eigentlich dem, was ich auch ausdrücken wollte. Insgesamt ist der Tweet für mich zum Teil schon Trolling, bei Trump hingegen muss man da sicher keine Rücksicht nehmen.
Seine Vergesslichkeit bewerte ich hingegen anders, ich glaube- so nachtragend und rachsüchtig wie er ist- er merkt sich solche Geschichten eher, als andere Politiker. (Gesundheitszustand mal außen vor)
Also, dieser Post vom AA ist auch wirklich sprachlich echt mau ins Englische gebracht.
Es ist auch prinzipiell nicht klug, den ggf. nächsten Präsidenten eines wichtigen Partners zu trollen.
Aber da es gegen Trump geht, der Deutschland eh nicht leiden kann…
Verstehe ich das richtig? Die Ampel ist bereit, auf nahezu alle Forderungen der Union einzugehen (ein Spiegel+ Artikel), und Merz schließt dennoch weitere Gespräche aus?
Haha
Kontext:
Präsidentschaftsbewerber Trump hatte im TV-Duell mit seiner Herausforderin Kamala Harris am Dienstagabend im Zusammenhang mit der Energiewende auf Deutschland verwiesen. Harris wolle das Fracking einstellen und keine fossilen Brennstoffe mehr nutzen, sagte er. Dies seien Dinge, die die USA stark machten. »Deutschland hat das versucht und innerhalb eines Jahres sind sie zum Bau normaler Kraftwerke zurückgekehrt. Wir sind noch nicht so weit.«
Mit diesem Neidmodell "Reiche und Superreiche" kann ich indes nicht umgehen. Mit 7.190 EURO netto per Monat(als Single) bist du unter den reichsten 1 % in Deutschland. Hmmh...Ist das reich?! Nach Definition schon.
Kann man hier ja nachschauen.
Wie wohlhabend bin ich im Vergleich?
Wenn 99% im Land weniger bekommen, sieht es wohl vermutlich ganz gut aus. Wie man "reich" für sich selbst definiert, ist dann noch mal etwas anderes.
Und zum Fingerpointing: Es geht ja um sinnvolle und praktikable Lösungen. Und denen die Heizung abzustellen, die sich Leistungen erschleichen, ist im Kosten-Nutzen Verhältnis wohl keine Lösung, die das Land voranbringen wird.
Natürlich ist so eine Zusammenfassung immer "nice to know", aber als ich nach der Schlagzeile "13 auslaufende Verträge" den Artikel gelesen habe, dachte ich ehrlich gesagt nur: "Viel Rauch um Nichts". Wenn man sich die Namen anschaut ist da schon ein großer Teil bei, wo es eh auf ne Trennung hinauslaufen dürfte und nur relativ wenige, wo es dringlich/wichtig erscheint. Denke das kann ganz entspannt abgearbeitet werden.
Du meinst, dass die hoch anmutende Zahl von 13 Verträgen vielmehr auch Chance sein kann (sich zu trennen), und nicht nur Risiko?
woran liegt das denn, dass sie nichts haben? Bewusst überzeichnet gesagt: weil sie nicht arbeiten.
Mir geht es nicht um die ca. 2 Millionen, die in Weiterbildungen stecken oder Aufstocken, mir geht es "nur" um die, die arbeiten könnten. Also laut Spiegel um 1,7 bis 1,8 Millionen. Davon hat doch jeder sein Glück in der eigenen Hand. Heißt wer arbeiten kann und das aus welchem Grund nicht macht, ist in den meisten Fällen selber Schuld, dass er "nichts hat". Es gibt immer Punkte, die für eine kurzfristige Arbeitslosigkeit sprechen. Und auch gute Gründe, warum es etwas länger dauert. Dennoch muss man doch sagen, dass in der aktuellen Situation, wo viele Jobs zu haben sind, es fast unerklärlich ist, dass weiterhin 1,7 bis 1,8 Millionen weiter im Bürgergeld stecken.
Meine reine persönliche Meinung, muss nicht deine oder eine andere Meinung sein. Ich würde im Zweifel auch einen anderen Job annehmen, bevor ich länger als notwendig Arbeitslos bin. Das hat bei mir mit der Einstellung zu tun, dass ich nicht lange zu Hause ohne eine Beschäftigung sein kann! Der zweite Punkt, warum ich das machen würde, wäre das Geld. Man hat mehr Geld. Ich mag ungern von anderer Arbeitsleistung leben.
An der Stelle würde ich mich aus der Diskussion verabschieden. Eigentlich bin ich auch nur eingestiegen, weil Du anderen fehlende Fakten vorgeworfen hast, selbst aber nichts lieferst. Das erklärst Du dann damit, dass Du viele Ideen hast, und manche ja vielleicht gar nicht so gut sind, andere aber vielleicht schon.
Dabei führst Du Dinge ins Feld, die inhaltlich falsch sind, was Du dann einfach ignorierst. Dem Ansatz, dass man das Geld sparen solle, wo es geht, kann man ja folgen, das macht ja Sinn. Dass Du dann aber die Nebenkosten von Bürgergeldempfängern als Lösungsansatz präsentierst, ist dann grotesk, vor allem wenn Du in der Folge erklärst, der Großteil davon wolle ja nicht arbeiten. Das sind pauschale und auch recht populistische Aussagen, die eine weitere Diskussion kaum vernünftig zulassen.
Was du da machst, nennt man Zirkelschluss. Promis machen Werbung, also ist das der Beweis dafür, dass Menschen nach Promi-Werbung kaufen, also macht Promi-Werbung Sinn ... usw. Das dreht sich im Kreis.
Im Übrigen finde ich es ziemlich weit hergeholt und obendrein arrogant, den Amis kategorisch so eine Blödheit zu unterstellen. Was Swift oder Hogan empfehlen, geht den meisten am Steiß vorbei.
Kannst Du gern so sehen, ich bin weder der Meinung, dass ich mich im Kreis drehe, noch, dass ich arrogant schildere. Ich versuche vielmehr, mir selbst die Realität zu erklären und einzuordnen, und zu verstehen, wie ein halbes Land für einen kriminellen Sexualstraftäter sein kann. Dass ich den Amerikanern dabei kategorisch Blödheit unterstelle, ist nun wieder Deine Interpretation oder Schlussfolgerung. Dass in Amerika viel über Show, über Product placement, und weniger über Inhalt passiert, entspricht aber in der Tat meiner Überzeugung.
Wenn Du Gegenargumente hast, lese ich mir die gern durch. Wenn Du aber der Meinung bist, dass die Ansicht von Promis wie Swift keinerlei Relevanz hätten, verkennst Du vielleicht die Realität ein wenig.
Momentan geht es in der Wahl um 13% der Wählerschaft, die angeben, unentschlossen zu sein, oder ihre Meinung noch ändern zu können. Auf diese 13% fällt nun auch ein Teil Erstwähler. Das sind junge Menschen, die sich über soziale Medien informieren, und von Influencern erzählen lassen, was gerade in ist, und welchem Trend man folgt. Komplette Industrien setzen auf das Sponsoring von Influencern, um die Verkaufszahlen anzukurbeln. Natürlich hat es für diese Menschen eine Relevanz, was Promis wie Taylor Swift sagen.
Ja und Nein. Es gibt genügend Ämter, die Nachzahlungen übernehmen. Genauso werden Erhöhungen übernommen.
Vielleicht liest Du dich erst mal in die Thematik ein, bevor Du hier Behauptungen aufstellst, und mit "ja und nein" begründest:
ZitatAlles anzeigenAllerdings hat das Bundessozialgericht eine Grundsatzentscheidung hinsichtlich der Heizkosten getroffen und Grenzwerte festgelegt, deren Überschreitung eine Annahme der Unangemessenheit für Heizkosten rechtfertigt (BSG, Az. B 14 AS 36/08 R vom 02.07.09). In seinem Urteil nahm das Gericht Bezug auf die Tabelle des bundesweiten Heizspiegels.
...
Kann keine Begründung für eine individuelle Angemessenheit gegeben werden, wird das Jobcenter ein Kostensenkungsverfahren anstoßen und Betroffene auffordern, die Kosten mit einer Frist von sechs Monaten auf eine angemessene Höhe zu senken.
...
Stromkosten für die eigene Wohnung werden grundsätzlich nicht vom Jobcenter übernommen und sind vom Leistungsbezieher aus eigener Tasche – vom Regelsatz – zu zahlen.
...
Und ganz generell, wenn man hier mit dem Finger auf die zeigt, die eh schon nichts haben, und dann die Nebenkosten ins Spiel bringt, wirkt das für mich mehr als grotesk. Als träfe sich die faule arbeitsscheue Bürgergeld-Community zum gemeinsamen Heizung hochdrehen.
Zu den Entlastungen für alleinerziehende (Mütter), auch hier hilft Recherche:
https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/familie/chancen-und-teilhabe-fuer-familien/alleinerziehende
Mehr geht auch an der Stelle sicher immer, aber in welchem Rahmen, und auf welcher Grundlage?
Nicht falsch verstehen, viele Deiner Ideen klingen absolut sinnig, und da wird jeder nicken und zustimmen, wenn es um Entlastung geht. Aber wie Du siehst, ist vieles davon ja schon in Umsetzung/ Anwendung. Daher auch die Nachfragen.
Ist das so, oder trifft das eher auf Pubertierende zu?
Zumindest in den Staaten ist es offensichtlich so, dass sich viele Menschen/ Wähler extrem leiten lassen von Personen und Medien.
Sonst wäre es auch gar nicht erklärbar, dass ein verurteilter Straftäter nach wie vor Chancen auf das Präsidentenamt hat.
Nicht umsonst treten auf dem Parteitag der Republikaner beispielsweise Persönlichkeiten wie Hulk Hogan auf, und machen massiv Werbung für Trump.
Musk hat eigens ein soziales Netzwerk gekauft, und agiert spätestens seit 2024 als direkter Wahlkampfmanager für Trump.
Auf der Suche nach den einfachen Lösungen, nach Schuldigen, und nach potentiellen Lösungen, nimmt und glaubt man dann halt, was man glauben möchte. Alles andere wäre vermutlich auch viel zu komplex. Und wenn es dann ein ehemaliger Wrestler, oder der aktuell größte Pop Star der Welt ist, dann muss es ja stimmen.
Alles anzeigenIch finde, wenn Du schon (unberechtigt) Kritik wegen fehlender Fakten anbringst, solltest Du selbst mal mit gutem Beispiel voran gehen.
- Wir geben so viel Geld aus in dem Bereich..." - wie viel Geld genau, in welchem Bereich überhaupt, und wer definiert, ob viel viel ist?
- Jede Verbesserung spart nicht nur Geld, sondern auch Personal der Ämter..." - wie viel Geld spart man ein, wie viel Personalentlastung?
- Es gibt genügend offene Stellen, ... " Wie viele der jungen Bürgergeldbezieher sind denn qualifiziert für wie viele Prozent der offenen Stellen?
- Um wie viel würdest Du den Mindestlohn erhöhen? Und welche Seiteneffekte sind dann zu erwarten?
...
Das sind sicher alles schwierige Themen, in denen ich mir zum Beispiel solche final anmutenden "Lösungen" nicht zutraue, aber wenn man fehlende Fakten anmerkt, sollte man die selbst schon liefern, oder?
grischa - ich hoffe Du nimmst es mir nicht wieder übel, dass ich hier einfach mal nachfrage, aber ich bin wirklich mal interessiert an konkreten Zahlen, damit ich das besser einordnen kann, was Du hier forderst/ behauptest.
Kommt da noch was?
Ich habe die Debatte nicht live verfolgt, und das auch nicht mal versucht, weil ich mich nicht ärgern wollte, bis 3:00 Uhr wach zu bleiben, nur um Trump sehen zu müssen.
Die Zusammenfassungen lesen sich alle wie ein Punktsieg für Harris. Sie scheint den technischen KO nicht hinbekommen zu haben, soll die TV Zuschauer aber deutlich mehr überzeugt haben, als der wütende Opa mit seinen Fantasiegeschichten. Das ist nach dem letzten Duell mit Biden schon mal ein Quantensprung.
Dass Taylor Swift sich jetzt für Harris ausspricht, dürfte für Trump das größere Problem sein, und es wird spannend zu sehen sein, ob ihn sein Team von persönlichen Angriffen abhalten kann. Trump scheint ja selbst für engste Berater unkontrollierbar, was auch ein großes Problem auf den Veranstaltungen ist. Da klingen die Teleprompter-Aussagen noch einigermaßen kontextbezogen, aber spätestens nach 30-60 Minuten, wenn er seine Konzentration nicht mehr halten kann, stammelt und grummelt er vor sich hin, und erzählt irgendwelchen Unsinn, für den andere Männer in seinem Alter von liebenden Angehörigen ins Altersheim gebracht werden.
Ich hätte mir die Swift-Unterstützung noch etwas später gewünscht, um das Momentum noch mal hochzujagen, aber vermutlich soll es jetzt als Trendumkehr zusätzlich zur Debatte wirken (Trump hat in den eh anzuzweifelnden Umfragen wieder etwas zugelegt)
Springfield? Hat der gelbe Mann zuviel Simpsons geschaut?
Das hat ihm Hannibal Lecter verraten.
Bin schon gespannt, wann hier eine bestimmte Person, die hier nicht mehr posten wollte gegen ABC News wettern wird, gegen die 3:1 Debatte, die Moderatoren, vielleicht noch irgendwelche dubiosen Umfragen von truth.social anführt und dabei unterschlagen wird, das Harris Trump geschickt zu den richtigen Zeitpunkten aus der Reserve gelockt hat und dieser sich hat provozieren lassen.
Das ist für Harris wohl um ein Vielfaches besser gelaufen als sie und viele andere es erwartet hätten. Ihre Strategie ist gut aufgegangen.
smiling_saidjin, ich habe nie Ueber dich persoenlich geschrieben, wir sollten alle fair bleiben im Umgang, jeder sollte seine Meinung haben koennen. Ich verstehe das ihr die Dinge anders seht.
Ich habe die Debatte verfolgt, fuer mich war es Unentschieden. Harris hatte keine Ideen, sie will den Kommunismus und die USA zerstoeren.
Trump hat es leider nicht geschafft, seine guten Ideen gut zu praesentieren, er hatte zuvor vielle Rallys (die Menschen wissen nicht wie anstrengend Wahlkampfauftritte sein koennen), und war vielleicht muede. Dazu hast Du Recht, die Moderatoren waren alle gegen Trump und haben immer versucht, seine Aussagen anzugreifen.
Die naechsten Wochen werden auf jeden Fall spannend werden.
Puh, pfeift der mal eben mitten im Konter kurz vorm Strafraum ab.
Ansonsten für mich nicht sehr souverän.
Das Spiel war unterhaltsam, Ergebnis ist respektabel. Defensiv nicht immer sicher, aber weiter Leben in der Truppe und Lust auf Fußball. Macht nach wie vor Spaß.
Bin nach längerer Zeit mal wieder im Stadion mit meinem Patenkind. Ich freu mich schon so drauf. Es wäre schön einen Sieg zu feiern.
Wie ist Deine Stadion-Sieg-Quote?
Alles anzeigen(...)
Die Praxis zeigt jedoch: Die allermeisten Menschen wollen arbeiten. Es gibt nur einige wenige Bürgergeld-Beziehende, die zumutbare Arbeitsaufnahmen beharrlich verweigern und somit bewusst ihre Hilfebedürftigkeit aufrechterhalten bzw. nicht verringern.
(...) Quelle: BMAS
Diese Aussage nervt mich auch wieder massiv. Weil es eine Aussage ist, die man ohne Fakten sagt. Typisch Ministerium. Selbst, wenn es "nur" 2-3 Prozent sind, sind es schon zu viele. Wir geben so viel Geld in dem Bereich aus, da muss man schaun, dass man das ganze System verbessert. Jede Verbesserung spart nicht nur Geld, sondern auch Personal der Ämter.
Jeder, der mehr arbeitet und kein/oder weniger Bürgergeld bezieht, entlastet den Staatshaushalt. Es gibt genügend offene Stellen. Wir haben in einigen Bereichen Probleme, neue Mitarbeiter zu finden. Da kann es nicht sein, dass teilweise junge Menschen Bürgergeld beziehen. Es gibt bei einigen gute Gründe (Krankheiten temporär oder auch leider langfristig usw), aber für die Mehrheit trifft das nicht zu.
Für die vielen Aufstocker, die im Beruf nicht genug verdienen würde die Mindestlohnerhöhung doch massiv helfen! Leider sind das meist Frauen, die nebenbei noch Haushalt/Kinder erziehen dürfen/müssen. Da müssen wir auch etwas machen. Denn diese Frauen erziehen unsere Zukunft. Ich finde, dass jeder Arbeiter ohne staatliche Hilfe auskommen muss. Dafür muss man an die Gehälter ran. Da wäre ein höherer Mindestlohn ein Teil der Lösung.
Ich finde, wenn Du schon (unberechtigt) Kritik wegen fehlender Fakten anbringst, solltest Du selbst mal mit gutem Beispiel voran gehen.
- Wir geben so viel Geld aus in dem Bereich..." - wie viel Geld genau, in welchem Bereich überhaupt, und wer definiert, ob viel viel ist?
- Jede Verbesserung spart nicht nur Geld, sondern auch Personal der Ämter..." - wie viel Geld spart man ein, wie viel Personalentlastung?
- Es gibt genügend offene Stellen, ... " Wie viele der jungen Bürgergeldbezieher sind denn qualifiziert für wie viele Prozent der offenen Stellen?
- Um wie viel würdest Du den Mindestlohn erhöhen? Und welche Seiteneffekte sind dann zu erwarten?
...
Das sind sicher alles schwierige Themen, in denen ich mir zum Beispiel solche final anmutenden "Lösungen" nicht zutraue, aber wenn man fehlende Fakten anmerkt, sollte man die selbst schon liefern, oder?
