Bei ran.de liegen wir mit am Ende aller Vereine!
Liebe Prinzessin, mit einer solchen Aussage machst du dich auch im Allgemeinen sehr unglaubwürdig, denn sie ist schlichtweg falsch.
ran.de bewertet mit Bremen, Mainz, Augsburg und dem HSV gleich vier Teams schlechter als uns.
Das macht die Transferaktivitäten beim FC zwar auch nicht besser, aber trotzdem sollten wir zumindest hinsichtlich externer Quellen bei der Wahrheit bleiben. 
Zunächst einmal bin ich froh, dass wir diesen Sommer nicht wie andere Vereine 10+ Abgänge durch 10+ Neuzugänge kompensieren mussten. Auch das alle Leistungsträger gehalten werden konnten - jaja, bis auf Modeste halt - kann man nicht hoch genug bewerten. Und auch die Realisierung des Modeste-Transfers in dieser Höhe finde ich auch durchaus Bemerkenswert. Inkludiert man das alles in diesen Transfersommer, dann verbietet sich eigentlich die Transferperiode mit einer glatten 5 zu bewerten, so wie es einige hier leider tun. Dazu kann ich nur sagen, Erwartungen machen einen unglücklich, nicht Ergebnisse. Aber genug philosophiert.
Die getätigten Transfers sowie die weiteren gezeigten Bemühungen finde ich alle nachvollziehbar und für mich macht die mislungene Verpflichtung von Cornet (o.ä.) den Unterschied zwischen einer guten Transferperiode und einer befriedigenden mit einem dicken Minus aus.
Persönlich hätte ich zu Beginn die folgenden Baustellen gesehen: ST, IV, DM, LA(/OM).
Die Baustelle ST haben wir aus meiner Sicht mit CORDOBA gut gelöst. Zwar habe ich ihn letztes Jahr nicht so oft gesehen, aber in der Saison zuvor war er mir sehr positiv aufgefallen und insofern eine Art Wunschtransfer. Die 17 Mio. freilich und so sie den stimmen sollten sind wohl etwas überzogen. Da zudem Guirassy diese Saison ein größere Rolle spielen soll erklärtt sich vielleicht auch ein wenig der Spruch auf mehrere Schultern verteilen, der natürlich hauptsächlich die Bringschuld bei dem vorhandenen Personal erhöhen sollte.
Mit MEER haben wir einen guten Fang als IV gemacht, der unsere Optionen erhöht. Queiros schätze ich, war nur der Plan B, der vielleicht ein paar Stunden/ Tage zu früh realisiert wurde. Man hätte ihn aber wohl nicht verpflichtet, wenn man nicht von ihm überzeugt wäre. Im Übrigen denke ich nicht das Mere geholt wurd um nur Nummer 3 bzw. nur in der 3er Kette zu spielen. Ich denke, seine Verpflichtung bzw. die verpflichtung eines solchen Kalibers (im Vergleich zu den billigeren Alternativen Udokhai oder Koch) kann auch schon ein Vorgriff für einen möglichen Abgang von Sörensen sein. Insofern finde ich die +/- 8 Mio. hier durchaus sinnvoll investiert.
Nun, da man Stöger offensichtlich mit Hector auf der 6 plant, hat Schmaddi auch mit der Verpflichtung von HORN eigentlich alles richtig gemacht. Horn hat durchaus Potenzial, was er zugegebenermaßen in den ersten beiden Spielen noch nicht gezeigt hat. Nichtsdestotrotz hat er im Saisonfinale 16/17 gespielt und einen formschwachen Rodriguez sowie auch Yannick Gerhardt irgendwie verdrängt. Nun, es mag Gründe gegeben haben, die nicht ausschliesslich in seiner Leistung begründet waren, aber ich fand ihn zum Beispiel in den Relegationsspielen ganz gut.
Also kein neuer DM. Schade eigentlich. Aber möglicherweise wollte Jonas ja gar nicht mehr LV spielen. Er kommt aus dem Mittelfeld und hat das da hinten ganz gut gemacht, aber wie sein Pendant in der N11 Kimmich ist er eigentlich kein idealer LV. Das zeigt auch, dass er immer dann gefährlich wurde, wenn er nach innen zog und nicht aufgrund seiner Fähigkeit zu grandiosen Flanken, denn die hat er nicht. Das mit HANDWERKER sehe ich eher so als Mitnahmeding und als Zeichensetzung für andere talentierte Jugendspieler, die sich irgendwann mal zwischen den Westvereinen für Ihre weitere Karriere entscheiden müssen. "Marketingtechnsich" also eine klare 2.
So weit, so gut. Wäre da nicht der versemmelte Versuch beim fehlenden Offensivallrounder (bevorzugt ein Linksaussen) etwas weiter oben ins Regal zu greifen. Hier hat man sich einfach verzockt und nicht wie von vielen gemutmaßt, keinen Bedarf gesehen. Hätte zum Beispiel der Cornet Transfer in letzter Minute noch geklappt, würden wahrscheinlich auch die größten Kritiker heuer von einer erfolgreichen Transferperiode sprechen. So aber und weil auch kein Plan B mehr da war, reicht es aus meier Sicht in der Transferbewertung eben nur zu einer 3 mit einem dicken Minus.
Weltuntergangsstimmung kommt bei mir aber trotzdem keine auf. Ja, die ersten beiden Spiele waren nicht schön anzuschauen. Gefühlt war kein Zug dahinter und auch nicht der unbedingte Wille zu spüren, den Ball haben zu wollen, aber das sind Dinge, die ein Trainer in den Griff kriegen kann bzw. muss. Statistisch waren die Spiele dagegen gar nicht mal so schlecht. Wie hatten zum Beispiel die höchste Laufbereitschaft, und nur zwei Teams haben sich mehr Chancen erspielt, wenngleich Quantität auch nicht Qualität ist. Zugegeben, dass klingt das alles eher ein wenig nach Selbstberuhigung. Aber schon nächste Woche nach dem Augsburgspiel sind wir wieder ein wenig schlauer und hoffentlich auch ein wenig ruhiger was den Saisonverlauf angeht.
Ich bin nach wie vor unschlüssig, was ich von dem Rudnevs Transfer halten soll, aber hier noch 2 Statistiken aus der letzten Saison:
Zweikampfquote
Modeste 48%
Rudnevs 28%
Torschussquote
Modeste 7,3 Schüsse pro Tor
Rudnevs 7,0 Schüsse pro Tor
Quelle: Inside11
Dem ein oder anderen würde ich empfehlen hier mal ein wenig zu stöbern bevor man pauschale Urteile aus dem Bauch heraus fällt.
@Rheinhessen Kölner zudem müssen Spielerberater und abgebender Verein noch überzeugt werden Häufig wird's schon daran scheitern, dass man erst gar nicht zum Wunschkandidaten vordringt.
Rudnevs war jetzt auch nicht so ganz mein Wunschtransfer, aber aus meiner Sicht macht das - je nach Matchplan - durchaus Sinn, solange man noch einen torgefährlichen Aussenspieler verpflichtet und nicht noch einen weiteren - sagen wir mal zweitklassigen - Stürmer.
Und hier noch was für die Statistiker unter Euch - Stichwort "schlechte Torquote":
Unser Topstürmer Modeste ist in seinen Bundesligaspielen alle 134 Minuten an einem Tor beteiligt gewesen. Das ist tatsächlich richtig gut.
Bei Rudnevs hat es im Schnitt je 166 Minuten gedauert. Auch kein ganz schlechter Wert.
Nur mal so zu Vergleich; bei einem der vielfachen Wunschspieler hier, A. Mehmedi, liegt die durchschnittliche Spanne zwischen 2 Torbeteiligungen bei 206 Minuten. Natürlich sagt das nichts über die tatsächliche Quote in der Chancenverwertung aus. Und es gibt sicher ein ganze reihe anderer relevanter Größen für einen Stürmer, aber ich finde die Kennzahl durchaus hilfreich in der Bewertung eines Stürmers.
Um das komplett zu machen, hier auch noch die Werte unserer anderen (Ex-)Stürmer:
S. Zoller 212 Minuten pro Torbeteiligung*
Y.Osako 317
P.Hosiner 562
*Alle Werte beziehen sich übrigens ausschliesslich auf die Bundesliga.
Viel Spass beim der Interpretation und Diskussion.
