Beiträge von Koelschlenny

    Ich habe befürchtet, dass wir am 16. Spieltag Auswärts spielen.


    Jemand eine Idee, wie ich es rechtzeitig nach München schaffe? Könnte frühestens um 15:00 aufbrechen....

    Okay, erstmal rechnen.
    Wir spielen am Donnerstag, 7. Dezember in der Europa League. Somit spielen wir den 15. Spieltag sicher (?!) am Sonntag, 10. Dezember und entsprechend in München am Mittwoch, 13. Dezember. Soweit klar?
    Anstoß ist wohl um 20:00 oder 20:30 Uhr.


    Nun die Flugsuche angeworfen, und siehe da:
    Köln 16:10 - München 17:15 Airberlin 64 €
    Köln 16:35 - München 17:40 LH 105 €


    Alle Angaben sind wie immer ohne Gewähr.

    Auch mal das Positive sehen:
    - 4. Spieltag auswärts ist wegen EL sonntags oder montags. Da ist BVB schon ein netter Gegner, da friedlich und gut zu erreichen.
    - Ansonsten haben wir nach allen EL-Gruppenspielen ein Heimspiel! Das ist sowohl für die Fans nett (da keine Sonntags-/Montags-Auswärtsspiele), als auch nach den drei EL-Auswärtsspielen für die Mannschaft (Heimflug, Freitag auspennen, Freitagnachmittag auslaufen, Samstag Training, Sonntag Treffpunkt und Fahrt zum Stadion - nix mit Flug zur Hertha, zu Bayern oder so eine Kacke).
    - Bei Weiterkommen haben wir auch nach dem Sechzehntelfinal-Hinspiel ein Heimspiel - mit Losglück also Sechzehntelfinale A - Hannover H - Sechzehntelfinale H - Leipzig A

    Zu den Portugiesen: Mit extrem viel Glück aber auch Können die EM gewonnen. Sei ihnen auch gegönnt.
    Sie werden es wohl nicht oft wiederholen können.

    Ja, es ist schon erstaunlich: Trotz der (gefühlt) höheren Leistungsdichte neigt die EM eher zu Überraschungssiegern als die WM:
    Portugal
    Griechenland
    Dänemark


    Der einzige nicht zum engsten Favoritenkreis zählende Weltmeister der letzten 50 Jahre war Frankreich 98, und die haben es sich damals nach meiner Erinnerung echt verdient.


    Woran mag das liegen?

    Moin, ich bin der Neue, Alte, naja der hier jedenfalls:


    dbstatic.no/63684567.jpg?imageId=63684567&x=0&y=0&cropw=100.00&croph=100.00&width=1024&height=576


    Wow, hat ja lange gedauert bis der nächste Bildlink gesetzt wurde... in Malle darf man das vielleicht, hier ist es verboten. Bitte halte dich künftig daran. Siehe Forenregeln und aktuelle Ankündigung der Moderation - die Mod.

    Okay, nehmen wir mal an es war so. Zeitsprung: letzten Freitagnachmittag, 23.06., Transfer gerät ins Stocken.
    Spätestens dann wäre es doch ein leichtes gewesen, sich vor die Presse zu stellen und zu sagen "Frag Schmaddi warum der Transfer nicht läuft, aber so lange die Verträge nicht geritzt sind bin ich in Köln und gehe davon aus, in 10 Tagen hier zu trainieren"!!


    Warum genau setzt sich der Modeste in deinem Szenario dann in den Flieger nach China?

    Manche wissen vielleicht, dass ich im sog. Malle-Forum aktiv war. Dort hatte ich mich ausführlich mit den Setzlisten befasst. Sehr hilfreich hierzu die Seite von Bert Kassies: UEL Setzliste



    Derzeit sind wir in Topf 4, haben aber realistische Chancen auf Topf 3. Vorteil: Wir hätten einen "Hammer-Gegner", einen "Favoriten" und einmal "Kanonenfutter". In Topf 4 sind wir das Kanonenfutter und hätten von Anfang an Druck. In Topf 3 hingegen schätze ich unsere Chancen aufs Weiterkommen auf etwa 50% ein.



    Jedenfalls sind bereits 8 Teams sicher für die Gruppenphase qualifiziert, die einen schlechteren Koeffizienten haben als wir. Fehlen noch 4, denn in jedem Topf sind 12 Teams.


    Somit wollen wir also am liebsten ein Ausscheiden derjenigen Teams sehen, die einen höheren UEFA-Koeffizienten haben als wir. Das sind in der ersten QR (überschaubar):


    Maccabi Tel Aviv (23,375) - KF Partizani Tirana (3,075) (Quote eines tipicen Wettbüros: 1,1/7/25)


    FC Midtjylland (16,300) - Derry City (2,315) (Quote: 1,18/6,5/13)


    Bei allen anderen wäre ich tendenziell für ein Weiterkommen derjenigen mit höherem Koeffizienten, da diese in späteren Runden ggfs. Teams, die vor uns in der Setzliste sind (z.B. Freiburg, Austria Wien, Zagreb...) rauskegeln könnten.


    Ansonsten können wir uns das Spektakel ganz beruhigt von der Couch aus anschauen.

    Das wir zu dem Zeitpunkt auf Grund der Schuldenlage ein zuverlässiger Handelspartner waren wage ich zu bezweifeln :face_with_tears_of_joy:

    Nein, aber jeder deutsche Klub könnte mit einem deutschen Vertragswerk vor ein deutsches Gericht ziehen (oder beim DFB/der DFL Beschwerde einlegen) und damit rechnen, dass Sperren/Lizenzentzug/Punktabzug folgt. Außerdem können sich Handelspartner sicher sein, dass Urteile des CAS umgesetzt werden, siehe Calhanoglu. Wenn die Chinesen die letzte Rate nicht zahlen würden, was dann? Sperre von AM durch den chinesischen Fußballverband? Wers glaubt.


    Insofern hat der FC die korrekten Konsequenzen gezogen und Ratenzahlung abgelehnt. Aber ausschließlich daran sollte es nicht gescheitert sein.

    Grüne Wiese oder grüner Gürtel?


    Zunächst mal ein paar Gedanken zur jetzigen Stadionlage, losgelöst von Traditionsgedanken.
    Köln hat bereits ein Stadion in einer gewachsenen Mischzone und somit eine andere Situation als zum Beispiel das Bruchwegstadion, der Bökelberg oder auch das Millerntor. Vergleichbar wäre der Hamburger Volkspark: der Grüngürtel ist insgesamt bereits eine Art "grüne Wiese", allerdings mit zwei Makeln.
    1) Verkehrssituation
    2) Umweltschutz/bestimmungsgemäßer Gebrauch


    Denn seien wir mal ehrlich, bei welchem anderen Innenstadtstadion könnte man platzmäßig ohne Weiteres ausbauen, ohne Wohngebiete zu touchieren? Im Prinzip ist in Müngersdorf ohne Touchieren anderer Gebäude schon jetzt eine Fläche von 450x550 m verfügbar, begrenzt durch DSHS/Stadionbad sowie Aachener/Junkersdorfer Str. Eben, das geht in Parklagen (z.B. Volkspark), aber nicht in Innenstädten (z.B. Südstadion).


    Nun zum Punkt 1 - Verkehrssituation:
    Die Verlängerung der Linie 1 nach Weiden West war vielleicht ein guter Ansatz, aber nicht "die Lösung" für den ÖPNV. Hierfür wären mehr Investitionen nötig, zum Beispiel:

    • Eingleisige Ausfädelung aus den S-Bahngleisen auf Höhe Handelshof, Verschwenkung nach Süden und Streckenführung im Zuge des Kämpchensweg bis zur heutigen Haltestelle Rheinenergiestadion, dort zweigleisiger Kopfbahnhof, betrieblich hieße das:

      • Einsatz von Sonderzügen Deutz-Hbf-Ehrenfeld-Stadion bei Stadionbetrieb oder
      • Verlängerung der S12 (heutige Endhaltestelle: Ehrenfeld) bis Rheinenergiestadion bei Stadionbetrieb oder
      • Öffnung der derzeit (durch Verlängerung S12 bis Ehrenfeld) nicht voll ausgelasteten Wendeanlage Hansaring nach Westen und Einsatz von Sonderzügen Ehrenfeld-Stadion im 10-Minuten-Takt ohne Einfluss auf die S-Bahn-Stammstrecke Hansaring-Deutz


    • Alternativ Verschwenkung der Güterbahn nach Frechen nach Westen entlang des Girlitzwegs - Unterführung Hauptstrecke Köln-Aachen - Dansweilerweg - Troglage östlich Militärringstr. - Haltepunkt Höhe Stadtwaldgarten - Weiterführung entlang der Militärringstr. bis zum heutigen Bahnübergang Dürener Str., hätte die städtebaulichen Vorteile, dass der BÜ Aachener Str. wegfiele und die Zerschneidung des Stadtwalds aufgehoben wäre. Betrieblich:

      • Einsatz von Sonderzügen Deutz-Hbf-Nippes-Stadion bei Stadionbetrieb oder
      • Verlängerung der S6 (heutige Endhaltestelle: Nippes) bis Stadtwaldgarten bei Stadionbetrieb oder
      • Öffnung der Wendeanlage Hansaring nach Westen und Einsatz von Sonderzügen Nippes-Stadion im 10-Minuten-Takt ohne Einfluss auf die S-Bahn-Stammstrecke (idealerweise natürlich Einsatz jeweils 2-3 Minuten hinter der S6/S11).

    Vergesst mir bitte nicht, dass das Fassungsvermögen einer 60m langen Stadtbahnkombi bei 360 Personen liegt, während ein 67m langer S-Bahn-Zug knapp 550 Personen fasst. Eine Doppeltraktion S-Bahn kann somit 3x so viele Leute transportieren wie eine Stadtbahnkombi. Von den Synergien durch Flughafenanbindung und direkte Sonderzüge zum Stadion (Wegfall der leidigen Situation am Bf. Ehrenfeld) will ich gar nicht anfangen.
    Daher führe ich auch hier die Verschwenkung der Linie 7 nicht auf, denn diese würde zwischen City und Stadion einfach nur einen zweiten Stadtbahnstau erzeugen und das Nadelöhr Aachener Str. nur minimal entlasten. Allerdings wäre in jedem Fall ein Rückbau der Wendeschleife Stadion denkbar und ein Ersatz durch einen viergleisigen Kopfbahnhof, welcher neuen Platz für Parkraum schaffen könnte.


    Punkt 2 - Umweltschutz
    Wie schon gesagt ist im und am Stadion bereits eine große Fläche für den "Bürgersport" frei nach K.A. unbenutzbar. Da tummelt sich das Radstadion, ein Parkhaus, alte Umkleidebaracken, ein Kunstrasenplatz, eine Fußballschule und, okay, zwei große Wiesen. Die Jahnwiese zu versiegeln halte ich vor diesem Hintergrund für untragbar. Stattdessen muss man den bestehenden Raum nutzen. Auch dies wäre möglich durch kluges Pooling von Bedürfnissen unter Wegfall von Altbauten. Man könnte auch z.B. ein Radstadion im Sportpark Höhenberg bauen.
    Auch Lärmschutz ist ein Thema, dies müsste aber im Rahmen eines Ausbaus machbar sein (Überdachung?). Schließlich geht es nur um die 20:15- und 21:05-Spiele.



    Natürlich, das sage ich mal als FC-Fan, der in Mülheim groß geworden ist, wäre ein Neubau in verkehrsgünstigem Gebiet eine nette Variante. Allerdings gäbe es auch hier Protest und Probleme, außerdem müsste man eine gerade mal 10-15 Jahre alte Infrastruktur aufgeben. Das finde ich auch im Hinblick auf Nachhaltigkeit indiskutabel.


    Meine Meinung:
    Die Stadt muss sich - sofern sie einen Ausbau nicht für möglich hält - schon fragen lassen, warum sie den Neubau zur WM 2006 denn nicht gleich auf die grüne Wiese gesetzt hat. Mit Kreativität, Konstruktivität und Investition - ja, auch vom wieder-reichen FC - dürfte eine Lösung Müngersdorf einfacher und günstiger sein als anderswo. Und statt Kleckerkram à la Anwohnerparken und Dreifachtraktion Stadtbahn müsste man eine echte Schippe drauflegen bei der Infrastruktur. Dafür müsste aber der FC aufhören, ständig mit dem Säbel zu rasseln und die Stadt müsste - viel wichtiger - aufhören, die Causa FC als Politikum zu missbrauchen.

    Ich verstehe schon beide Meinungen über Modeste und tue mich schwer damit, diese trennscharf zu betrachten.


    Einerseits ist es doch ganz klar so, dass Modeste Äußerungen getätigt hat, die so gar nicht zum "Ruhe in den Verein bringen" passen.
    "Ich will bleiben, aber wir müssen mit Schmaddi reden" ist ja da bereits der erste Satz (schon Wochen vor den jetzigen Verwerfungen), der sachlich nicht besonders klug gewählt ist, wenn man noch vier Jahre Vertrag ohne AK hat. Auch das letztjährige "Ich träume von der EL" (siehe mein Zitat weiter oben) ist ja offensichtlich heute nicht mehr so viel wert. Wenn Modeste hätte bleiben wollen, dann ist es - unabhängig von allen Beratern - ein Anruf beim Express, in dem er sagt "Ich will meinen Vertrag in Köln erfüllen, meine Familie fühlt sich wohl und mit Wechseloptionen befasse ich mich nicht". Schon ist Ruhe und alles gesagt zu dem Thema, und keiner nervt mehr Schmadtke, Stöger oder irgendwelche Chinesenanwälte. Das muss man Modeste ankreiden dürfen, ohne hier im Forum als Fähnchen im Wind dargestellt zu werden.


    Andererseits, auch das ist korrekt, kennt keiner von uns die Innen- und Vorverträge zwischen diversen Parteien. Wenn Modeste sich wirklich als Teil einer Fertigungskette sieht - ich mache hier nur die Tore - dann kann es ihm auch zu Recht (halbwegs) egal sein, wie sich alle anderen einigen. Genauso, wie der Sitzbezughersteller sich nicht mit dem Listenpreis des VW auseinander setzen muss. Und vor dem Hintergrund ist dann das Bashing à la verfrüht Vereinsnamen ändern, Kleidungsstil anprangern oder Raffgier vorwerfen eben auch nicht nachweisbar korrekt.


    Ich denke, wir müssen alle abwarten, bis sich der Nebel lichtet. Klar kann bis dahin jeder seine Meinung äußern (wer bin ich mit 7 Posts, das irgendwem zu verdenken), aber jeder muss auch verstehen, dass seine Meinung bis hierhin auch von Spekulationen getrieben ist, da wir einfach alle nicht genug wissen.

    Puh, ich wollte eigentlich gerade als Gag Modeste zitieren mit dem Satz "Ich wollte nie weg (2016)" und wetten, dass er den im Falle eines Verbleibs einfach wieder bringen würde. Aber nachdem mich ein kurzes Google zu einem Artikel vom Stadtanzünder rübergebeamt hat, ist mir der Gag im Halse stecken geblieben. Selten so viele überholte Aussagen in einem Artikel gelesen:


    Der Mann, der nie weg wollte


    Norwegens U21-Trainer im Interview:


    Jeg synes også Birk Risa var bra og løp skjorta av seg i to ulike posisjoner.

    "Ich fand Birk Risa [ebenfalls] gut, es lief gut für ihn auf zwei ungleichen Positionen."


    Allerdings erzielte er das Tor aus Stürmerposition - erst nach der Auswechslung von Samuelsen (MS) für Reitan (AV).