Die Chinesen haben Hoffenheim das Geld so gezahlt. Es ist eine Leihe.
Jetzt wird es aber langsam wild mit der Realitätsverweigerung.
Die zahlen einfach so eine sechsstellige Summe, wenn sie nicht müssen?
Einfach weil sie die Hoppenstetts so nett finden, oder wie?
Es ist eine Leihe, ob du es glauben willst oder nicht.
Genau. Wenn es in der Bild steht dann muss es stimmen. Ob es Sinn macht, oder nicht.
Ja, das kann ja sein.
Das nennt man dann aber Vorvertrag und kann man so machen. Wie oben erklärt, bindend und Option schließen sich gegenseitig aus...
Nachtrag: Ich weiß, dass das Konstrukt nicht von dir stammt. Das war schon die Idee eines Experten bei der Bild 
Wird dadurch aber nicht richtiger 
Ja, das ging durch alle Medien. Nur kam es zuerst von der Bild, ohne Quelle für diese Weisheit zu nennen, und danach bezogen sich alle sonstigen Medien auf die Bild.
Eine richtige Quelle (Vereinsoffizieller, Spieler, Berater, Vereinsmitarbeiter der nicht genannt werden will, kurz: Irgendwer, der das wirkliche Konstrukt wirklich gekannt haben könnte) nennt kein einziges dieser Medien.
Und Sorry, wenn ich auf der einen Seite die BLÖD hab, die etwas behauptet und auf der anderen Seite unseren seit Jahren vertrauenswürdig arbeitenden Manager habe, der mir sagt, "Der Transfer ist durch" weiß ich, wem ich glaube.
Nicht alles was in der Zeitung steht muss stimmen, gerade bei der Bild!
wieso ist das nicht logisch Heimerzheimer mit der Leihe und anschließender bindender Kaufoption?
Das macht rein sprachlich keinen Sinn.
Entweder, ich habe eine Option(von lat. optio „freier Wille“). Dann habe ich die Wahl, zu kaufen oder es nicht zu tun. Oder eine Vereinbarung ist bindend. Dann habe ich aber keine Auswahlmöglichkeit - höchstens ein Rücktrittsrecht, das wohl bei Fußballtransfers standartmäßig ausgeschlossen wird(wär ja noch schöner 
).
Bindende Optionen gibt es jedenfalls nicht.
Was es gibt (und was in dem Fall von BILD und Co vermutlich gemeint ist) sind Vorverträge, also dass man eine Leihe über 2 Jahre geschlossen hätte und einen anschließenden Kauf mittels Vorvertrag vereinbart hätte.
Aber selbst wenn es so ein Konstrukt wäre und man annähme, auch ohne jede auch nur halboffizielle Bestätigung, die Bild hätte mit der vermutlich gemeinten Konstellation recht, dann würde ich doch dem Herrn Wehrle einfach trauen, wenn er sagt, der Deal ist in trockenen Tüchern. Wie gesagt, im Management sitzen Profis und diese haben sich wiederum nochmal einen Profi für das Rechtsgebiet zugezogen...meint wirklich jemand, die wären nicht im Stande, den Insolvenzfall des aufnehmenden Vereins abzusichern?
Ich finde es beeindruckend, mit welcher Vehemenz sich diese "Leihe mit Kaufoption"-Sache hält, obwohl die ursprüngliche und einzige Quelle dafür von Anfang an die Bild war. Alle anderen Blogs und Blätter haben danach, weil es schließlich drum ging, eine Meldung zu dem Thema zu haben als es gar nix zu vermelden gab, mit Bezug auf die Bild diesen Sermon übernommen.
Mit Bezug auf genau die Bild, die 2 mal in einem Monat vor dem eigentlichen Deal aus ihren herausragenden Quellen schon wusste, der Transfer ist fix. Genau die Bild, die auch schon vermeldete, das Geld sei schon längst überwiesen, nur Modestes Unterschrift fehle noch (sicher doch, die Chinesen überweisen uns 35 Mio schon mal so, ohne gültigen Vertrag!).
Es gab nie eine offizielle veröffentlichung eines der Vereine dazu. Es wurde ja noch nicht mal irgendjemand der bei einem der Vereine arbeitet aber anonym bleiben will, oder der Spieler, oder einer der zahlreichen Berater oder überhaupt irgendjemand dazu zitiert. Null, nichts, nada.
Alles was es gibt und je gab, ist die in den Raum geworfene Behauptung "Der Effzeh verleiht Modeste für 2 Jahre und 6 Mio, anschließend gibt es eine bindende Kaufoption(das widerspricht sich schon selbst, aber das ist dem durchschnittlichen Bild-Leser wohl zu hoch)"
...und alle rasten aus und kriegen Panik: wir werden das Geld niemals sehen, was wenn die Chinesen die Option nicht ziehen, was wenn die Chinesen insolvent werden, wie kann Schmaddi nur so doof sein, dieser unfähige Stümper verjubelt unsere Zukunft usw. usf.
Anstatt einfach mal 3 Sekunden durchzuatmen, nachzudenken und sich zu fragen, wem glaube ich eher? Der Bild, die alleine in der Thematik schon zig sich selbst widersprechende und im Nachhinein eindeutig falsche meldungen publiziert hat und die alles noch so absurde drucken würde für ein paar Klicks und verkaufte Zeitungen, oder vielleicht eher der Vereinsführung, die seit Jahren einen unaufgeregten, soliden Job macht? Einige scheinen wirklich die Panik zu lieben, mit rationalem Nachdenken ist das anders nicht zu erklären.
Und was Modeste angeht: Gier frisst Hirn. Ich wünsche ihm persönlich alles Gute, vor allem dass er Gesund bleibt. Aber dass die von seinen vor Gier sabbernden Beratern lancierte Idee, für teuer Geld nach China zu gehen seine ernstzunehmende Fußballkarriere beendet war absehbar. Da hält sich das Mitleid einfach in Grenzen.
Ich vermute aufgrund der Ansetzung auch nicht, dass es dabei um sportliche Prüfsteine geht. 31.07. um 20.00 gegen Bologna(immerhin Seria A), 22,5 Stunden später schon gegen die bereits in der Liga gestarteten Linzer...Da musste ich erstmal gucken ob das wirklich so knapp nacheinander angesetzt ist.
Da Letztere schon in der Liga aktiv sind werden sie wohl kaum mit A-Besetzung auflaufen. Nehme mal an das wird ähnlich wie am Letzten WE nochmal darum gehen, körperliche Belastung nicht nur im Kraftraum sondern auf dem Feld anzubringen und vllt. mit zwei komplett unterschiedlichen Startaufstellungen ranzugehen.
Solange alle fit bleiben ist mir eigentlich egal gegen wen man in der Vorbereitung kickt
Nicht ganz. Erst bei mehr als 25% wird die einfache Mehrheit der Mitglieder benötigt, wenn schon kleinlich, dann aber richtig. frecher
Aber ja, 40% sind ein schlechtes Beispiel, auch wenn 40% natürlich möglich wären, wenn die Mitglieder zustimmen.
Dementsprechend zufrieden zeigte sich Stöger auch mit der bisherigen Vorbereitung. „Es wird kaum einen Trainer geben, der sagt: ‚Es ist eine überragende Vorbereitung, die Jungs ziehen super mit‘. Aber bei uns ist es natürlich eine überragende Vorbereitung, die Jungs ziehen super mit“, sagte Stöger mit einem Augenzwinkern.
Man muss ihn einfach lieben 
Erinnert mich irgendwie an das gute alte Anstoß 2, da konnte man auch solche Antworten geben
Klasse Entwicklung!
Aber:
Macht 50 tsd die schon nicht mehr ins Stadion kommen - wenn sie es denn wollten...
Daher: Stadionneubau jetzt! :EL
Mit der Argumentation dann aber bitte Stadionneubau mit 100.000 Plätzen (mindestens!) 
Alles anzeigenkleiner Hinweis Heimerzheimer
die Profi Abteilung firmiert unter einer KGaA; dort bestimmt (mal kurz gesagt) wer in der Satzung steht und NICHT wer Anteile hat. Aus diesem Grund wählen Fußballvereine oft dieses Gesellschaftsform
dass das bei den Münchner (obwohl auch als KGaA) so aus dem Ruder gelaufen ist, hat andere Gründe
Das es jetzt bei uns die Initiative gibt, die eine Satzungsänderung beantragt hat für mich nur damit zu tun, dass die Mitglieder mit entscheiden wollen, WER WENN, bei uns überhaupt einsteigen darf
Klar, München ist ein Sonderfall. Trotzdem glaube ich nicht wirklich, dass jemand sich Anteile sichert, wenn hinter diesen kein Mitbestimmungsrecht und/oder finanzielles Interesse steht. Wie gesagt: Die Annahme, dass ein Investor eine mittlere 8-stellige Summe zuschießt nur um sagen zu können, es heißt jetzt "Ford-Stadion" und dafür bin ich jetzt ein Teil des Effzeh, ist glaube ich sehr wohlwollend gedacht. Da stehen immer andere Interessen dahinter. Niemand hat Geld zu verschenken!
Genau das ist der Kern der Initiative. Und den finde ich wichtig: Sollte dann irgendein Chinesischer Investor nach dem nächsten "Promotrip" auf die Idee kommen zu sagen, an dem Stadion, das der Vorstand vielleicht für die beste Lösung hält, sie sich aber nicht leisten kann, beteilige ich mich und sichere mir dafür xx% des Vereins, wäre es , auch wenn ich den handelnden Personen in der aktuellen Situation diesen Schritt nicht zutraue, schon schön als Mitgliederversammlung entscheiden zu können, dass man diesem Investor die Tür vor der Nase zumacht, egal ob er Ismaik oder Shan-Ping heißt.
Ich kann nichts schlimmes daran erkennen, wenn - wie in München - das Ding dann AXA oder Ford-Arena heißt. Und wenn es dann dafür eine kleine Beteiligung am FC gibt... so what.
Genau das sehe ich halt anders. Wer Anteile am Verein erwirbt, erwirbt ein Mitspracherecht. Und Axa, Ford, werauchimmer sind profitorientierte Unternehmen, denen letztlich ihr Gewinn heilig ist und die Aktionäre zufrieden zu stellen haben. Die machen das, wenn sie es machen, nicht aus Nächstenliebe, weil der Effzeh ein toller Verein ist. Denen gehen leider Herz und Seele unsere Vereins am Allerwertesten vorbei.
Aber wie Du sagst, deshalb ist die Initiative zur Satzungsänderung in dem Zusammenhang nicht zu vernachlässigen. Zumal wir nach der Saison nicht auf Promotour bei Axa und Ford waren... 
Besten Dank, dann kann ich die Karten wohl leider nicht nehmen. Danke
Naja, ich würde sie an deiner Stelle nehmen Was soll schon passieren? Leher TS hat keinerlei nennenswerte Fans und es gibt ja keinerlei Rivalität zwischen den Vereinen. Ich würde mal schwer annehmen, wenn Du in FC-Klamotten in deren Block stehst (nachtrag: und dich natürlich halbwegs verträglich verhältst und nicht selber Streit suchst) wirst Du da wohl kaum angepöbelt o.ä.
mal etwas provokant gefragt: wenn ihr ein Haus baut, holt ihr dann auch einen Investor ins Boot oder holt ihr euch dann ein Immobiliendarlehen? Natürlich hat man dann Schulden an der Backe für eine ganze Reihe von Jahren, aber da steht auch ein Wert dahinter.
Auch wenn man natürlich nicht rechnen kann: alles was ich bisher an Miete bezahlt habe, stecke ich dann in die Zinsen und Tilgungsraten (denn als Eigentümer muss ich ja auch noch was Geld für Instandhaltungen bereit haben)...aber so kann der FC es dann auch machen?
Ja, klar, wenn ich ein normales Haus baue mit einem Volumen von sagen wir mal großzügig 500.000€, dann finde ich vermutlich eine Bank, die mir sagt OK, zu den Konditionen finanzieren wir dir den Spaß, x Euro im Monat über x Jahre. Dann schaue ich, weil ich ja rechnen kann, was spare ich an Miete, welche Kosten für Instandhaltung brauche ich noch und wenn sich das dann für mich rechnet, baue ich mein Haus mit dieser Bank.
Das Problem ist aber: So einfach wie bei meinem Häuschen ist die Rechnung hier nicht. Ein Fußballstadion für 200-300 Mio. ist kein Haus. Wenn ich meine Hausrate nicht mehr zahlen kann, weil ich meinen Job verliere, dann hat die Bank eine Grundschuld eingetragen und kann im Zweifel die Hütte zwangsversteigern um ihre Kohle zu kriegen. Das ist die Sicherheit, die die Bank hat um zu sagen, OK, dem Heimerzheimer, dem leihe ich die Kohle weil ich weiß, ich sehe sie auf jeden Fall auf die eine oder andere Weise wieder.
Diese Sicherheit besteht faktisch bei einem Fußballstadion mit 75.000 Plätzen aber nicht. Denn wenn der Effzeh aus welchen Gründen auch immer plötzlich auf sportliche Talfahrt geht und absteigt und wenn es dann ganz doof läuft steigt man 2-3 Jahre nicht wieder auf sondern etabliert sich im unattraktiven Mittelfeld der zweiten Liga, oder gar schlimmeres. Zuschauer bleiben aus, Sponsoren zahlen deutlich weniger, kurz, der Verein "verliert seinen Job" und kommt nicht mehr hinterher mit den Raten - was soll die Bank denn dann machen? Der Markt für ortsfeste gebrauchte Großveranstaltungsstätten mit 75000 Plätzen hält sich arg in Grenzen, keine Sau kauft ein Stadion zu solchen Konditionen. Und umgekehrt: Niemand kann garantieren dass der Effzeh nicht wieder abstürzt. Klar, im Moment sind wir die geilsten und spielen Europapokal - wie geil ist das denn bitte? Aber: vor 25 Jahren waren wir auch im Europapokal. Damals waren wir dort sogar Dauergast und niemand hätte sich zu der zeit träumen lassen, dass wir mal so abrauschen - aber es ist passiert.Und auch wenn wir das gerade alle nicht wahrhaben wollen: Das Risiko besteht wieder/immer noch und die Bank rechnet dieses Risiko ein.
Konsequenz: Ob die Bank bereit ist, eine solche Finanzierung zu Konditionen, die auch für den Verein attraktiv sind(bei 10 Mio Miete im Jahr gehen wir mal von Tilgung plus Zinsen irgendwo in derselben Höhe und nicht nennenswert höher aus) über 25-40 Jahre(je nach Kosten des Stadions, Rücklagen des Vereins etc) einzugehen, ist so sicher nicht.
Und das ist dann der Punkt von dem ich sprach, dass die Bank sagt "Nee, also mit dem bisschen Eigenkapital dass ihr da mitbringt, ist uns die Nummer zu unsicher...aber wenn ihr jetzt jemand nettes findet, der Euch 50, 60, 70 Mio dazu gibt und einen Teil des Risikos trägt, da würden wir nochmal drüber nachdenken"
Und dann sind wir genau an dem Punkt. Irgendwoher muss dann eine hohe 8-stellige Summe beschafft werden und da wird nur sehr unwahrscheinlich sein, dass irgendein Multimillionär der den Geißbock im Herzen hat just dann das zeitliche segnet und dem FC sein gesamtes Vermögen vermacht. Eher wird dann die Sparkasse sagen "Wisst ihr was, für 40% Anteile an eurem Verein, da sind wir bereit, das Risiko sogar selber zu tragen. Dann heißt die Hütte zwar "Sparkasse Köln Bonn-Arena" und nicht mehr Wolfgang Overath-Kampfbahn "Lukas-Podolski-Arena" aber dann würden wir das machen." [Statt Sparkasse kannst Du hier einen beliebigen anderen großen Geldgeber einsetzen]
Das muss man, bei all der Begeisterung, die so ein Neubau zweifelsfrei innehat - alles neu, alles geil, alles uns - einfach realistischerweise im Blick haben. Ein Verein mit unseren finanziellen Möglichkeiten ist nicht im Stande so ein Projekt alleine zu stemmen(wenn selbst die finanziell großen Bayern das schon nicht geschafft haben...). Das bedeutet, wer sagt Neubau, der sollte auch eine Vorstellung haben, wer die Party bezahlen soll.
Nachtrag: Und dass die Stadt bei einem solchen Projekt, nachdem man ihr gerade den Vertrag für das RES nicht verlängert hat, nur einen müden Euro beisteuert, und sei es nur über günstigere Konditionen für Bauland, glaubt hoffentlich niemand im Ernst.
BEI DIESER ENTSCHEIDUNG ZÄHLT NUR DAS WOHL DES GANZEN VEREINS!
Amen.
Aber Neubau, da bin ich zu 99% sicher, bedeutet auch ganz maßgeblich neben der Frage: "Wo würde das auf Kölner Stadtgebiet gehen?" auch die Frage "Wer bezahlt die 200+x Mio Euro, die das Spiel kosten wird?".
In dem Zusammenhang gewinnt allerdings die aktuelle Initiative zur Satzungsänderung massiv an Bedeutung.
Meine Große Angst ist dass, nachdem einmal eine Entscheidung zugunsten Neubau gefallen ist, die Suche nach Geldgebern ggf. kreativ wird.
Apropos Ort: Laut Satzung hat der Effzeh seinen Sitz in Köln...ich kenne mich mit Lizenzstatuten bei der DFL nicht so gut aus, kenne es aber von anderen Sportarten, dass der Sitz an dem Ort sein muss an dem die Spiele ausgetragen werden und dass der Name klar den Vereinssitz beinhalten muss...hab dazu in den Lizenzstatuten auf die Schnelle nix gefunden aber kennt sich jemand damit aus? Nicht dass der Verein demnächst 1.FC Frechen heißen muss um irgendwelchen Lizenzanforderungen zu genügen
Für mich ist jedes Testspiel ein Erfolg, in dem sich kein Spieler verletzt. Dieses Ziel ist bisher mehr oder weniger erreicht.
Da sind wir uns total einig
Ich würde ja auch Einsatz und Leidenschaft nicht "grundsätzlich" erwarten. Aber für Spieler, die nicht gesetzt sind, sollten doch genau diese Spiele die Chance sein, mal "unerwartet" was zu beweisen, eben weil gerade dann keiner damit rechnet. Und wenn man Klünti und Rudnevs sieht, ist es ja offenbar trotz der Belastung auch möglich. Vermutlich habt ihr recht, ist einfach ein Testspiel und ich bin einfach langsam entzügig 
Hätte mich halt gefreut von einem der Wackelkandidaten mal positiv überrascht zu werden
Ich glaube Du würdest dann Gefahr laufen, inmitten des wütenden Leher TS-Mobs zu landen, da die Karten die vom Fanprojekt verkauft wurden im Gästeblock sind.
Mit Diktatur hat das aber wenig zu tun. Eher Minderheitenregierung. Bei der letzten Kommunalwahl haben von ca. 350.000 Wahlbeteiligten 18,64% Grün gewählt = 65240 Wähler; der FC hat z.Zt. ca. 110.000 Mitglieder
Nur die Mitglieder und dann ist noch kein anderer Kölner gefragt worden, wären schon deutlich mehr als die Stadiongegner. Man könnte es auch Minderheitendiktatur nennen.
Dazu muss man aber ehrlicherweise nochmal hochholen, was oben glaube ich auch schon mal erwähnt wurde: Das Gros der Mitglieder wohnt nicht in Köln.
Davon abgesehen lautet die Mitgliederzahl stand heute 94.960, also "geringfügig" weniger als 110.000, Dazu kommt, dass es sicher auch unter den Grünenwählern FC-Fans geben wird bzw. solche gibt, die pro Stadion sind und umgekehrt auch unter den Wählern der anderen Parteien Leute geben mag, die gegen das Stadion und einen entsprechenden Ausbau sind. Die Rechnung funktioniert so wie von dir aufgemacht nicht.
Ist eher eine Frage der Minderheitenrechte, die wir zum Glück in Deutschland haben. Die Anwohner(der aus rein logischen Gründen in der Minderheit befindliche Bevölkerungsteil) genießen einen gewissen Schutz, auch wenn sie vielleicht nur 1% der Bevölkerung ausmachen und die restlichen 99 % überhaupt kein Problem damit haben, wenn es immer mehr, immer lautere Veranstaltungen gibt.
Wie heißt es so schön: Eine unabhängige Umfrage hat ergeben, dass 9/10 Mitarbeitern eines Büros Mobbing überhaupt nicht schlimm finden
Promillehennes: Ist deutlich nicht mein Eindruck. Steher sind natürlich kaum zu kriegen, aber ansonsten hab ich letzte Saison eigentlich nie höchste oder zweithöchste Kategorie gesessen. Zumal Karten bei einer Dauerkarte deutlich günstiger pro Spiel sind, als im freien Verkauf.
Letztlich liegt es bei der Stadt, Ausnahmegenehmigungen für Konzerte zu erteilen - rechtlich zulässig wäre es.
Klar, ist die Frage, wieviele Bands tatsächlich im Stande sind, die Hütte voll zu machen und ob dafür ein Markt besteht. Auf der anderen Seite gibt es in der verbotenen Stadt nördlich von Köln ja durchaus auch schonmal Konzerte in deren Stadion - denkbar ist sowas also. Ich sage ja auch nicht, die Stadt kann 1-1 die Einnahmen des FC sofort kompensieren. Ich meine nur, das ist ein möglicher Weg, wie der Weggang des FC wenigstens teilweise kompensiert werden könnte. Die Rechnung, die Stadt muss uns wohin kriechen, weil sie ohne uns keine Chance hätte je wieder das RES zu füllen, halte ich für riskant. Zumindest die Möglichkeit dass die Stadt auch ohne FC könnte, muss man glaube ich im Hinterkopf behalten.
Die Öffnung der Warteliste mag man mit viel Goodwill noch als Reaktion darauf ansehen, dass einfach zu viele gefragt haben, denen man sagen musste "Sorry, auf der Liste sind aktuell 4xx Leute, bei der geringen Fluktuation macht es keinen Sinn die Liste zu öffnen, da auf absehbare Zeit keine DK angeboten werden können"(was übrigens wenigstens ehrlich war!). Das kann ich ja noch verstehen. Dass dann aber die Warteliste durch ein(zeitlich sehr gut taktiert) bewusstes Bewerben "Jetzt für die Warteliste registrieren!" so aufgebläht wurde(innerhalb von 3 Wochen nach der Werbung hat sich die Zahl Wartender vervielfacht!), kann ich nicht anders interpretieren, als dass man eine so unrealistisch große Warteliste nur geschaffen hat, um den Druck zu erhöhen bzw. darzustellen "Schaut mal wieviel Andrang es gibt".
Fakt ist, man konnte mit Ausnahme von Mainz, Kackbach und LEV eigentlich für alle Spiele 2-3 Wochen vorher noch locker Karten im normalen Verkauf erwerben, gar kein Problem. Sich den Bären aufbinden zu lassen, es gebe eine viel viel größere Nachfrage die nicht gedeckt werden könne ist einigermaßen unkritisch, oder zeugt davon, dass man vielleicht nicht besonders oft versucht hat Karten zu kaufen.
Klar ist jetzt das erste Spiel bei all der Euphorie ratzfatz ausverkauft, klar wird das beim ersten EL-Spiel auch so sein, aber wenns dann mal in der Saisonmitte gegen Mainz, Hertha, Freiburg und Co geht, wird man auch wieder ein paar Tage vorher noch an Karten kommen. Von einem rechtzeitig zum Verkaufsstart darauf Lauern, was eigentlich immer geklappt hat(mit ausnahme der o.g.) ganz abgesehen.
Ich verstehe nicht, wieso einige auf jede (vollkommen berechtigte!) Kritik an der Leistung mit Sprüchen nach dem Motto "Steigen wir jetzt ab?" und vergleichbarem reagieren.
Die Leistung war sehr ausbaufähig, sicher aus nachvollziehbaren Gründen.
Davon geht die Welt nicht unter, daraus ergibt sich kein Rückschluss auf das Ergebnis der kommenden Saison, und die Entscheidung, fast alle durchspielen zu lassen, war ja jetzt gegen BS bewusst. Ja es sind Testspiele, in denen man Dinge ausprobiert, die man dann vermutlich in Pflichtspielen so nicht mehr probiert.
Trotzdem wird man aber doch sagen dürfen, die Mannschaft hat nicht gut gespielt, wenns nun mal stimmt.
Letztlich ist mir egal, ob Cordoba die ganze Vorbereitung Mr. Harmlos persönlich ist(vielleicht ja im die Gegner in Sicherheit zu wiegen?), solange er in der Saison dann trifft. 
