Beiträge von Geater125

Nur um mal LinkeKlebe ein wenig zu supporten: Eine Entscheidung, in welcher Form eine MV abgehalten wird, ist immer im Einzelfall zu treffen. Wenn ich mir die häufigsten Argumente für eine hybride MV anschaue, muss ich feststellen, dass eine hybride MV auch wesensverändernd ist. Und das nur bedingt positiv. Einige Beispiele:

- Wir hatten bei der letzten hybriden MV (Wochenende, Beginn um 11:11 Uhr) mit Abstand die wenigsten Mitglieder anwesend. Eine insgesamt erhöhte Bereitschaft der Mitglieder an der MV teilzunehmen ist damit nicht festzustellen. Im Gegenteil, denn...

- ...bei der virtuellen Mitgliederversammlung hatten wir die mit Abstand höchsten Abbruchs- und No-Show-Quoten. Über 40% der Mitglieder, die sich für die virutelle MV angemeldet hatten, sind nicht erschienen (in der Regel unter 10%). Dazu haben nochmal über 35% der Mitglieder bis zur Nachwahl des Vorstands die MV wieder verlassen.

- Die Teilnahmequote bei reinen Präsenzveranstaltungen ist höher, die Abbruchsquote deutlich niedriger.

- Eine Mitgliederversammlung ist halt nicht nur Zuhören und Abstimmen, sondern auch Mitreden, diskutieren und am Ende ein direktes Feedback geben. Natürlich müssen wir unter Pandemie-Bedingungen Kompromisse eingehen. Ob die zunehmende Virtualisierung und damit Anonymität der Mitglieder auf Dauer förderlich sind, wage ich mit Blick auf einige Facebook-Gruppen dann doch stark zu bezweifeln.

Dazu noch folgende Rahmenparameter, an die wir uns zu halten haben:

- Eine Mitgliederversammlung hat im Zeitraum September bis November stattzufinden, soweit keine sachlichen Gründe dagegen sprechen (§10.2 der Satzung).

- In genau diesem Zeitraum spielt u.a. die DEL ihre Spiele aus, damit ist ein frühzeitiges Blocken der Halle aufgrund der Haie-Heimspiele nicht möglich. Wir haben uns auch schon wegen anderer Lokalitäten in Köln umgeschaut, hier rächt es sich wieder, dass wir keine Halle zwischen 5.000 - 10.000 Plätzen in Köln haben. Die Arena ist damit leider alternativlos, wobei mitunter am besten verkehrstechnisch gelegen.

- Alternativ können wir erst nach Veröffentlichung des DEL-Spielplans die Arena buchen. Da sind aber unsere Konkurrenten die Konzertveranstalter, die teilweise auch deutlich mehr Umsatz für die Arena bedeuten

- Das Stadion kommt aus mehreren Gründen dafür nicht in Betracht (leider).

- VOR September ist es aufgrund des noch nicht vorliegenden Jahresabschlusses nicht möglich.

- Irgendwo im Thread habe ich die Idee einer Stimmrechtsübertragung ähnlich wie bei einer AG gelesen. Das ist bei uns laut Satzung nicht möglich. Es soll halt verhindern, dass z.B. Mario und ich gemeinsam Stimmen einsammeln und am Ende mit 2.000 Stimmen einfach alleine alles auf der MV bestimmen können. Anders als bei einer AG, wo sich hinter jeder Aktie eine Stimme verbirgt (und damit auch eine Person auf ganz natürliche Weise ein Vielfaches an Stimmen gegenüber einer anderen haben kann), haben wir es mit einem höchstpersönlichen Wahlrecht zu tun. Eine Stimmrechtübertragung würde ich zumindest als sehr befremdlich in dem Kontext empfinden.

- Bei der letzten Mitgliederversammlung gab es den Antrag, dass alle Mitgliederversammlungen in Zukunft im rein virtuellen oder hybriden Verfahren durchgeführt werden sollen. Dieser Antrag wurde mit knapp 23% Zustimmung abgelehnt. Also selbst, wenn alle virtuell zugeschalteten Mitglieder es nur zu entscheiden gehabt hätten, sind wir unter 35% Zustimmung. Natürlich ist dies nur bedingt repräsentativ, weil viele an dem Tag virtuell zugeschalteten Mitglieder unter anderen Umständen in der Arena gewesen wären, es gibt trotzdem ein gewisses Meinungbild ab. Von 1.797 anwesenden Mitgliedern, haben gerade mal 286 mit "Ja" gestimmt. Auffällig ist die relativ hohe Anzahl an Enthaltungen (546 Mitglieder), was ich mir eigentlich nur durch Desinteresse an dem Thema erklären kann, weil bei der Abstimmung (Änderung "Investoren-Klausel") davor lediglich 26 Enthaltungen, danach gab es auch vergleichsweise wenige Enthaltungen (119 bei der Aufnahme von gesellschaftspolitischen Zielen und Werten in die Vereinssatzung).

Natürlich müssen wir auch die Gesamtkosten im Auge behalten:

- Eine Mitgliederversammlung ist bereits jetzt sehr teuer. Wir geben bereits einen nennenswerten Betrag unseres e.V.-Budgets jedes Jahr nur für die MV aus. Wenn wir eine MV frühzeitig planen wollen, fehlen uns einige wichtige Parameter, die eine genauere Planung verhindern (Wie viele Mitglieder insgesamt, wie hoch ist der virtuelle Anteil, wie viele Abstimmgeräte müssen in der Halle vorgehalten werden, weil sehr teuer etc.).

- Die hybride MV hat über 10% unseres Gesamtbudgets gekostet. Dafür, dass dann in Summe weniger Mitglieder anwesend sind als bei vergleichbaren Präsenzveranstaltungen, schmerzt das so richtig. Weil die Alternativ würde sein, dass wir den Mitgliedsbeitrag anheben oder die Leistungen für die Sportabteilungen entsprechend absenken. Eine Subventionierung über die KGaA ist aus bekannten Gründen nicht möglich, je nach Leistung müsste es dann auch noch versteuert werden (=Gewinnausschüttung).

In Summe verstehe ich den Wunsch vieler Mitglieder, dass sie sich auch virtuell dazuschalten können. Allerdings ist alleine die Steigerung von "Live-Stream" hin zu "auch online Abstimmen können" mit so vielen Einschränkungen, Fallstricken und Kosten verbunden, dass wir meiner Meinung nach trotz der technischen Möglichkeiten bei der reinen Präsenzveranstaltung bleiben sollten.

Genau. Zu Abstimmungsergebnissen etc. werde ich mich nie öffentlich äußern. Ich denke es gibt wenn dann einen Beschluss, hinter dem man sich öffentlich versammelt, oder... man kann direkt jegliche Vertraulichkeit (und damit Seriösität) fallen lassen.

Danke für das positive Feedback, hat sich die Zeit mit den Antworten ja gelohnt

Werde jetzt wieder ab und zu ein wenig mehr lesen/posten, je nachdem was die Zeit so hergibt. Wenn es Sachthemen gibt, wozu ich antworten kann/soll/muss, dann bitte gerne markieren. Erleichtert auch im Schnelldurchlauf punktgenau zu antworten

Danke für die Glückwünsche, wobei mir schon mehrere gesteckt haben, dass es eher Beileidsbekundungen sind

Spaß beiseite: Danke! Werde aber in Zukunft noch viel öfters auf die Verschwiegenheit verweisen müssen. Warum, könnt ihr euch wohl denken. Ist leider so in unserer medialen Welt...

Zitat von jeföhl

Geater wird sich schon noch mal hier äußern.

Da mir das eben durchgerutscht ist: Wozu genau äußern? Express wie oben beschrieben Missverständnis

Hab nicht wirklich alles gelesen, wenn ich zu etwas bestimmten antworten soll bitte nochmal markieren bzw. einfach eine PN schreiben. Hier und da lese ich sie dann auch

Zitat von jeföhl

Hey @Geater125

Wie ich Lesen durfte, erwägst Du „Sozial Media Kante „ einen Rückzug aus dem MR? Ist das der SMR Thematik geschuldet, oder hat es was mit der generellen Ausrichtung des FC zu tun? Struth und Calmund lassen Grüßen...?!

greetings
Jeföhl

"Sozial Media Kante"

Scherz beiseite: Nein, keine Sorge. Die Sache ist geklärt und einem Missverständnis geschuldet.

Zitat von frankie0815

da kann dir sicher nur geater was drüber sagen, und das wird er wohl eher nicht tun, weil vertraulich.

Genau. Deswegen habe ich auch niemandem wirklich was von dem Treffen gestern erzählt und in der Zeit mich aus allen sozialen Medien herausgehalten. Weil es kommen dann doch immer wieder Fragen, die man nicht beantworten kann/darf. Weil es ist dann doch was anderes, ob man z.B. von Reportern belagert wird oder aus dem Fenster auf eine leere Straße schaut.

Zitat von Mucki

Was das auch für das Brett bedeutet, den die vielen sachlichen Antworten, Erklärungen, Stellungnahmen sollten wir uns von einem Vorsitzenden des MR hier abschminken.

Zitat von CobyDick

Jemand der sehr oft darauf hinweist wie wenig Zeit er hat und wie ein Politiker viele Worte für sehr wenig Inhalt benutzt halte ich für komplett ungeeignet.

Diese beiden Punkte vielleicht gemeinsam beantwortet: Ob ich in Zukunft Vorsitzender des Gremiums werde, wird sich noch entscheiden. Inhaltlich werde ich dazu nicht viel sagen, weil wir darüber noch abschließend beraten müssen. Handlungsfähig sind wir, bald haben wir eh eine reguläre Sitzung und dann läuft das auch.

Warum verweise ich auf zu wenig Zeit: Puh, ich habe alleine drei Stunden heute hiermit verbracht den aktuellen Stand mir durchzulesen in verschiedenen Threads. Das nochmal im Forum, Facebook, Twitter + die normale Arbeit...das wäre wenn man das täglich und ausführlich machen würde ein Vollzeit-Job von einem Social Media-Manager. Deswegen bin ich dazu übergegangen die Sachen zu beantworten, welche sich direkt an mich richten bzw. wenn es allgemeine Fragen gibt, die ich beantworten kann, mich auf die zu beschränken.

Ich glaube es hängt auch damit zusammen, wie man eine Rolle interpretiert. Stefan hat seinen eigenen Stil, ich ebenfalls. Ja, es kann sein, dass ich in Zukunft hier weniger schreibe. Das weiß ich noch nicht. Kann auch sein, dass ich einfach so weitermache wie bisher

Ein paar gesammelte Antworten:

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Der Mitgliederrat hat keine eigene direkte Möglichkeit Entscheidungen zu treffen.
Dennoch kann der Mitgliederrat Druck auf den Vorstand ausüben.
Und zwar in dem Sinne, dass der Vorstand/Präsidium für eine Wahl/Wiederwahl die Unterstützung des Mitgliederrates benötigt.

Das stimmt. Allerdings ist das in meinen Augen auch richtig so (gut, ich bin ja selbst Betroffener...). Denn zu einer wirksamen Kontrolle gehört es auch eine Sanktionsmöglichkeit in der Hand zu halten, da ist das Vorschlagsrecht (übrigens, ein Jahr nachdem der Mitgliederrat selbst neu gewählt wurde) ein vertretbares Recht.

Bei Aktiengesellschaften ist es übrigens deutlich stärker: Da wird der Aufsichtsrat von den Aktionären gewählt, woraufhin der Aufsichtsrat den Vorstand be- und abberuft. Dieses Konstrukt ist also gar nicht so ungewöhnlich, wobei ich es auch wie wir es haben besser finde als bei einer klassischen AG.

Zitat von CobyDick

nein ist sie nicht denn Kontrolle ist ungleich bei jeder Entscheidung mitreden

Mitreden können die beiden Vertreter im Gemeinsamen Ausschuss. Und selbst wenn ich Toni Polster als rechten Torpfosten verpflichten wollte, ich müsste erst einmal mindestens drei weitere GA-Mitglieder auf meine Seite bringen, damit ich überhaupt eine Chance hätte damit durchzudringen.

Zitat von schwatten

Wie sind denn die Entscheidungswege bei denen, die keinen MR haben, z. B. Ponys, Schalke unsw. ?

Schalke z.B. hat das Vorschlagsrecht für den Vorstand in der Wahlkommission. Das hat dann zur Folge, dass ebendieser deutlich stärker politisch aktiv ist als bei uns.

In der Regel gibt es bei Vereinen dieser Größenordnung immer irgendein Gremium, dass vorschlägt. Dabei sind unsere Eintrittshürden noch relativ niedrig, wenn man bedenkt, dass in der Vergangenheit auch mal 20% der Mitglieder für allerlei Mitgliederrechte nötig waren, wo heute 1.000 Mitglieder bzw. 3% für ausreichen.

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Und das ist nunmal nicht ganz richtig.
Formell vielleicht, aber der MR ist nicht Machtlos.

Denn wen der MR gar nichts zu sagen und keinerlei Kompetenz hat, keinen Einfluss und keine Lobby hat, warum wird er dann benötigt?
Dann könnte er auch abgeschafft werden.

Naja, machtlos nicht, aber auch nicht sehr stark. Aber auch hier hängt es damit zusammen, wie es gelebt wird. Ein "Ihr macht das jetzt wie folgt" funktioniert nicht. Also geht man anders heran und berät entlang des tatsächlichen Bedarfs. Ist nicht immer alles fein/super dann wie man es selbst gerne hätte, im Konsens liegt aber meistens eine Lösung, mit der alle Seiten gut leben können + was dem Verein am meisten weiterbringt.

Man muss sich halt von dem Bild lösen, dass es irgendwo eine Kommando-Zentrale gibt, wo alles für den FC gesteuert/entschieden wird

Nur ein paar Mini-Updates meinerseits:

- Masterthesis: Abgegeben, ich habe wieder mehr Zeit!

- Geißbockheim: Am Sonntag bei einer Veranstaltung auf den Gleueler Wiesen gewesen. Die vorgestellte Alternative Beller Bogen ist in meinen Augen unrealistisch, auch wird von vollkommen falschen Annahmen ausgegangen. Waren trotzdem teilweise sehr nette Gespräche mit den Ausbau-Gegnern, einige haben sich sogar zumindest soweit überzeugen lassen, dass sie sich nun endlich im Ratsinformationssystem der Stadt Köln informieren werden. War auch mein Lieblingssatz "Bitte schauen Sie im Ratsinformationssystem der Stadt Köln nach, da steht das genau so drin wie ich es Ihnen gerade geschildert habe. Nein, der Besuch von der Website XY ersetzt nicht das, was offiziell beschlossen wurde!"

- Virtuelle MV: Es gibt hierzu keine Entscheidung, wir arbeiten an einer. Ja, es gibt Verzögerungen. Nein, es ist keine Verzögerung durch irgendeinen Unwillen von Vorstand oder Mitgliederrat zustande gekommen. Sollte es hierzu anderslautende Berichte geben, dann sind diese unwahr.

- Sitzungen: Wir treffen uns wieder "live" und nicht mehr über ein Videokonferenz-Tool. Im GA besprechen wir aktuell die Transfers, aber das dürfte niemanden wirklich überraschen. Der Stand ist in allen Fällen geheim, sollte aber nicht weiter verwundern. Aber ja, wir sind aktiv auf der Suche nach weiteren Spielern.

Das sind zumindest in den letzten zwei Monaten meine "Spielwiese" gewesen im Mitgliederrat/GA ;).

Zitat von grischa

Doch einer ganz sicher... @Geater125
aber er wird nichts sagen dürfen!

Genau, Zahlen wird es mir aus bekannten Gründen nicht geben. Nur so viel:

Zitat von Kasallamacher

Klar sind das nie genaue Zahlen, aber dieses Jajr weiß man gar nicht, wie die Lage ist. Erst waren 1,5Mio für Mamba zu viel, dann kauft man einen anderen für 3Mio... Haben wir jetzt überhaupt noch Geld für Hack, oder haben wir schon überzogen?

Die Zahlen die kursieren sind nicht alle korrekt. Allerdins hat jeder Spieler einen Wert, der angesetzt wird. Wenn wir 100 Euro haben und fünf Personen müssen satt werden, kann man natürlich hingehen und sagen "Jeder bekommt 20 Euro" und gut ist. Wird es in so einem Beispiel auch sein.

Wenn wir allerdings 100 Euro für fünf Spieler haben, dann kann es sein, dass Spieler A 50 Euro kostet, Spieler B 20, Spieler C 15, Spieler D 15, während Spieler E für 0 Euro zu uns kommt. Und weil wir sagen, dass Spieler A wichtiger ist und auch insgesamt mehr kostet, müssen wir für ihn die 50 Euro bereithalten und Spieler B darf dann noch maximal 20 Euro kosten. Und in genau dieser Situation sind wir gerade, für Spieler A haben wir ein Angebot vorbereitet (Mamba), das Geld war reserviert. Nun suchen wir halt zu möglichst ähnlichen Konditionen einen Ersatz-Transfer. Das hat aber nichts mit anderen, bereits im Vorfeld geplanten Transfers zu tun.

Viel geschrieben, wenig gesagt. Deswegen um es einmal deutlich zu sagen: Ausreichend Geld für beide Transfers wäre da gewesen.

Mal ein paar Antworten (ja, ich habe irgendwann aufgehört zu lesen, da ich noch arbeiten muss. Wenn es etwas wichtiges gibt wozu ich was schreiben soll, bitte hier drunter nochmal schreiben):

Zitat von hapeen

Ho kommt hier im Forum überaus sympathisch rüber.

Danke

Zitat von hapeen

Aber wirklich sagen tut er auch nichts.

Was für Aussagen bzw. wie konkret wünschst du es denn? Ich meine, ich kann auch je nach Thema tiefer einsteigen.

Zitat von hapeen

Jeder Realist weiß, das es mit dem LZ sehr, sehr schwer
wird, denn die Gegner scharren mit den Hufen und werden klagen bis zum St. Nimmerleinstag.
Von einem Plan B, keiner weiß ob er existiert. Übrigens, Platz wäre sicher dort gewesen wo nun der KEC und die Volleys und Baskets ihre
Halle bauen. Inkl 100 Betten Hotel.

Und genau diese Fläche war schon länger für genau diese Zwecke verplant von der Stadt. Das war jetzt keine Meisterleistung, auch finde ich persönlich es sehr zweifelhaft die Fortuna dorthin zu verpflanzen.

Nördlich von dem Bereich ist noch ein wenig Platz. So können wir dann alle vier NLZs vom Fußballkreis über die B8 und eine Strecke von 2 Kilometer erreichen

Zitat von hapeen

Aber GBH ist ja unverhandelbar, ebenso wie laut Wolf kein Investor nötig ist. Da steigen wir lieber ab

Das stimmt so nicht, es muss halt ein Verfahren sauber durchlaufen und eine entsprechende Alternative vorhanden sein. Und nein, Marsdorf/Beller Bogen ist KEINE Alternative, obwohl das immer wieder gerne als solche präsentiert wird.

Funfact: Ich war am Sonntag bei der BI/den Grünen und habe mit denen zu genau diesem Thema diskutiert. Der Vorschlag mit fünf Rasenplätzen ist auch nur dann umsetzbar, wenn gleichzeitig alle eine Rasenheizung bekommen. Hat selbst der Vorsitzende der BI so vorgeschlagen. Den ökologischen Impact einer Rasenheizung wollte er dann aber dann doch nicht diskutieren

Zitat von hapeen

Übrigens, ein Investor wie bei Liverpool oder PSG, das wäre so verkehrt nicht.

- Liverpool: Die Ticketpreise sind mittlerweile so hoch, dass hauptsächlich Touristen und Wohlhabende sich noch einen Eintritt leisten können. Ist das das Ziel?
- PSG: Der Scheich der das macht ist schon ziemlich zwilichtig

Korruptionsverdacht: https://www.spiegel.de/sport/f…n-psg-chef-a-1277299.html
Diverses: https://www.sportbuzzer.de/art…-medienrechte-reaktionen/
aber mit sehr guten Anwälten: https://www.fussballeuropa.com…-sich-aus-anklage-2020-02

Deutlich heftiger ist der Investor von ManCity unterwegs: https://11freunde.de/artikel/the-dark-side-of-blue/556294

Zitat von Geißbockpower

Sollte er jedoch sich dazubereit erklären, meine Stimme hat er.

Thielen? Hmm...er hatte mehrfach die Möglichkeit in Gesprächen sein Interesse zu bekunden. Ihn dazu drängen würde nichts bringen. Außerdem ist er mittlerweile auch 80 Jahre alt und seit einigen Jahren aus dem Business raus. Ob er dann nochmal Lust hätte in sowas einzusteigen...?

Zitat von Listlos

Wie war das noch?! Man soll von den Besten lernen, oder?! Wer sind die Besten?!...Die Besten sind die Bayern und die zweitbesten sind die Dortmunder....Sportliche Kompetenz bei den Bayern?!...Hoeness, Rummenigge, Salihamidzic, Flick, Kahn, Beckenbauer, zB....Sportliche Kompetenz bei den Dormundern?!...Zorc, Sammer, Kehl, zB....Huch, das sind ja alles Altinternationale.

Du schmeißt hier wild die Positionen durcheinander. Auf der Salihamidzic-Position haben wir mit Horst Heldt einen ehemaligen Fußballer. Auch hatte Kahn bis vor kurzen eine ähnliche Rolle wie Jakobs bei uns. Beim BVB ist es auch nicht jeder Spieler, der anschließend eine Position übernehmen kann. Sammer ist wie Jakobs, dem wir übrigens unser exzellentes NLZ zu verdanken haben. Kehl und Zorc sind auf Positionen wie Heldt, Aehlig und Lapaczinski, zumindest was deren Funktionen angeht. Hat also nichts mit Gremien etc. zu tun.

Es kommt nicht darauf an, was die Personen als Fußballer auf dem Platz zeigen konnten, sondern was sie im Anschluss gelernt/studiert bzw. an Erfahrung gesammelt haben. Deswegen haben wir nun Kessler in ein Trainee-Programm gesteckt, deswegen bilden wir z.B. auch unsere Jugendtrainer selbst aus. Nur weil einer Teil der Double-Mannschaft war, heißt es nicht, dass er auch ein geeigneter Präsident oder Geschäftsführer Sport ist.

Zitat von Bobber

Sie haben es aufgrund der Verdienste nicht nötig, sich über den MR anzudienen!

Nein, wenn sie allerdings vom MR nominiert werden wollen, müssen sie sich zumindest einmal vorstellen kommen, oder? Denn man soll ja im Anschluss gut miteinander arbeiten können...

Zitat von Listlos

Ich habe nicht umsonst die Bayern und den BVB mit all ihren Exspielern und - neben Trainer und Sportdirektor - sportlichen Kompetenz als Beispiel gelobt. Man muss sich an den Besten orientieren. Kandidaten für Posten in Gremien wären beispielsweise für mich immer noch ein Bernd Culllmann. Mit Littbarski sind die Züge - warum auch immer - abgefahren...Ich hätte längst über einen Olaf Janssen nach gedacht, allerdings in anderer Funktion als beispielsweise Co Trainer. Und was ist mit dem brillanten Fussball Fachmann Morten Olsen?! So weit zu Namen. ..wir brauchen beratende Expertise. Und wer das nicht sehen will, der hat aus der Endphase Schmadtke und grossen Teilen der Amtszeit Veh nichts gelernt.

- Bernd Cullmann: Er war von 1993-1996 unser Äquivalent zu Horst Heldt heute. Als Transfers hate er u.a. Spieler wie Revaz Arveladze, Stefan Kohl, Stumpf, Rolff, Rösele, Goldbaek, Dollberg (und nicht den bereitstehenden Laurent Blanc...), Braun oder Gaißmayer zu verantworten. Die rückblickend wirklich brauchbaren Transfers waren dann Polster, Oliseh und mit Abstrichen Labbadia (den er ein Jahr später weiterverkaufte). Dafür hat er Carsten Jancker weggeschickt. Das war auch die Zeit, als der FC kontinuierlich den Anschluss verlor. Nicht gerade der beste Arbeitsnachweis...
- Littbarski ist in Wolfsburg, sehr gut vergütet, unterwegs.
- Olaf Janßen: Hat einen Trainerjob bei Hertha, sieht sich auch als Trainer. Wäre also wenn dann was fürs Trainerteam.
- Morten Olsen: Hat meines Wissens nach keine Lust mehr nach Köln zurückzuziehen.

Es gibt halt nicht wirklich viele Namen aus unseren letzten 30 Jahren, die für eine ehrenamtliche oder relativ niedrig dotierte Stelle nach Köln kommen würden. Bei den höher bezahlten Positionen haben wir auch ehemalige Fußballer mit dabei (siehe Heldt).

Zitat von flykai

Mir fehlt dabei der Name Bodo Illgner- ihn halte ich für Kompetent- dazu ein Mann ohne skandale,im richtigen Alter, der sich auch nicht in den Vordergrund drängt.. Das wäre ein guter Mann fürs Präsidium!

Dann kaufst du aber Bianca mit ein

Scherz beiseite: Lebensmittelpunkt ganz woanders.

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Litti wäre eigentlich ein Muss.

Siehe oben, ist in WOB.

Zitat von grischa

Danke @Geater125 für Deine Ausführungen in den letzten Tagen, Wochen und Monaten. Finde es wirklich sehr gut, dass Du uns so viele Fragen beantwortest und somit einen Einblick in eure Arbeit gibst. Ist nicht selbstverständlich und man kann es gar nicht hoch genug schätzen, dass Du Dir die Mühe gibst.

Generell würde ich mich wünschen, dass sich der "Chef", als SMR einfach mal zu gewissen Dingen äußert, die in den letzten Monaten passiert sind - bitte intern! Dann sollte man Stellung nehmen und alles damit beenden. Bin gegenüber SMR sehr skeptisch und halte ihn für nicht teamfähig. Kann mich täuschen, aber für ich kommt es so rüber, als suche er bewusst die Öffentlichkeit. Alle anderen Mitglieder des Mitgliederrates halten sich öffentlich sehr zurück, was mir wirklich sehr gut gefällt. Alle scheinen sich auch gut einzubringen und gerne zusammen zu arbeiten. Dafür vielen Dank!

Mein Eindruck kann mich auch täuschen und ich erwarte nicht, dass Du darauf antwortest, dennoch wäre es schön, wenn sich besagter SMR einfach mal öffentlich zurückhalten würde. Er mag ganz bestimmt ein netter Mensch sein, dennoch schadet er damit sowohl seiner Person als auch unserem Verein.

Hmm...SMR ist in der Tat manchmal ein wenig offensiv, erlebe ihn allerdings gerade in der Sache jetzt sehr defensiv. Er hat sich nur auf Nachfrage zu allen Themen geäußert, auch ist er auf einige Anfragen nicht eingegangen, um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen.

Was in den letzten Monaten alles geschah: Dazu wird er sich wahrscheinlich nicht öffentlich äußern, sondern wie du es beschrieben hast eher intern. Vieles ist auch schon aufgearbeitet worden, allerdings haben wir das auch alles intern gehalten. Ein Ergebnis daraus ist halt, dass ich nun an die Öffentlichkeit gegangen bin.

Da ging es aber weniger darum, dass ich die Arbeit von anderen vorweg machen wollte, sondern es geht in einem bestimmten Maße auch darum meine Familie und mich selbst zu schützen. Einige "Anfragen" gingen mittlerweile zu weit, auch ist es (und das bitte nicht negativ verstehen) irgendwann einmal eine Belästigung, wenn die letzte Nachricht an einem Tag um 2 Uhr morgens kommt und die erste wieder um 6:30 Uhr. Das dann alles zu beantworten mache ich in der Regel sehr gerne (soweit es meine Zeit zulässt), aber mittlerweile habe ich das drei- bis vierfache an Zeit mit der Beantwortung von Fragen verwendet wie ich ansonsten Zeit mit meiner Familie verbracht habe. Wohlgemerkt: Nur Fragen beantworten, nicht die eigentlichen Aufgaben im Mitgliederrat oder GA, die ansonsten noch anfallen. Deswegen halt die persönliche Stellungnahme, welche nicht mit einer Stellungnahme vom Mitgliederrat oder Verein gleichgesetzt werden sollte. Vielleicht werden das damit weniger Nachfragen

Zitat von LinkeKlebe

hoffe, dass das für den guten @Geater125 in Ordnung geht:

Zitat von hapeen

Die Entlassung von Kaufmann ist ein sehr übler Scherz, der zudem, da unbefristet angestellt, nicht billig wird.
Wenn man allerdings berücksichtigt, das er mit Wettich und MdR häufig Probleme hatte......
Ein Schuft, der böses dabei denkt!

Nun, woher willst du wissen, ob wir mit Herrn Kaufmann unsere Probleme hatten? Also woher nimmst du das Wissen, wenn es dabei um Vorgänge geht, in die maximal der Mitgliederrat und Herr Kaufmann eingebunden waren? Für meinen Teil kann ich es nur verneinen.

Zitat von hapeen

Ich wollte und hab dem Vorstand wirklich eine faire Chance gegeben.
Fehler bis jetzt keine, aber nur deswegen weil sie nix gemacht haben.
Hurra, jetzt haben sie was gemacht, wenn auch Mist!

Ob eine Entscheidung sich als Fehler herausstellen wird, wird sich zeigen. Und um die Wirkung einiger Änderungen zu sehen braucht es manchmal auch einfach...Zeit.

Zitat von FC-Roki

Ho hat doch auch gesagt dass er mehrfach eingeladen wurde, nicht erschienen ist bzw. wollte und man nun etwas verdutzt ist, dass er direkt wieder den Weg Richtung Bild einschlagen muss. Ich habe eher das Gefühl Engels wünscht sich durch geklüngel und ohne Verfahren den Posten haben zu können. Auf Kosten des FC haben sich schon genug ehemalige bereichert.

Verdutzt...sagen wir mal irritiert. Okay, nenn es verdutzt. Aber gut, ich muss ja nicht alles verstehen im Leben hat man mir mal beigebracht.

Zitat von flykai

habe das mal aus Facebook mitgebracht-ging um eine Diskussion um den Kranz holer Steff.
Vorab ich selber möchte das nicht werten weil ich SMR dazu zu wenig kenne-den namen des Posters bringe ich natürlich auch nicht mit,weil ich niemanden an den Pranger stelle.
Nur sollte sich das so zugetragen haben,dann wäre Herr Müller-Römer kaum noch tragbar als Mitgliederratschef

Tut mir leid aber ich kenne Stephan seit vielen Jahren, da wir in der der Nachwuchsabteilung sehr eng zusammen gearbeitet haben.
Ich kenne auch einen Müller Römer.
Nur ein nicht repräsentatives Beispiel.
Endspiel
um die Deutsche Meisterschaft der B Jugend in Dortmund. Müller Römer
kam ohne uns zu informieren nach Dortmund und war vollkommen entsetzt
das er nicht auf dem roten Teppich bis in den nicht vorhandenen VIP
Bereich geleitet wird.
Ich fragte ihn, warum er denn nicht angerufen hat, er meinte nur, er sei doch der Präsident......
Wenn
Stephan zu einem Spiel gekommen ist, kam er entweder vorher bei uns in
der Geschäftsstelle vorbei oder rief mich vorher an wenn es
kurzfristiger war. Oder er holte sich einfach eine Eintrittskarte.
Als
es bei der U21 sportlich schwierig war, griff Stephan ein und setzte
sich ohne mit der Wimper zu zucken auf den Trainer Stuhl. Wohl gemerkt,
der U21!!
Bei so einem Job kann man sich eigentlich nur
eine blutige Nase holen. Stephan holte den Klassenerhalt und sicherte so
die Zukunft der Mannschaft.
Er zog sich auf eigenen
Wunsch wieder zurück und hinterließ ein funktionierendes Team in das die
U19 Spieler problemlos integriert werden konnten.
Selbstlos, ruhig, gelassen, nett, höflich und zuvorkommend zu jedem, egal wer es ist.
Tut mir leid aber das passt nicht zu dem Bild was hier von Mitgliederrat gezeichnet wird.
Ohne Details zu wissen und ohne hier jemanden bezichtigen zu wollen.
Nur mal zur Info

der Postende muß ja sehr nahe an den Jugendspielern sein,wenn er beim Endspiel mit am Platz ist....

Alles anzeigen

joa, von unserem ehemaligen U21-Fanbeauftragten geschrieben.

Zu diesem Spiel in Dortmund gibt es unterschiedliche Darstellungen, wobei ich sagen muss, dass das nicht der Wahrheit entspricht, was da auf Facebook gepostet wurde. Mehr dazu kann sicherlich jeder Interessierte direkt bei SMR erfragen. Ich halte mich da raus, reicht schon wenn ich ständig Zitate für die Medien bereitstellen muss für Sachverhalte die von Außen herangetragen werden

Zitat von Poznan

Zu der Nachrückerrunde, war / ist das nicht selbstverständlich, dass die Dauerkarten Inhaber (ohne Verzichten) die nächsten Plätze kriegen. Wobei, würde aktuell ins Bild passen, erstmal dann Tageskarten zu verkaufen

Wie gesagt, es wird wohl (mindestens) zwei Nachrückerrunden geben. Möchte da allerdings auch nicht der offiziellen Kommunikation vorweg greifen, vor allem da ich den genauen Prozess nicht im Detail kenne. Und bevor ich hier was falsches weitergebe...

Zitat von Poznan

Eine Frage noch, habe es vielleicht überlesen, mit den DK-Inhabern die nicht auf alles verzichten, sondern anteilig zahlen, wenn die im Stadion waren. Wird da der DK Betrag sofort eingezogen (für die Saison) und am Ende der Saison die nicht gesehenen Spiele erstattet. Oder wird jedes Spiel einzeln eingezogen?

Es wird alles zu Ende August eingezogen und zweimal in der Saison findet dann ein "Kassensturz" an. Also einmal im Winter und einmal im Sommer wird geschaut was zurückerstattet wird und dann wird gezahlt. Warum das dieses Mal gebündelt wird? Weniger Vorgänge in Summe erleichtern halt die Arbeit

Leider war die erste Kommunikation vom FC unvollständig (ernsthaft):
- Es wird zwei "Nachrücker-Runden" geben, in denen entschieden wird wer neben den DK-Inhabern die verzichten ins Stadion kommen.
- Es wird ein angepasstes Verfahren geben, so das immer "Pärchen" gebildet werden. Sprich: Man sitzt im Zweifelsfall nicht alleine, sondern zumindest mit FreundIn/PartnerIn neben sich.

Der Kreis der potentiell in Frage kommenden Mitglieder/Fans ist also wesentlich größer, wobei wir das konkrete Verfahren noch am Ausarbeiten sind. Hängt auch damit zusammen, dass das ein oder andere Feedback mitverarbeitet wird/werden kann. Nächste Woche gibt es wohl weitere Informationen, wenn ich es richtig verstanden habe.

Nur mal paar Anmerkungen meinerseits:

Zitat von hapeen

Und gleich was Geater hier schreibt, wenn der Richter das im Sinne der Kläger entscheidet, ist Schicht mit der Erweiterung.

Das ist in jedem Fall so, egal ob es um ein NLZ, Einkaufszentrum oder auch um eine Hundehütte geht. Richter werden nun einmal dafür beschäftigt, genau über so etwas zu entscheiden. Wichtig ist hier allerdings: Man muss genug Argumente GEGEN einen Ausbau finden, die Argumente DAFÜR sind schon ausgesprochen. Und ob das nun alles ausreichen wird, sei mal dahin gestellt. Es gibt nicht umsonst ein Zielabweichungsverfahren

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Ja ja, das haben wir schon oft gehört. Es gibt Platz für Einkaufszentren, Fabriken usw. Aber keinen Platz für den FC. Ich bezweifle gar nicht dass man sich mit der Frage befasst hat. Die Frage ist nur mit welcher Intension

Bitte nenne mir das letzte Einkaufszentrum, dass auf Kölner Grund gebaut wurde. Auch, ob dort der Mindestbedarf an vier Sportplätzen (bei einer Verlagerung des NLZ müsste mehr gebaut werden als am GBH), Funktionsgebäude und sonstige Infrastruktur dort Platz finden. Die Ausbaugegner haben genau eine "Alternative" benannt, die keine solche ist. Einerseits ist die Flächenverfügbarkeit nicht gegeben, andererseits sieht der Bebauungsplan was anderes vor. Und im Endeffekt sind da noch Anwohner (übrigens gute Freunde der Grünen...), die auch dort bereits Klagen angedroht haben.

Wir haben in Köln einfach eine gewissen Flächenkonkurrenz. Allerlei Interessensgruppen wie Wohnungs- und Gewerbebau, Ausgleichsflächen, Infrastruktur etc. suchen händeringend nach Möglichkeiten. Der neu geplante Stadtteil "Kreuzfeld" soll gerade einmal 2.500 neue Wohnungen bringen. In der Stadt muss dagegen das Doppelte jedes Jahr gebaut werden. Auch die Erweiterung von Rondorf im Süden ist bereits problematisch, zieht sich mittlerweile seit einem Jahrzehnt.

Wie wir uns mit der Frage beschäftigt haben ist erst einmal relativ simpel gewesen: Wir haben uns verfügbare Flächen innerhalb Kölns angeschaut, wo man allgemein sowas bauen könnte. Siehe hierzu auch die Ratsvorlage, wo das recht transparent dargestellt wurde. Dann gab es ein Punktesystem, man hat es bewertet und am Ende kamen drei Flächen heraus. Eine musste dann aber wieder rausgenommen werden (Stadion), weil es massiven Einspruch von den anderen Vereinen vor Ort + der DSHS gab. Bleibt noch Marsdorf und GBH. Die Flächenverfügbarkeit hat sich übrigens mittlerweile auch gewandelt: z.B. Immendorf / Giesdorfer Straße wird mittlerweile bebaut, die Flächenverfügbarkeit ist damit nicht mehr gegeben.

Zitat von Dr. Mabuse

Zu 2.: Warum muss das NLZ unbedingt am GBH sein? Einziges Argument, das ich bisher dazu vernommen habe und das halbwegs nachvollziehbar ist, der Nachwuchs soll in Sichtweite von den Profis sein. Aber kann das wirklich ein Hauptargument für die Nachwuchsarbeit generell sein? ??? Ich weiß es nicht. Mit Blick auf das Zukunftsproblem unter 1. muss man sich m. E. davon lösen können.

Nein, ist es nicht. Auch die Synergien die durch gemeinsam genutzte Infrastruktur entstehen, die Nähe zu den Partnerschulen, Jahrgangsübergreifende Betreuerteams etc. sind Argumente. Da wir in den letzten Jahren auch Trainer, Physios etc. selbst ausgebildet haben, ist eine gemeinsame Infrastruktur sehr hilfreich. Aber gut, sind viele Softfacts bei.

Warum es am GBH sein "muss"...prinzipiell muss gar nichts. Nur es stellt sich auch hier die Frage nach Alternativen. Wie schon Rheinhessen geantwortet, die sind gar nicht so leicht zu finden in Köln. Übrigens in den umliegenden Städten ebenfalls nicht:
- Hürth hat massive Probleme mehr Bauland auszuweisen. Nebenbei müssen Ausgleichsflächen herhalten. Und das geht alles zu Lasten der Landwirtschaft. Da wird teilweise um kleine Baugebiete von einem halben Hektar gerungen, der FC braucht...mindestens 5 ha für eine Teilverlagerung.
- Frechen hat ähnliche Probleme wie Hürth, die Infrastruktur ist dort teilweise schlechter.
- Pulheim ist natürlich schön auf dem Land gelegen, hat aber eher ein Interesse daran mehr Bauland auszuweisen
- Wesseling und Bornheim haben wachsende Dörfer. Auch da ist es eher unwahrscheinlich, dass man dort Erfolg mit einem Erweiterungswunsch hat.

Und ja, die Gespräche wurden schon geführt. Nur bevor es heißt "Fragt doch erst einmal nach!"

Zitat von hapeen

@'Dr. Mabuse
Schöne Zusammenfassung.
Das Problem sind die Leute, die von vorneherein hier am Stadion und dem GBH bauen wollen.
Sicher haben die gesucht, keine Frage.
Aber immer mit dem Grundgedanken, eigentlich ist hier am Stadion der beste Platz, eigentlich wollen wir ja gar nicht woanders....
Übrigens, auch das Argument mit den Profis ist doch keines.
Denn wenn man ein NLZ baut, kann man ebensogut ein Leistungszentrum hinstellen, ebenfalls für die Profis, und den Damen
am Stadion eine eigene Heimstatt gönnen.
Da gibt es gewiss sehr viele Möglichkeiten, mehr als sich auf den Ausbau am Stadion zu versteifen. Denn eines ist gewiss: Der Ausgang ist unsicher, und wird abschließend
viele Jahre dauern.
Verschenkte Jahre. Und wehe, es wird dann gegen den FC entschieden, was denn dann?

Alles anzeigen

Auch hier: Es ist keine Wunschsituation. Wenn wir das Thema Stadion hier disktuieren wollen, von mir aus. Das haben wir aber auch schon in einem anderen Thread. Egal wen ich frage, niemand kommt mit einem konkreten Vorschlag. Die Erfahrung habe ich jetzt auch im Stadtrat gemacht, als ich mit einigen Stadträten gesprochen habe. Die Vorschläge sind ernsthaft Marsdorf, Hürth und Flughafen gewesen. Wenn ich mir die Gegebenheiten vor Ort anschaue haben wir also eine dann mittlerweile dreifach verplante Fläche, eine Stadt wo wir um jeweils einen halben Hektar kämpfen müssen (für ein neues Stadion brauchen wir so 40 ha übrigens) und am Flughafen in die eine Richtung ein Landschaftschutzgebiet und in die andere ein Dorf ohne sinnvollen Stadtbahn-Anschluss (die Linie 7 fährt ewig lang über die Straße, zur S-Bahn ist es auch nicht einfach verkehrstechnisch und auch da wachsen die Dörfer ebenfalls).

Der FC konkurriert halt überall mit dem Wohnungsbau, Wünsche von Gewerbetreibenden etc.. Und es ist nicht so, dass jetzt alle Anwohner "Jaaaaaaaaaa!" brüllen, sobald der FC bei ihnen vor die Tür ein Stadion setzen will

Zitat von FC-Roki

Bestünde nicht die Möglichkeit die Veranstaltung im Stadion abzuhalten? Da hätte man vielleicht die Möglichkeit Abstände zu gewährleisten und trotzdem allen Interessierten einen Platz zu bieten?

Wahrscheinlich werden aber alle erdenklichen Szenarien von euch schon durchgespielt, ihr macht das schon.

Grundsätzlich ja, die Frage ist nur wann genau dann diese MV wäre. Ein paar Rahmenparameter die mitbeachtet werden müssen:
- Letztes Jahr war die MV extrem früh. Unser Rechnungswesen ist dadurch stark ins Schwimmen geraten, da der Jahresabschluss sehr knapp fertig wurde. Von "noch nicht getrockneter Tinte" kann man da kaum noch sprechen, eher von "im Laufschritt unterschrieben".
- Die organisatorische Vorbereitung einer MV dauert seine Zeit.
- Wir müssen bei Großveranstaltungen eine lückenlose Rückverfolgbarkeit garantieren. Also genau dokumentieren wer wo sitzt etc.. Meiner Meinung nach noch das "einfachste".

Die drei Punkte sprechen gegen eine MV bis Ende September. Dann kommt dazu:
Im Oktober sind Herbstferien. Das heißt entweder in der ersten Oktober-Woche (Zeit für die organisatorische Vorbereitung weiterhin recht kurz) oder die letzte Oktober-Woche/Anfang November. Dann stellt sich die Frage, wie cool das ist je nach Wetterlage 4-6h im Stadion zu sitzen. Ist halt doppelt so lang wie bei einem Fußballspiel (inklusive Vor- und Nachspiel, Halbzeitpause). Kann man aktuell nicht vorhersagen wie es dann aussehen wird.

Persönlich habe ich Sympathien für eine MV im Stadion. Es ist unser Wohnzimmer und für einige Mitglieder, die dann teilweise über ein halbes Jahr nicht mehr drinnen waren, sicherlich auch ein emotionaler Moment.

Zitat von LinkeKlebe

Wenn man doch eine virtuelle Versammlung plant, warum dann überhaupt noch die Kölnarena mieten? Warum müssen da ein paar hundert Hansel sitzen? Die Arena zu mieten, damit ein paar Leute das Privileg genießen können dort live zu hocken, halte ich für Unsinn und zudem eine riesige Geldverschwendung.

Geater125: Gibt es dazu schon Details? Vielleicht kannst du ja etwas zum "Warum" sagen?

Nur so viel: Man sollte nicht alles glauben, was in der Presse steht

Das Thema hängt halt noch an ein paar anderen Themen dran. Von daher ist es schwierig irgendwas dazwischen zu sagen. Nur so viel: Wesen eines Vereins ist, dass man vereint ist. Deswegen ist unsere Prio 1, dass wir eine gemeinsame Veranstaltung vor Ort haben. Virtuell hat ein paar Fallstricke, hybride sowieso. Von daher bin ich zumindest da sehr vorsichtig/zurückhaltend mit irgendwelchen Aussagen.