Nicht unbedingt dumm aber ziemlich engstirnig ist es einen 21(!) jährigen Stürmer der in seiner ersten richtigen Bundesligasaison steht wegen einer vergeigten 1000 prozentigen Chance so nieder zu machen und die guten Ansätze nicht sehen zu wollen
Die Frage ist halt: sind es gute Ansätze? Kommt da noch mehr? Oder war´s das!? Jeder Spieler, der hier spielt hat ständig gute Ansätze, immer heißt es, dass X oder Y sicher richtig aufblühen würde, wenn man doch nur bliblablub, wenn´s mehr Spielzeit gäbe, er einfach mehr Glück hätte, die Sterne richtig stünden und die Mitspieler ihn mehr einbinden würden, er das Vertrauen bekäme usw usf.
Manchmal hat man den Eindruck bei all den vermeintlich "guten Ansätzen", wir hätten Jahr für Jahr eine Elf auf dem Platz (und auf der Bank!), die bestimmt locker um die Meisterschaft mitspielen könnte, wenn die Leute doch nur mal ihr gewaltiges Potential abrufen würden. Und wenn sie das nicht tun, sind immer die anderen daran schuld. Wetter, Umstände, Schiedsrichter, Mitspieler, Verletzungen, der Kopf, die Zeit, der Druck, die Fans, der Trainer, die Oma, alle.
Wir haben vier etatmäßige Stürmer (Pizarro mal außen vor gelassen als Notnagel...), die alle über unglaublich tolle Ansätze verfügen: Cordoba, Guirassy, Zoller, Osako. Bei einem davon würde ich sogar unterschreiben, dass er mehr als nur "Ansätze" mitbringt und das ist Osako. Der Rest? Beweist es nicht. Keiner davon. Nicht beständig in der letzten Saison und auch nicht diese.
Ein Torhüter muss Bälle halten, sonst bekommt er ne scheiß Note. Nicht die "Unhaltbaren", aber die übrigen. Lässt er die durch, geht das Spiel verloren, und es gibt mal ne 5. Davon geht die Welt nicht unter, aber an dem Tag war´s dann nun einfach einmal mangelhaft. "Mangelhaft". Mit Mängeln behaftet. Eben nicht "ausreichend".
Und die Leistung von Guirassy gestern war wohl nicht nur für mich eben genau das. "Nicht ausreichend". Da spielt weder das Alter eine Rolle noch seine Herkunft. Fakt ist: er ist Spieler des 1.FC Köln und wird voll bezahlt. Dann erwarte ich auch von ihm und dem Rest volle Leistung. Wird die nicht gebracht, gibt´s eben Abzüge bei der Bewertung. Hätte er ein Tor geschossen oder eines vorbereitet, wäre seine Leistung gut gewesen. Nicht perfekt, aber gut. Aber ohne das Tor ist sie eben nicht ausreichend. Ja, er hatte einige gute Szenen. Aber der Satz mit dem Ergebnissport stimmt nun mal.
Wenn Du Diskuswerfer bist und dich super drehst und dabei ganz toll aussiehst und dann trotzdem das Teil jedes Mal hinter Dir ins Fangnetz haust, musst Du Dir Kritik gefallen und die Frage stellen lassen: "Was ist los bei Dir?" Dann bringen Dir Deine guten Ansätze 0,0. Dann gibt´s keine Medaillen, keine Titel, noch nicht einmal Preisgeld für ne gute Platzierung. Wir haben Stürmer im Team, um Tore zu schießen. Einer davon ist 21 und in seiner ersten vollen Bundesligasaison. Und hat 0 Tore auf dem Konto. Das ist nicht nur seine "Schuld", das ist mir durchaus klar, aber für 0 Tore könnte man vorne eben auch einfach noch nen IV aufstellen, oh, warte... streichen wir das, das hatten wir ja schon...
Es ist auch müßig, einzelne Sündenböcke herauszuarbeiten, das können andere Leute besser als ich, aber MEINE Meinung ist, dass Stürmer dann gut benotet werden, wenn sie die Bälle reinmachen oder dafür sorgen, dass es jemand anderes tut, Punkt. Anders sieht das bei Mittelfeldspielern aus, aber Guirassy ist nun einmal keiner davon. Dann könnte man sicherlich anderer Ansicht sein. Auch Bittencourt schießt bspw. keine Tore, das ist aber auch nicht seine primäre Aufgabe. Die von Guirassy, Osako, Zoller, Cordoba (und Pizarro) schon...
Insbesondere in dieser Saison, in der diese Leute ja die Last der Tore auf ihre zahlreichen Schultern verteilen sollten... Aber das ist ein anderes Thema.