Torlinientechnik kommt in der Saison 15/16

  • Die 18 Vereine haben heute beschlossen,
    das "Hawkeye" zur nächsten Saison einzuführen.


    www.sport1.de/de/fussball/fuss…sliga/artikel_992385.html


    Es wird wegen der Kosten nur in der 1.Liga eingesetzt. Wenn es hilft, sollen sie es ruhig machen,
    ich hoffe aber das die Toleranzen bei dieser Technik wirklich gering sind.
    Jetzt dauert es auch nicht mehr lange und wir haben den Videobeweis.

  • Höchste Zeit.


    Bei der ersten Abstimmung war Rettig noch dagegen, weil die Toleranz 3 cm betrug. Ich hab mich schlapp gelacht als ich das gehört habe. Würde gerne den Schiri-Assi sehen, der aus 25 Meter Entfernung sehen kann ob der Ball 3 cm links oder rechts war und das nur aus dem Stand.
    Naja, jetzt soll die Technik eine Toleranz unter einem Zentimeter haben und das ist für Adlerauge-Rettig wohl ausreichend.


    Hab die PK heute leider größtenteils verpasst, aber auf Sky haben die danach gesagt, dass das System unter 8000€ pro Spiel kostet. Ist jetzt auch nicht so teuer.
    Würde mir noch wünschen, dass es erweitert wird. Seitenlinien, dann Abseits und dann Videobeweis und TV-Schiri.
    Dann hat man alles abgedeckt und die größte Fehlerquellen beseitigt.

  • Jo, Videobeweis würde solche Spacken wie Kinhoyzer brutal von hinten nehmen. :wink:

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Ich freu mich jetzt schon auf die 3000 Ansichten ob Tor oder nicht Tor, bzw. warum die Technik angesprungen ist oder nicht :face_with_tears_of_joy: :face_with_tears_of_joy:


    Videoschiri hat ein gewisser Markus Merk schon vor Jahren gefordert. Bei sky hatte er ja schon mal einen Probelauf, der nicht schlecht war.


    Egal ob Torlinientechnik oder Videoschiri, es wird genügend Spieler, Trainer und Fachleute geben die auch da das Haar in der Suppe finden. Mal sehen wann dann die Technik "gegen" einen Verein ist :wink:


    ALLEZ FC

  • Mir wären ein bisschen Ungenauigkeit und menschliche Fehlentscheidungen lieber als stets korrekte Beweise :zany_face:

  • Ich halte es schon für wichtig, dass die Toleranzen so gering wie möglich sind und wenn es im Fussball um "Millimeterentscheidungen" geht,
    dann ist 1cm Toleranz schon einer zuviel. Sicherlich genauer als der Linienrichter, da gebe ich dir Recht, aber ob da Kosten und Nutzen in einem
    ordentlichen Verhältnis zueinander stehen, hmm.
    Bei den Kosten sprach man von 150.000 pro Team/Saison. Und wieviele strittige Torszenen gibt es
    in einer Saison :question_mark: Schätze es sind nicht mehr als 5 pro Saison, wenn überhaupt.


    Würde mir noch wünschen, dass es erweitert wird. Seitenlinien, dann Abseits und dann Videobeweis und TV-Schiri.
    Dann hat man alles abgedeckt und die größte Fehlerquellen beseitigt.


    Du kennst es ja aus der NFL, bei einem Videobeweis ist am Ende wieder jemand am entscheiden, der sich irren kann.
    Ähnlich wie in den USA, sollte man einem Team jeweils einen Einspruch pro HZ zugestehen und das aber nur bei Szenen im oder um den Strafraum herum,
    sowie bei Platzverweisen.


    Wenn du alles abgedeckt hast, brauchst du keine Schiris mehr auf dem Platz. :wink:

  • Wenn du alles abgedeckt hast, brauchst du keine Schiris mehr auf dem Platz. :wink:


    Das wäre ja schlimm. So hat man wenigstens gleich einen mit Namen den man sehen kann um ihn zu beschimpfen :wink: :face_with_tears_of_joy: :smiling_face_with_sunglasses:


    ALLEZ FC

  • Ich halte es schon für wichtig, dass die Toleranzen so gering wie möglich sind und wenn es im Fussball um "Millimeterentscheidungen" geht,
    dann ist 1cm Toleranz schon einer zuviel. Sicherlich genauer als der Linienrichter, da gebe ich dir Recht, aber ob da Kosten und Nutzen in einem
    ordentlichen Verhältnis zueinander stehen, hmm.

    Naja, Millimeterentscheidung ist es ja nicht. Wenn man alle Fehlerquellen berücksichtigt (Linienrichter, Geschwindigkeit der Situation, Blickfeld von den Schiris etc.) ist eine Toleranz von unter 1 cm sehr gut, auch für den Preis.


    Bei den Kosten sprach man von 150.000 pro Team/Saison. Und wieviele strittige Torszenen gibt es
    in einer Saison :question_mark: Schätze es sind nicht mehr als 5 pro Saison, wenn überhaupt.

    Leverkusen wäre ohne das Tor gegen Hoffenheim vielleicht nicht in die Cl gekommen. Das sind mal ein Unterschied von 20 Mio gewesen. Ein Tor mehr oder weniger kann auch über einen Tabellenplatz entscheiden. Über die Fernsehgelder nimmst ja schon pro Platz ca. 1 Mio mehr ein.
    Dann macht man halt ein Testspiel mehr in den Vorbereitungen und hat das Geld fast wieder drinnen oder man hält sein Gesicht einmal mehr für irgendein scheiß Produkt in die Kamera. Das tut denen nicht weh.

    Du kennst es ja aus der NFL, bei einem Videobeweis ist am Ende wieder jemand am entscheiden, der sich irren kann.
    Ähnlich wie in den USA, sollte man einem Team jeweils einen Einspruch pro HZ zugestehen und das aber nur bei Szenen im oder um den Strafraum herum,
    sowie bei Platzverweisen.

    Natürlich kann sich dann einer wieder irren, aber finde da Fußball weniger anfällig als Football. Der Schiri hat aber immer einen Joker, den er ziehen kann, wenn eine Situation strittig ist.
    Finde aber die Idee mit den ein Einspruch pro HZ nicht gut, da ist mir zu viel Taktikmöglichkeiten drinnen. Finde da den Videoschiri besser. Der soll live mit dem Hauptschiri verbunden sein und die Situationen per Video schnell beurteilen. Zeit dafür ist meistens da.


    Wenn du alles abgedeckt hast, brauchst du keine Schiris mehr auf dem Platz. :wink:

    Doch schon, aber warum soll man ihn zum Freiwild erklären, wenn die Technik mehr oder weniger vorhanden ist? Nach einer strittigen Situation weiß nach Sekunden jeder Zuschauer und die meisten im Stadion, dass es eine Fehlentscheidung war. Nur der Schiri bleibt der Blöde. Und nachher beschwert sich jeder, weil es ja so deutlich zu sehen war.


    Am besten wäre wenn man sich die Linienrichter schenken kann und dann 2 Schiris auf dem Platz hat (ähnlich wie beim Handball) und den Videoschiri als letzte Instanz.

  • Naja, Millimeterentscheidung ist es ja nicht. Wenn man alle Fehlerquellen berücksichtigt (Linienrichter, Geschwindigkeit der Situation, Blickfeld von den Schiris etc.) ist eine Toleranz von unter 1 cm sehr gut, auch für den Preis.


    War eher eine Anspielung auf die Medien, bei Übertragungen wird oft von Reportern über Millimeterentscheidung gesprochen und Bruchhagen hatte heute in einem Interview gegenüber einem
    SKY-Reporter gesagt, dass er gegen die Technik sei, aber dass die Medien halt immer das bekommen was sie fordern würden.


    Leverkusen wäre ohne das Tor gegen Hoffenheim vielleicht nicht in die Cl gekommen. Das sind mal ein Unterschied von 20 Mio gewesen. Ein Tor mehr oder weniger kann auch über einen Tabellenplatz entscheiden. Über die Fernsehgelder nimmst ja schon pro Platz ca. 1 Mio mehr ein.
    Dann macht man halt ein Testspiel mehr in den Vorbereitungen und hat das Geld fast wieder drinnen oder man hält sein Gesicht einmal mehr für irgendein scheiß Produkt in die Kamera. Das tut denen nicht weh.


    Um die Pillen wäre es nicht schade, aber ich verstehe was du meinst. Wenn man den Betrag von 20mio nimmt, sind die Kosten von 150k sicher gering,
    es bleiben aber noch genügend andere Entscheidungen, die Einfluss auf ein Ergebnis haben. (Elfmeter, Abseits, gelbe oder rote Karten etc.)
    Die könnten ebenso 20mio kosten. Naja, vielleicht ein Schritt vor dem nächsten.


    Natürlich kann sich dann einer wieder irren, aber finde da Fußball weniger anfällig als Football. Der Schiri hat aber immer einen Joker, den er ziehen kann, wenn eine Situation strittig ist.
    Finde aber die Idee mit den ein Einspruch pro HZ nicht gut, da ist mir zu viel Taktikmöglichkeiten drinnen. Finde da den Videoschiri besser. Der soll live mit dem Hauptschiri verbunden sein und die Situationen per Video schnell beurteilen. Zeit dafür ist meistens da.


    Football hat den Vorteil, dass ein Spiel immer wieder unterbrochen wird, beim Fussball würde es zu grossen Verzögerungen kommen,
    wenn man bedenkt, das bei manchen Übertragungen erst nach einigen Minuten Wiederholungen auftauchen, die "klar" zeigen was passiert ist,
    da würde das Spiel 10-15 unterbrochen. Deshalb sollte man nur einmal pro HZ den Beweis beantragen dürfen.
    Das mit den Taktikmöglichkeiten muss du mir mal erklären, ne versteckte Timeout wird sich durch Behandlungspausen eh schon seit Jahren gegönnt.


    Doch schon, aber warum soll man ihn zum Freiwild erklären, wenn die Technik mehr oder weniger vorhanden ist? Nach einer strittigen Situation weiß nach Sekunden jeder Zuschauer und die meisten im Stadion, dass es eine Fehlentscheidung war. Nur der Schiri bleibt der Blöde. Und nachher beschwert sich jeder, weil es ja so deutlich zu sehen war.


    Am besten wäre wenn man sich die Linienrichter schenken kann und dann 2 Schiris auf dem Platz hat (ähnlich wie beim Handball) und den Videoschiri als letzte Instanz.


    Auf die Torlinientechnik bezogen hast du Recht, aber bei den anderen Dingen wie z.B. Foulelfmeter, dauert es eben nicht nur ein paar Sekunden.
    Jetzt ist nicht mehr der Schiri das "Freiwild"( ich bevorzuge eherm "der wo ich weiss wo sein Auto steht" oder einfach "schwarze Sau" :wink: )
    Das mit dem zweiten Schiri kommt immer wieder mal auf, wurde bisher aber immer verworfen. Die Linienrichter kannst du nicht so einfach abschaffen,
    um eine Abseitsentscheidung zu fällen, müssten die Spieler mit Sensoren ausgestatten werden, das wird man nicht mit dem Hawkey alleine auflösen können.



    Wie ich im meinem ersten Beitrag schrieb, sie sollen es ruhig machen, habe ja eh keinen Einfluss.
    Ich befürchte allerdings, dass wieder ein kleines Stück Emotionen aus dem Spiel/Stadion genommen wird.

  • die karte mit den Emotionen hab ich bis heute nicht verstanden?
    wenn ich eh in paar Sekunden/Minuten weiß ob der ball drin war oder nicht, hat das doch nichts mit Emotionen zu tun. magst du es lieber beschissen zu werden?


    zum taktischen Mittel:
    nehmen wir unser spiel gegen Hannover. die führen und wir sind am ende des spiel kräftig am drücken. dann passiert ein foul oder der ball geht ins aus und Hannover lässt die Entscheidung überprüfen.
    in der Zeit kann sich Hannover wieder sammeln und der Trainer kann in ruhe Anweisungen geben.


    finde nicht das ein tvschiri viel Zeit in Anspruch nimmt.
    beim abseitstor wird gejubelt, beim Elfer lamentiert und bei einem platzverweis gibts rudelbildung.
    Zeit genug also, dass sich einer das anschaut.
    und wenn es bisschen dauert. dann lässt man halt 2-3 Minuten länger nachspielen. so viele Entscheidungen, die lange dauern gibt es im spiel ja auch nicht.

  • die karte mit den Emotionen hab ich bis heute nicht verstanden?
    wenn ich eh in paar Sekunden/Minuten weiß ob der ball drin war oder nicht, hat das doch nichts mit Emotionen zu tun. magst du es lieber beschissen zu werden?


    Ja, das habe ich mir schon gedacht. :wink: Nein, will ich nicht, aber auszuschliessen ist es auch weiterhin nicht, da hilft dir die ganze Technik nichts,
    wenn am Ende eine TV-Schiri oder sonst wer eine falsche Entscheidung trifft.
    Ich spreche ja nicht nur alleine von dem Hawkeye, sondern gehe auch weiter auf diesen Beitrag ein.

    Würde mir noch wünschen, dass es erweitert wird. Seitenlinien, dann Abseits und dann Videobeweis und TV-Schiri.
    Dann hat man alles abgedeckt und die größte Fehlerquellen beseitigt.


    Und das wird eben immer wieder zu längeren Unterbrechungen führen. Siehe im unteren Absatz.


    zum taktischen Mittel:
    nehmen wir unser spiel gegen Hannover. die führen und wir sind am ende des spiel kräftig am drücken. dann passiert ein foul oder der ball geht ins aus und Hannover lässt die Entscheidung überprüfen.
    in der Zeit kann sich Hannover wieder sammeln und der Trainer kann in ruhe Anweisungen geben.


    Das ist ja ein Beispiel für meine Theorie, dass man sich schon eh Auszeiten nimmt.
    In Hanoi lag doch in der 2.HZ alle 5min ein Spieler auf dem Platz und wollte behandelt werden. Es gab mindestens 4 längere Unterbrechungen.


    finde nicht das ein tvschiri viel Zeit in Anspruch nimmt.
    beim abseitstor wird gejubelt, beim Elfer lamentiert und bei einem platzverweis gibts rudelbildung.
    Zeit genug also, dass sich einer das anschaut.
    und wenn es bisschen dauert. dann lässt man halt 2-3 Minuten länger nachspielen. so viele Entscheidungen, die lange dauern gibt es im spiel ja auch nicht.


    Bleiben wir mal beim Abseits, du würdest nur kontrollieren ob vor einem Tor eine Abseitsposition vorlag, was ist mit den Abseitspositionen die keine waren,
    wo der Schiri aber abgepfiffen hat oder was machst du in Szenen wo das Abseits vor einer Minute war, sich die Spielsituation aber noch in der Entwicklung befand.
    Bei Elfmetern kommt auf Sky manchmal noch 5min später eine Zeitlupe zum Vorschein, die zeigt ob es einer war oder nicht, die lassen sich da nicht extra Zeit für.
    Wie lange spult dann ein TV-Schiri zurück?
    Es ist nicht immer in der ersten Perspektive zu sehen ob Abseits vorliegt. Das dauert und am Ende hast du ständig Unterbrechungen.
    Du hast dann mit den üblichen Verletzungs- und Jammerpausen am Ende eine Spielzeit von 120min.


    Deshalb auch mein Vorschlag, jedes Team hat einmal pro HZ die Chance eine Situation kontrollieren zu lassen.
    Mit dem Rest an Entscheidungen werden wir leben müssen. Die Sender würden mehr Unterbrechungen natürlich begrüssen,
    sind endlich Werbepausen während des Spiels.


    Wie gesagt, es geht nicht nur um das Hawkeye. Wenn sich das Spiel so verzerren würde,
    dann gingen sicher auch Emotionen verloren.

  • Wie exakt werden denn heute die Laufwege aufgezeichnet? Da sitzt doch auch niemand und malt die Laufwege nach, die Spieler haben evtl. einen Chip im Schuh und darüber könnte man theoretisch auch Abseits klären. An Technik kann das sicher nicht liegen.

    Wir sind auf einem guten Weg! :effzeh:

  • Das ist ja ein Beispiel für meine Theorie, dass man sich schon eh Auszeiten nimmt.
    In Hanoi lag doch in der 2.HZ alle 5min ein Spieler auf dem Platz und wollte behandelt werden. Es gab mindestens 4 längere Unterbrechungen.


    Das wirst aber immer haben, egal was du machst. Hat ja nichts mit der Technik oder nicht Technik zu tun sondern an den Spielern, die das so gelernt haben. Ich bin schon lange dafür, dass man 90 Minuten exakt stoppt oder dass die Schiris auch mal bis zu 10 Minuten nachspielen lassen. Aber da gibt es dann wohl Ärger mit den TV-Sendern. Oder man führt eine Regel ein, dass der Spieler dann automatisch 2 Minuten zu "Erholung" draussen bleiben muss. :wink:



    Gehen wir mal deine Probleme mit meinem System durch :


    Abseits soll ja nicht von dem TV-Schiri oder dem normalen Schiri erkannt werden, sondern von der Technik. Und zwar jede Abseitsstellung und nicht nur bei einem Tor. Das ist technisch möglich. Zur Not änderst die Regel so, dass nicht mehr jedes Körperteil zählt mit dem man ein Tor erzielen kann, sondern nur die Füße (Sensoren im Schuh) oder Oberkörper (elektronisches Unterhemd). Ändert ja an der Idee vom Abseits nichts.


    Zeitversetzte Bilder/Unterbrechungen:


    Du gehst ja von der heutigen Situation aus. Wenn du aber mit einem TV-Schiri spielst, dann kannst du auch mehrere Kameras an wichtigen Standorten anbringen, die für die TV-Sender heute uninteressant sind. Warum gibt es kaum Bilder entlang der Torauslinie um zu schauen ist der Ball drin oder nicht? Uninteressant, weil sie ansonsten scheiß Bilder für die Sender produziert (keine komplette Sicht auf das Feld, keine Dynamik, zu selten wichtig usw.).
    Da du für den TV-Schiri keine Kameras brauchst, die TV-fähig sein müssen, kannst du billigere nehmen und so fast eine 360° Sicht ermöglichen.


    Auch kann die Sichtung der Bilder beschleunigt werden. Weiß nicht, ob du den Beitrag von Merk bei Sky gesehen hast zu dem Thema. Es geht so schon sehr schnell, weil es anders ist als beim Football mit der ganzen Show. Wenn man dann noch einen von den eingesparten Schiris nutzt und vielleicht sogar noch einen Schiri in Ausbildung (3. oder 4 Liga) dazunimmt, dann hast du 3 Schiris, die die Bilder aus den verschiedenen Perspektiven sichten können. Das dauert höchstens eine halbe Minute. In der Zeit wird heutzutage der Schiri belagert und belabert.
    Schau dir mal ein Feldhockeyspiel an. Da wird so ein System schon genutzt. Das Spiel ist trotzdem recht flüssig und die haben sicherlich schlechtere Voraussetzungen als die Bundesliga. Du kennst ja nur Football. :face_with_tears_of_joy:
    Im Endefekt sprechen wir über sehr wenige Situationen mit Spiel, wo es zur Unterbrechung kommen kann. Heute sind schon wenige da und die werden weniger, weil kaum einer noch Schwalben versuchen wird, wenn er weiß, dass die Szene sowieso überprüft wird und er dann fast immer eine gelbe bekommt.


    Auch bei diesem System wirst du nie 100%ige Richtigkeit haben. Aber die Quote wird um einiges höher als bei dem jetzigen System. Das alles schon bei der Einführung 100% abgedeckt sein muss und passen muss ist typisch deutsches denken.
    Jede kleine Verbesserung, auch wenn sie Fehler hat, ist doch letztendlich besser als das schlechter vorige System.




    Vielleicht noch interessant:


    Zitat

    Im Hockey ist es so, dass die beiden Schiedsrichter strittige Torszenen überprüfen lassen können. Jede Mannschaft hat einmal die Chance, eine Entscheidung im Schusskreis zu bezweifeln. Behalten die Spieler recht, behalten sie ihre Einspruchsmöglichkeit. Aber das Ganze dauert zwischen 20 Sekunden und maximal eineinhalb Minuten und hängt von der Qualität der Bilder ab. Aber darüber muss man sich im Fußball ja keine Sorgen machen. Ich finde es schwierig, wenn jeder Depp im Wohnzimmer nach ein paar Sekunden in der Zeitlupe sieht, dass du als Schiedsrichter falsch gelegen hast, aber es nicht korrigiert werden kann.


    So ist das beim Feldhockey. http://www.faz.net/aktuell/spo…ir-den-druck-1612474.html

  • Wie exakt werden denn heute die Laufwege aufgezeichnet? Da sitzt doch auch niemand und malt die Laufwege nach, die Spieler haben evtl. einen Chip im Schuh und darüber könnte man theoretisch auch Abseits klären. An Technik kann das sicher nicht liegen.

    Das wird über Kameras gemessen. Jeder Spieler ist als Punkt markiert und eine Kamera zeichnet so die Wege auf. Da das Feld wahrscheinlich vermessen ist, kann man daraus auch die Laufleistung, Geschwindigkeit etc berechnen.

  • @FC-Fan: War seit Freitag unterwegs und werde dir spätestens morgen antworten.
    Jetzt ist Football. :smiling_face_with_sunglasses:


    Auf dem Weg zum Stadion, habe ich gestern auf der Kicker-App einen kurze Meldung gelesen,
    da ging es um die automatische Abseitserkennung und den Video-Beweis. Kann leider nicht mehr sagen welcher Typ von der DFl oder
    dem DFB sich dazu geäussert hat. Vielleicht hast du das auch gelesen.

  • Wahrscheinlich das von Seifert von der DFL und der Abseitskamera.
    Hab s nur überflogen