Interessanter Artikel
http:// blog.zeit.de/teilchen/2016/03/23/terror-in-zahlen/?utm_content=bufferb3051&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
Anschläge in Paris 13.11.2015
-
-
Richtig FC Fan,
aber es wird eben versucht bei Flugzeug, Bahn, etc. den maximalen Schutz zu gewährleisten, um eben diese Dinge zu verhindern. Und das wird bei Terroristen eben nicht gemacht, ganz im Gegenteil. Wir haben zu wenig Polizei, die Geheimdienste sind nicht vernetzt, man lässt hier das asozialste Pack frei und nach belieben herumlaufen und Straftaten begehen. Man lässt/ließ massenhaft Leute in das Land ohne zu wissen wer kommt, wer da ist, etc.
Das ist eben das Gegenteil zu maimal möglichen Schutz und das verunsichert oder, wie in meinem Fall, verärgert die Bevölkerung dann eben.Aber das ist doch auch irrational.
Nein, es wird bei Flugzeug und Bahn nicht versucht maximalen Schutz zu gewährleisten. Das ist nicht so. Wenn man mitbekommt wie die Wartungsintervalle sind und mit welchen Mängeln gestartet/gefahren wird, dann hat das nichts mit maximaler Sicherheit zu tun. Wenn man die Klopse bei der Sicherheitsbereichen an Flughäfen sich anschaut, hat auch das nichts mit maximaler Sicherheit zu tun.
Gerade ist doch ein großes Bahnunglück passiert. Das hatte doch auch nichts mit maximaler Sicherheit zu tun.Und was bringt dir mehr Polizei? Nach dem die Bomben hoch gingen, hat man wieder Präsenz gezeigt. Was sollen die machen? Die bekommen das doch gar nicht mit. Die schießen erst ein paar über den Haufen und dann sprengen sich die in die Luft. Was soll die Polizei da machen?
Du willst die alle einsperren? Alle? Egal was sie gemacht haben? für immer? Und wenn ich das mal weiter denke, wahrscheinlich auch selektiv.
Ja man hat massenhaft Menschen hier ins Land gelassen. Genauso wie hier massenhaft Menschen leben, von denen man genauso wenig weiß wer sie sind und was sie machen. Ich kann ja noch nciht mal sagen, was mein Nachbar so treibt.
Das sind eben für mich irrationale Gedanken. Was hätte es in dem Fall gebracht, wenn wir alle überprüft hätten. Die die wollten, hätten mit gefälschten Pässen es wohl geschafft. Die die wollen wären wohl auch gar nicht überprüft worden. Die Balkanroute ist "dicht". Trotzdem kommen immer noch Flüchtling in Bayern an. Wie, wenn mehrere Länder die Grenzen dicht gemacht haben und streng kontrollieren?Übrigens hat das eine ja auch nichts mit dem anderen zu tun. Es haben sich Staatbürger dort in die Luft gesprengt. Keine Verrückten von ausserhalb.
Da vermischst du zwei Themen, die nichts mit einander zu tun haben. -
Ok. Was ist die Alternative?
Wir akzeptieren jetzt einfach, dass sich alle paar Woche einer an einem belebten Ort in die Luft sprengt oder mit ner AK47 Menschen meuchelt. Dass Urlaubsstrände gestürmt werden und auf in der Sonne brutzelnde Urlauber geschossen wird.
So isses halt und man kann nix machen. Man kann ja auch die Treppe runterfallen.Rosige Aussichten...
-
alle paar Wochen einer, da wird dann auch bald das Personal knapp
-
"... nicht so wahrscheinlich."
Die Frage ist aber ob mir das reicht. Ob ich mir ständig sagen kann und will, 'dat et no immer jot jejange is'.
Geht ja nicht anders. Absolute Sicherheit kannst du nicht haben. Bei nichts.
Dein Unterbewusstsein arbeitet ja ständig nach Wahrscheinlichkeiten. Durch Erfahrung, Gefühle und Gedanken entscheidet er ständig, ob es nur gefährlich ist oder schon zu gefährlich.Bei alltäglichen Gefahren nimmst du ja ein viel höheres Risiko ein, weil du aber dran gewöhnt bist. Du fährst 120 km/h mit dem Auto auf der Autobahn. Dafür sind wir Menschen eigentlich ja gar nicht ausgelegt. Das ist eine immense Gefahr. Trotzdem fahren hunderttausende dort täglich rum.
-
"... Personal knapp."
Ich denke nicht
-
Ok. Was ist die Alternative?
Wir akzeptieren jetzt einfach, dass sich alle paar Woche einer an einem belebten Ort in die Luft sprengt oder mit ner AK47 Menschen meuchelt. Dass Urlaubsstrände gestürmt werden und auf in der Sonne brutzelnde Urlauber geschossen wird.
So isses halt und man kann nix machen. Man kann ja auch die Treppe runterfallen.Rosige Aussichten..
Wir müssen akzeptieren, dass so etwas passieren kann, ja.
Man kann es nicht verhindern, nur erschweren. Und um das zu Erschweren müssen wir (große) Teile unserer Freiheit aufgeben. Das müsste die Diskussion sein, die wir führen müssten. -
Die dann wären ?
Wartezeiten an den Grenzen, Flughäfen usw. Videoüberwachung, Überwachung der Komunikationswege -
Genau. Und so ging die Diskussion los. Dass ich mich als Bartträger öfter kontrollieren lassen muss, usw.. Allerdings wurde da die Diskriminierungskeule geschwungen.
-
Alles anzeigen
Aber das ist doch auch irrational.
Nein, es wird bei Flugzeug und Bahn nicht versucht maximalen Schutz zu gewährleisten. Das ist nicht so. Wenn man mitbekommt wie die Wartungsintervalle sind und mit welchen Mängeln gestartet/gefahren wird, dann hat das nichts mit maximaler Sicherheit zu tun. Wenn man die Klopse bei der Sicherheitsbereichen an Flughäfen sich anschaut, hat auch das nichts mit maximaler Sicherheit zu tun.
Gerade ist doch ein großes Bahnunglück passiert. Das hatte doch auch nichts mit maximaler Sicherheit zu tun.Und was bringt dir mehr Polizei? Nach dem die Bomben hoch gingen, hat man wieder Präsenz gezeigt. Was sollen die machen? Die bekommen das doch gar nicht mit. Die schießen erst ein paar über den Haufen und dann sprengen sich die in die Luft. Was soll die Polizei da machen?
Du willst die alle einsperren? Alle? Egal was sie gemacht haben? für immer? Und wenn ich das mal weiter denke, wahrscheinlich auch selektiv.
Ja man hat massenhaft Menschen hier ins Land gelassen. Genauso wie hier massenhaft Menschen leben, von denen man genauso wenig weiß wer sie sind und was sie machen. Ich kann ja noch nciht mal sagen, was mein Nachbar so treibt.
Das sind eben für mich irrationale Gedanken. Was hätte es in dem Fall gebracht, wenn wir alle überprüft hätten. Die die wollten, hätten mit gefälschten Pässen es wohl geschafft. Die die wollen wären wohl auch gar nicht überprüft worden. Die Balkanroute ist "dicht". Trotzdem kommen immer noch Flüchtling in Bayern an. Wie, wenn mehrere Länder die Grenzen dicht gemacht haben und streng kontrollieren?Übrigens hat das eine ja auch nichts mit dem anderen zu tun. Es haben sich Staatbürger dort in die Luft gesprengt. Keine Verrückten von ausserhalb.
Da vermischst du zwei Themen, die nichts mit einander zu tun haben.Also, ich fange mal hinten an:
"Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun"....falsch! Es hat alles etwas miteinander zu tun, denn unsere Polizei-, Sicherheits- und Verwaltungskräfte werden gebunden, die dann in anderen Bereichen fehlen, ganz einfach. Wenn Polizisten an der Grenze stehen oder in Heimen für Ordnung sorgen, können sie nicht gleichzeitig auf Terroristenjagd gehen.
"Was bringt dir mehr Polizei"....mehr Prävention, mehr Razzien bei Gefährden, von mir aus jeden Tag, stärkeres Eingreifen in Problemvierteln. Alleine mit mehr Polizei ist es jedoch nicht getan, da müssten auch mal ein paar Gesetze an die heutige Zeit angepasst werden und zwar soweit, dass bestimmte Menschen unser System auch mal wieder respektieren.
"Du willst alle einsperren...lebenslang..."...Ja, durchaus! Pierre Vogel und co haben auf unseren Straßen nichts verloren. Sie bringen unserer Gesellschaft nichts, zudem sind sie nachweislich gefährlich...weiß ja jeder...gemacht wird nichts.
Man kann Dinge immer zerreden, das kann ich auch, aber dann muss man auch nicht diskutieren...
"Was mein Nachbar macht...." Du willst also ernsthaft Nachbarn mit Massen gleichsetzen, unter deren Mantel nachweislich auch Terroristen ins Land gekommen sind?
"Maximale Sicherheit bei Flugzeugen..:" Jau...also was da an Sicherheitsmaßnahmen durhcgeführt werden ist sehr gut. Im Vergleich zu anderen Ländern sowieso und das weißt Du auch! Das es auch hier die 100 %ige Sicherheit nicht gibt, ist jede Real klar und, dass bei menschlichen Versagen eben Unfälle passieren können auch. Der Unterschied ist jedoch, dass wir, gerade auch bei dem Bahnunfall, von menschlichem Versagen reden, während wir auf der anderen Seite von systematischem Versagen sprechen.
-
Wir müssen akzeptieren, dass so etwas passieren kann, ja.Man kann es nicht verhindern, nur erschweren. Und um das zu Erschweren müssen wir (große) Teile unserer Freiheit aufgeben. Das müsste die Diskussion sein, die wir führen müssten.
Dann ist das so und in der Bevölkerung ist das auch keine große Diskussion.
"Die Mehrheit der Deutschen hat sich nach den Anschlägen von Brüssel für verschärfte Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen und in Bahnhöfen ausgesprochen. Der jüngsten Deutschland Umfrage der ARD zufolge ist eine große Mehrheit der Deutschen dafür, die Sicherheitsmaßnahmen dauerhaft zu verschärfen. 77 Prozent der Befragten wünschten mehr Kontrollen an deutschen Flughäfen und Bahnhöfen. Dafür nehmen sie auch zusätzliche Kosten und Verzögerungen in Kauf."
Die Welt hat sich in den letzten Jahren verändert. Schade aber es ist so.
-
Alles anzeigen
"... nicht so wahrscheinlich."
Die Frage ist aber ob mir das reicht. Ob ich mir ständig sagen kann und will, 'dat et no immer jot jejange is'.
Aber du hast recht:
Jeder muss was tun dass die Angst nicht übermächtig wird und einschränkt, Polizei und Regierung aber auch. Selbst verteidigen darf man sich ja nicht.Was ich noch sagen möchte:
Danke für das vernünftige Diskussionsniveau an alle!!!Muss ich auch sagen, trotz der Thematik haben alle eine Sachlichkeit bewahrt... Respekt
-
"Du willst alle einsperren...lebenslang..."...Ja, durchaus! Pierre Vogel und co haben auf unseren Straßen nichts verloren. Sie bringen unserer Gesellschaft nichts, zudem sind sie nachweislich gefährlich...weiß ja jeder...gemacht wird nichts.
Das ist ein ganz toller Gedankengang. Wer unserer Gesellschaft nichts bringt, gehört lebenslang eingesperrt. Noch dazu, wenn er nachweislich gefährlich ist.Wir sind uns glaube ich einig, dass Pierre Vogel ein durchgeknallter, verblendeter Spinner ist, der durch sein Verhalten andere radikalisieren will. Wenn das aber die Maßgabe ist, jemanden lebenslang einzusperren, dann gute Nacht.
Soweit ich weiß hat der Kerl weder jemanden umgebracht noch einen Anschlag oder ähnliches geplant oder mitorganisiert.
Das hier ist zum Glück noch ein Rechtsstaat. Und in einem solchen gelten für alle die gleichen Gesetze und auch die Strafbemessung findet nicht nach Kriterien statt, die mit der Herkunft oder Religion zu tun haben. Davon mag manch einer profitieren, aber das ist immer der Fall. Das muss eine Gesellschaft aushalten und tragen können. So funktioniert eine Demokratie.
Wer fordert, dass Leute mit arabischen Aussehen an den Grenzen bewusst kontrolliert werden, während blonde Menschen mit heller Hautfarbe durchgewunken werden, der ist ein meinen Augen auch ein Stück weit gefährlich. Natürlich auf eine andere Art, aber trotzdem.
Unter solchen Dingen leiden Menschen. Das darf man nie vergessen. An den Flughäfen werden nach solchen Anschlägen Araber von vielen ängstlich angesehen oder gar angefeindet. Und diese Leute können nichts dafür, dass manch einer wegen seiner extremen Auslegung einer Religion andere mit in den Tod reißt.
-
Klebe, bei allem Respekt und den habe ich vor Dir und Deinen Beiträgen, der erste Satz ist nicht in Ordnung. Er gehört in Haft, weil er uns nichts bringt UND gefährlich ist (und nicht "nur", weil er unserer Gesellschaft nichts bringt), ich denke, Du weißt wie das gemeint war. Sicher hat er keinen Anschlag begangen, möglicherweise hat er auch keinen mitorganisiert, aber wieviele Leute sind wegen ihm und seinen Leuten nach Syrien gegangen, haben gemordet, vergewaltigt und sind jetzt wieder zurück und irgendwo unter uns?
Beim Rest stimme ich mit Dir überein, mit einer Ausnahme...."sowas muss eine Demokratie aushalten können"...jein, denn die Demokratie, unser Wohlstand, unsere Gesellschaftsform sind nicht Gott gegeben, sondern hängen vom Vertrauen der Bürger in das System ab. Und wenn sie eben bestimmte Dinge nicht verstehen, wie es momentan offensichtlich der Fall ist (AFD, Umfragen bzgl. Verschärfung Sicherheitsmaßnahmen, etc), dann können sie sich eben irgendwann abwenden und das ist die große Gefahr. man darf die Gesellschaft nicht verlieren oder deren Sorgen einfach so abtun. Ich weiß, jetzt sagt wieder der ein oder andere, man dürfe nicht nach den Befindlichkeiten des Volkes regieren, aber man sollte das Volk nicht unterschätzen, die letzten Wahlergebnisse sollten jedem ein Warnsignal sein, dass das Volk bestimmte Dinge (u.a. auch Verhältnismäßigkeit im Strafrecht) nicht mehr versteht.
-
Es ist schon erstaunlich wie man es immer wieder schafft den Schuldigen woanders zu suchen.
Phantastisch kann philosophiert werden...und jedes Wort am wahren Übel vermieden werden.
-
"Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun"....falsch! Es hat alles etwas miteinander zu tun, denn unsere Polizei-, Sicherheits- und Verwaltungskräfte werden gebunden, die dann in anderen Bereichen fehlen, ganz einfach. Wenn Polizisten an der Grenze stehen oder in Heimen für Ordnung sorgen, können sie nicht gleichzeitig auf Terroristenjagd gehen.
Aber Polizist ist doch nicht Polizist. Der Polizist der dich im Verkehr anhält, wirst du nicht bei der nächsten Razzia sehen oder an der Grenze.
Und die Logik dahinter versteh ich nicht. Du willst, dass die die kommen (mehr und stärker) kontrolliert werden, und gleichzeitig beschwerst dich, dass das Kräfte bindet? Irgendwie seh ich da einen Widerspruch."Du willst alle einsperren...lebenslang..."...Ja, durchaus! Pierre Vogel und co haben auf unseren Straßen nichts verloren. Sie bringen unserer Gesellschaft nichts, zudem sind sie nachweislich gefährlich...weiß ja jeder...gemacht wird nichts.
Sorry, in so einem Land will die Mehrheit nicht leben und halte das für sehr gefährlich. Und ich bin ehrlich. Wenn du so etwas forderst, befindest du mit dem Satz auf einer Stufe mit dem Vogel, der die Scharia etc fordert.
Beides hat mit einem Rechtstaat nichts zu tun."Was mein Nachbar macht...." Du willst also ernsthaft Nachbarn mit Massen gleichsetzen, unter deren Mantel nachweislich auch Terroristen ins Land gekommen sind?
Ja. Von beiden Gruppen weiß ich nicht was sie denken oder machen. Lies das Statement von dem Bruder eines Attentäters. Selbst die Familie ahnt nichts davon.
Was willst du da bei den Flüchtlingen überprüfen? Backup Checks wie beim Nachrichtendienst? Selbst die sind lachhaft.Maximale Sicherheit bei Flugzeugen..:" Jau...also was da an Sicherheitsmaßnahmen durhcgeführt werden ist sehr gut. Im Vergleich zu anderen Ländern sowieso und das weißt Du auch! Das es auch hier die 100 %ige Sicherheit nicht gibt, ist jede Real klar und, dass bei menschlichen Versagen eben Unfälle passieren können auch. Der Unterschied ist jedoch, dass wir, gerade auch bei dem Bahnunfall, von menschlichem Versagen reden, während wir auf der anderen Seite von systematischem Versagen sprechen.
Darum geht es mir doch. Egal was du einführst du wirst nicht sicher sein. Und deshalb muss man diskutieren was man einführt, mit welchem Zweck und ob das Verhältnismäßig ist. -
Dann ist das so und in der Bevölkerung ist das auch keine große Diskussion.
"Die Mehrheit der Deutschen hat sich nach den Anschlägen von Brüssel für verschärfte Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen und in Bahnhöfen ausgesprochen. Der jüngsten Deutschland Umfrage der ARD zufolge ist eine große Mehrheit der Deutschen dafür, die Sicherheitsmaßnahmen dauerhaft zu verschärfen. 77 Prozent der Befragten wünschten mehr Kontrollen an deutschen Flughäfen und Bahnhöfen. Dafür nehmen sie auch zusätzliche Kosten und Verzögerungen in Kauf."
Die Welt hat sich in den letzten Jahren verändert. Schade aber es ist so.
Ich hasse solche Umfragen. 1. Weil sie nicht repräsentativ sind 2. weil sie meist NACH solchen Ereignissen stattfinden und die Leute etwas sagen ohne darüber nach zu denken und 3. weil sie immer einfache Fragen stellen.
Erinnere mich immer an die Stelle bei Volker Pispers wo er erzählt, dass bei einer Umfrage 70% die Regierung schlecht finden und 70% der Leute die Merkel gut finden. Wahrscheinlich sogar die selben 70%.
Übrigens würden die Maßnahmen so gut wie wirkungslos sein.
Die dann wären ?
Wartezeiten an den Grenzen, Flughäfen usw. Videoüberwachung, Überwachung der Komunikationswege
Überwachung der Geldströme, Bargeldverbot, Einschränkung der Bewegungsfreiheit, Aufgabe der Meinungsfreiheit, Verkaufsverbot von hunderten Konsumgütern, Durchsuchung von Fahrzeuge ohne Gerichtsbeschluss .........Ich erinnere mich an zwei Diskussionen hier im Forum. Bei der einen ging es um die Silvestervorfälle, wo ich gefordert habe, dass man Bereiche in der Stadt sperren müsste, wenn man sie nicht sichern könnte.
Da hieß es dann, mir schreibt keiner vor wo ich wann zu gehen habe.
Die zweite Diskussion war bei der Abschaffung des Bargeldes, wo die ganz große Mehrheit aufgebracht war. -
fc Fan, ich denke es macht wenig Sinn, das weiter zu diskutieren. Wir bewerten Themen einfach grundlegend verschieden und somit lassen wir das mal stehen. Ein weiterer Austausch führt zu nichts und ist somit Zeitverschwendung.
-
fc Fan, ich denke es macht wenig Sinn, das weiter zu diskutieren. Wir bewerten Themen einfach grundlegend verschieden und somit lassen wir das mal stehen. Ein weiterer Austausch führt zu nichts und ist somit Zeitverschwendung.
Wenn ich mich jetzt nicht verschaut habe, haben wir beide heute noch kein einziges Wort miteinader gewechselt? -
In Brüssel hat es wohl während eine Razzia eine Explosion gegeben.