Wieso soll es denn jetzt wieder Stimmungsmache sein?
Dein Ernst? Wenn er bewusst etwas Falsches sagt, und dabei jemanden angreift ist das aus deiner Sicht keine Stimmungsmache? Sorry das ist doch Humbug.
Wie dir auffalen würde, wenn Du lesen würdest was ich schreibe und nicht bei jedem "falschen Wort" an die Decke gehen und auf stur schalten würdest, habe ich ja auch geschrieben: Müller-Römer hätte aus meiner Sicht durchaus sowas äußern können wie "Die Veröffentlichung war nicht mit dem gesamten Mitgliederrat abgestimmt" oder "Die Mehrheit der Mitglieder im Mitgliederrat war gegen eine Veröffetlichung"
. Und seine Aussage dass man darum gebeten hat, das ganze noch eine Woche zurückzuhalten bis der Mitgliederrat getagt hat, dazu habe ich ja gar nix gesagt. Er(und jeder andere) darf den Vorstand gerne kritisieren...soll er sogar, das ist seine Aufgabe als Kontrollorgan. Aber ob man sagt "es ist bedauerlich dass die Veröffentlichung erfolgt ist, bevor wir als Mitgliederrat darüber beraten konnten, da wir uns gerne vorher ausgetauscht hätten" oder "das war ein Alleingang des Vorstandes und offensichtlich ist man an einer ernsthaften Zusammenarbeit mit dem Mitgliederrat nicht mehr interessiert" sind halt ganz andere Aussagen. Die eine auf der Sachebene, die andere...weniger.
Ob es nun nach den neuerlichen Vorfällen in Frankfurt und im Angesicht dessen, dass gestern die Strafenhöhe einiger vergangener Vorfälle bekannt wurden, noch eine Woche Zeit gehabt hätte oder nicht, das lasse ich übrigens mal dahin gestellt, da kann man geteilter Meinung sein. Scheinbar haben ja einige Mitglieder des MR es durchaus für möglich gehalten, dem Statement zuzustimmen...da mag es schon sein, dass SMR es so empfindet, dass keine Basis mehr für eine Zusammenarbeit mehr besteht - das scheinen aber ganz offensichtlich nicht alle im Mitgliederrat so zu sehen.
Und anders als von dir dargestellt hat der Vorstand ja den Mitgliederrat nicht nur informiert, sondern sogar um seine Zustimmung gebeten - beides übrigens Dinge, die der Vorstand keinesfalls müsste, bevor er sich zu irgendeinem Thema äußert.
Vielmehr wurden diverse Gremien beteiligt, um in diesem wichtigen Thema Geschlossenheit zu demonstrieren. Und wie schon erwähnt: Diverse Aussagen aus der Veröffentlichung finde ich absolut richtig und würde ich(und sicher viele andere FC-Mitglieder) so unterschreiben. Wenn SMR möchte, dass der Mitgliederrat Gelegenheit kriegt sich zu beraten, bevor man das Statement absegnet finde ich das nachvollziehbar. Und dass man bestimmte Dinge, wie das Benennen von Namen nicht mitträgt, könnte ich auch gut verstehen.
Wenn SMR die darin gefassten Aussagen und vor allem die Kritik an einzelnen Intensivtätern aber inhaltlich nicht mittragen könnte, fände ich das für einen Vorsitzenden eines Mitgliederrates sehr bedenklich.
Und @Szene_Wertheim auf dem Niveau brauchen wir uns glaub ich nicht unterhalten.
Jemanden zu beleidigen, nur weil er eben andere Meinung als man selbst ist(und dann auch noch so frech ist das zu vertreten und fundiert zu begründen!), ist unterste Schublade. Wenn Du aus der irgendwann mal wieder rauskrabbelst, können wir gerne wieder miteinander diskutieren.
