Beiträge von Heimerzheimer

Nö Nö, @Gerd_0610, Bergisch Gladbach ist schon richtig
So spät wie er zur Mannschaft kam und so jung wie er ist, hätte ich vor dem TL für ihn und Queiros die schlechtesten Chancen auf Einsatzzeiten in der Saison gesehen. So wie der die letzten beiden Spiele aber losgelegt hat, glaube ich, wird er auf jeden Fall seine Chance kriegen. Spätestens wenn Leo mal geschont werden muss oder gesperrt ist, halte ich ihn da für ne Alternative. Pitter, Loss der Jung ens spille!

Zitat von Gerd_0610

ich rechne fest damit, dass er wenn er gesund bleibt, die Position von Modeste übernehmen wird.
Cordoba sehe ich nicht so stark wie Guirassy

Ich hab den Eindruck, die beiden spielen komplett unterschiedliche "Aufgaben", wenn auch auf derselben Position.
Die beiden in der Kombi, das würde mich reizen. Cordoba der die Bälle wuchtig erarbeitet und abschirmt, Guirassy, der einnetzt.
[Boah, würde ich mich freuen wenn der diese Saison 10+x Buden macht!]

Also der gestrige Auftritt hat mir unterm Strich weniger gut gefallen als der am Montag und das obwohl ich denke, der Gegner war (mindestens)eine Nummer schwächer als Bologna. Der Ball lief da nicht so gut, das war Montag irgendwie flüssiger, mag aber der hohen Belastung geschuldet sein.
Beide Tore durch sehenswerte Freistöße. Schön zu wissen, dass wir Leute haben, die das können. Noch schöner dass der Rest der Liga das jetzt auch weiß und nicht nur bei MR7 achtsam sein wird, wenn er antritt
Die beiden Gegentore...uff. Sagen wir mal ich bin froh, dass dieserlei Abstimmungsfehler in der Vorbereitung passiert sind. Hier gehören sie hin und hier kann man schadlos draus lernen. Ich gehe davon aus, dass Stöger da mit den Herren nochmal ausgiebig in die Analyse geht, um die Sachen abzustellen, bis es kommende Woche um etwas geht.
Positiv aufgefallen sind mir Guirassy und Handwerker. Vor allem Letzterer scheint begriffen zu haben, dass er im Grunde der größte Underdog auf einen Platz im Kader ist zur Zeit und scheint an diesem Zustand etwas ändern zu wollen. Nicht so stark wie gegen Bologna, aber aktiv und bemüht - der will, das merkt man. Wenn er so weitermacht, sehe ich ihn als Alternative für den Flügel.
In Hz 1 hat mir Cordoba gefallen. Man merkt immer klarer, dass er da einen ganz anderen Stürmertyp spielt als Modeste es getan hat, Kampfschwein/Wandspieler. Ich glaube, die Kombination mit Cordoba und Guirassy könnte gut klappen - würde mich freuen wenn Stöger das gegen Steinbach oder in Bremerhaven auch mal so ausprobiert.
Nicht so gut gefallen hat mir Sörensen...der wirkte bei beiden Gegentoren wenig sicher, was untypisch für ihn ist. Auch Müller hat wirkte teilweise unsicher(v.a. beim Gegentor, aber auch so mal wenn der Ball zurück gespielt wurde...).
So...und nun nur noch ein Testspiel, bis es in 10 Tagen in Bremerhaven endlich wieder losgeht

Nachtrag: Lieber immer nur 0:0, 1:1, 2:2, als wie die Bayern in eigener Hütte ausgespielt zu werden...dazu noch von Kloppo...der wird sich ne Beule gefreut haben

Nö, mit dem Erklären bin ich durch, da es dir offenbar unmöglich ist, im Angesicht einer anderen Meinung einfach mal sachlich/beim Thema zu bleiben.
Letztlich kommen wir, wie schon gesagt, sicher nicht auf einen grünen Zweig. Du findest offenbar den Neubau mit allen Konsequenzen erstrebenswert, auch wenn man sich dafür eben von einem Investor unterstützen lassen muss, ich sehe ihn aus den mehrfach genannten Gründen kritisch, weil ich der Meinung bin, ein Investor bringt einfach nix Gutes mit sich und man macht sich damit zum Spielzeug des Investors. Aber hey, auch bei Redbull laufen Leute ins Stadion, weil sie es geil finden - jeder so wie er mag.
Sind halt komplett konträre Positionen, die wir noch 12 mal hin und her diskutieren und doch am selben Punkt rauskommen würden, nämlich dass wir uns nicht einig sind.

Übrigens, ein bisschen OT, aber interessant, sagt Stadionsprecher Trippel in einem aktuellen Interview mit dem FC-Treff etwas das in eine ähnliche Richtung geht, nämlich dass aus seiner Sicht Fußball auf Topniveau langfristig nur mithilfe von Investoren, die Geld reinbuttern möglich sein wird...ich will eben einfach dran glauben dass er damit unrecht hat.
Peace

Ich teile die Ansicht bzw. verstehe, woher die Idee kommt, ein Offensivspieler würde uns noch guttun. Und der Argumentation spielt natürlich die Verletzung von Yuya und der kurzzeitige Ausfall von Leo und das dann zeitlich parallel zum (noch-)Ausfall von MR7 voll in die Karten, wo man sagen kann "Schwupps, da sind die Verletzungssorgen wieder und uns fehlen 3 Kreativkräfte vorne". Ich wäre auch nicht überrascht, wenn Schmaddi genau so einen noch aus dem Hut zaubert, wenn er irgendwo eine finanziell vernünftige Möglichkeit sieht.
Auf der anderen Seite verstehe ich aber auch, wieso man die Planung erstmal als abgeschlossen betrachtet. Allen Prognosen zufolge dürften Risse und Bittencourt zum Auftakt fit werden. Damit sind die Positionen erstmal besetzt, mit Leuten denen man voll vertraut. (Langwierige) Verletzungen verändern immer das Bild und können natürlich nochmal einen Handlungsbedarf schaffen, man muss sie aber ja nicht schon vorab einplanen. Im Bedarfsfall kann man noch einen ganzen Monat lang nachrüsten oder eben im Winter nochmal zuschlagen, wenn sich in der Zwischenzeit wirklich dauerhaft etwas tun sollte was man nicht kompensiert kriegt.
Ich denke aber für einen Ausfall für 1-2 Spiele, ist das was wir haben schon vollkommen in Ordnung. Wieso sollte dann nicht mal Clemens RA spielen? Oder Handwerker LA - haben beide gestern engagiert gemacht. Olko hat gesagt, er könnte sich RA ebenfalls vorstellen, gerade wenn er sich hinten vielleicht kurzfristig nicht (mehr) durchsetzen kann.

Ist auch immer ein bisschen die Frage, mit welcher Zielsetzung gehen wir eigentlich ran.
Ich habe manchmal ein bisschen den Eindruck, dass das was von Schmadtke und Co momentan als realistisch ausgegeben wird, Mittelfeld, Platz 8-11 und Europa mitnehmen und genießen, Weiterkommen wird gar nicht thematisiert, wird da bei einigen hier nicht geteilt. Auch wenn man es vielleicht nicht zugeben will, aber insgeheim steckt dahinter vielleicht der Wunsch nach mehr. Lasst uns doch so planen dass wir bei Europa weiterkommen, dass wir in der Liga wieder nach Europa greifen. Das ist verlockend, bin ich selbst nicht vor sicher .Solche tage wie den 20.Mai würde ich gerne jedes Jahr erleben...aber ich denke auch, gerade mit der Dreifachbelastung ist es realistischer zu schauen, dass man früh mit dem Abstiegskampf nichts zu tun haben wird, dann gerne einstellig anpeilt und mal sieht wo wir dann landen. Dazu etwas Losglück im Pokal und International...das wär doch schon was! Und ich glaube dafür reicht der Kader. Und wenn dann in einer der Verletzungspausen für irgendjemanden noch ein Spieler, der gerade eher als Backup oder untauglich gesehen wird (Klünther letztes Jahr zum Beispiel) seine Chance nutzt und plötzlich nicht mehr aus der Mannschaft wegzudenken ist, umso besser! Könnte mir zum Beispiel vorstellen dass durch Osakos Verletzung nun Guirassy mehr Spielanteile bekommt.

Da es der Wunschfred ist also mein Wunsch, dass eins oder zwei der vielen Talente dieses Jahr den Durchbruch schafft und nachher die Leute, die sich jetzt noch dringend externe Verstärkung wünschen vielleicht zugeben müssen "Mensch, vor der Saison wollte ich unbedingt dass noch jemand dazu kommt, dabei hat mich <SpielerderjetztschonimKadersteht> total überrascht und die Lücke super gefüllt" (wobei mir egal ist ob das dann Guirassy, Handwerker, Queiros, Nartey oder sonst wer ist).

Interview mit dem Stadtanzünder
Gute, realistische Einschätzung dazu, was diese Saison drin ist!

Och bitte...seit gestern? Seit 1997 mischt Kind bei H96 in verschiedensten Konstellationen mit und investiert seit jeher kräftig in den Verein! Nur wegen seiner langen finanzstarken Beteiligung über 20 Jahre wird ihm doch jetzt überhaupt erst die Ausnahme von 50+1 gewährt...also bevor Du sowas verzapfst, informier dich doch wenigstens ein kleines bisschen!

Olympiastadion habe ich der Vollständigkeithalber(neben den anderen Stadien der BL) aufgezählt als Beispiel für ein Stadion, das ebenfalls zur Miete genutzt wird. Und auch wenn der Börsengang nicht direkt Ziel des Stadionneubaus beim BVB war, so gehören 5,x% des BVB Signal Iduna. Wenn Du da keinen Zusammenhang erkennst, OK, kann ich dir nicht helfen. Vielleicht haben die Dortmunder das Stadion ja einfach aus besonderer Kreativität so genannt.

Ohne Mieterhöhung wird die Stadt keinen Stein am RES verändern, wieso sollten sie auch? Bloß weil Du dir verarscht vorkommst bei 9 Mio Miete(es gab eine Zeit da hat uns dieser Mietvertrag den Hintern gerettet!), ist der Deal nicht per se zu verteufeln.

Fakt ist: Es gibt eine Hand voll Beispiele für deine These, dass ein Stadionneubau ohne Investoren funktionieren würde. Und davon sind 80% der Stadien so klein, dass ein solcher Neubau zwar möglich wäre, aber sinnlos, da die Stadien so klein sind. Ich bausche gar nichts künstlich auf sondern zähle einfach der Reihe nach ab und es bleiben dann 1-2 Stadien übrig(Kackbach und Schalke), die dem Verein gehören, ohne dass da ein Investor im Verein verflochten ist und die nicht winzig klein sind.
Was für mich in der Konsequenz bedeutet: Bauen wir irgendwo neu, wird es teuer, und wird es so teuer wie bei 75.000 oder 80.000 Plätzen zu erwarten ist, wird das höchstwahrscheinlich kaum ohne einen Investor zu realisieren sein.

Ich verstehe, dass es heutzutage jeder für sich überlegt, ein Eigenheim, das ist es, was ich zum Glück brauche, weil ich nicht ewig Miete zahlen will. Fakt ist aber: Auch ein Eigenheim verursacht Kosten. Die ersten 20-30 Jahre würde der Verein in irgendeinder Form Raten zurückzahlen(was zwar ausgabentechnisch dasselbe wäre wie Miete, aber es fühlt sich besser an, weil es ja für das Eigentum am Stadion ist) und danach muss man im eigenen Eigentum jede Instandhaltung selbst zahlen(bei einem dann 20-30 jahre alten Bau vielleicht auch nicht so günstig).

Das kann man ja gut finden und sagen, der Zweck(Neubau) heiligt die Mittel. Ist aber ganz entschieden nicht meine Meinung - aber da kommen wir wohl nie auf einen Grünen Zweig

Was ist denn nun eigentlich @sharky sollte gestern nicht die Entscheidung fallen? grübel Edit: Hatte sich mit deiner Antwort überschnitten...dann bleibt es also spannend.

Zitat von effzeh-in-bs

Daher hoffe ich, man wird wegen ein paar hunderttausend EUR mehr nicht die Partnerschaft aufgeben, die man zum Teil dann ohnehin im Abverkauf einbüßen könnte. Ich möchte in diesem Zusammenhang nur daran erinnern, dass es in den letzten Jahren jedes Mal neue Rekorde im Trikotverkauf gegeben hat (2014/2015: Rekord für Heimtrikot (60er Jahre retro) & Ausweichtrikot (Papagei), 2015/2016: Auswärtstrikot (rot mit dunklen "dots"), 2016/2017: Ausweichtrikot (anthrazit))

Wegen ein paar Hunderttausend Euro? Mal 4 Jahre sind wir bei "ein paar Millionen"...Wenn wir über 10.000 Euro sprächen, OK, aber hunderttausende Euro zu bagatellisieren ist schon beachtlich. So lange isses nicht her, dass wir finanziell mit einem Bein im Grab standen. Bitte nicht allzu schnell vergessen woher wir gerade erst kommen, bloß weil ein paar merkbefreite Chinesen uns für Modeste üppig entlohnt haben!

Und die Trikotrekorde kannst Du 1-1 neben neue Mitgliederrekorde und wachsenden sportlichen Erfolg legen. Das als Erima-Verdienst zu sehen, naja...

VVk über FCA startet morgen, über Fanprojekt dann voraussichtlich am 10.08.
Werde mit der Regierung wohl Samstag früh hinfahren und noch für ne Nacht bleiben(Augsburg sei so schön, sagte sie mir, und es war der Kompromiss um hinfahren zu können )

Zitat von frankie0815

Uhlsport klingt für mich nach zweiter Liga. Sorry. Warum nichts namhaftes? Aber Uhlsport...?
Wenn die Trikots dann nicht deutlich billiger werden, werde ich boykottieren.

Versteh die Argumentation nicht. Wieso erwartest Du bei einem anderen Ausrüster jetzt einen günstigeren Preis, nur weil dieser Ausrüster in deinen Augen ein schlechteres Image hat? grübel Ist ja nicht so dass zukünftig in KIK-Billigleibchen gespielt wird, die nach zwei mal waschen hin sind. Und wie gesagt beim Design entscheidet der Verein ja mit.
Ich persönlich mache einen Trikotkauf immer davon abhängig, ob mir das Trikot gefällt oder nicht.
Bei einem plus von 4 Mio über die nächsten 4 Jahre wäre es grob unwirtschaftlich gewesen zu sagen, man bleibt bei Erima und Erima hat eben die Möglichkeit mitzuziehen nicht wahrgenommen...ist dann so.

1. Ich kann dir die komplette Liste nicht sagen, wer explizit Anteile verkauft hat, um ein Stadion zu bauen oder zu erwerben, dafür kenne ich mich mit den Eigentumsverhältnissen zu wenig aus. Beispiele die mir spontan einfallen wären die Bayern, für 110 Mio 8,33% an die Allianz verkauft beim Bau der Allianzarena.
Blick durch Wikipedia zeigt aber, dass dieser Punkt von dir irgendwie ziemlich ins Leere geht, weil die meisten Anteile verkauft haben:
-Die HDI Arena in Hannover gehört zwar H96, aber die wiederum gehören Herrn Kind...das ist also im Grund dasselbe in grün.
-Der VfB Stuttgart ist nur zu 40% Eigentümer seines Stadions, verschachert aber wohl demnächst 1/4 des Vereins für rund 100 Mio. - Bei den Pillen brauchen wir ja gar nicht drüber reden, Golfsburg und 18,99(hat Hopp bezahlt) dasselbe.
-Die RasenBallsport Red Bull Arena in Leipzig gehört ganz offiziell dem Mutterkonzern des dort ansässigen Fußballprodukts.
-Olympiastadion Berlin gehört dem Land Berlin.
- Der Signal-Iduna Park gehört zwar dem BVB, dieser jedoch gehört seinen Anlegern(auch zu einem gewissen Teil Signal Iduna...).
- Die WWK-Arena in Augsburg hat im Wesentlichen der Mäzen(der gleichzeitig Präsident ist) bezahlt.
- Die Arena auf Schalke wurde mit Investoren finanziert, allerdings über einen Kredit soweit ich das verstanden habe, der über 24 Jahre abzuzahlen ist für rund 9 Mio im Jahr(da kannste auch weiter mieten...)
- Volkspark gehört dem KSV...
Um mal ein Beispiel zu nennen "für" deine Theorie dass es auch ohne Investor geht: Der SC Freiburg wird wohl neu bauen und dabei 50% des Stadions erwerben, der Rest gehört der Stadt Freiburg. Allerdings sprechen wir hier über 109 Mio Gesamtsumme für ein Stadion mit 35000 Plätzen. Ähnlich bei Mainz(die Mieter sind), da kostete das neue Stadion 60 Mio...der Vergleich zu einer modernen neuen 75000 Plätze-Arena hinkt glaube ich sichtbar. Das Stadion der Gülle könnte man als Beispiel anführen für ein Vereinseigenes Stadion das ohne Investoren finanziert wurde. 55.000 Plätze sind aber ja wie allen klar ist, nicht das erklärte Ziel.

Also wenn man sich die Stadien der Liga anschaut, dann wurden sie entweder mit Investoren/Mäzenen bezahlt, gehören der Stadt/dem Land, oder sind so klein, dass ein Neubau in der Kategorie für den FC komplett reizlos wäre.
Einzig ein Konstrukt ist mir dabei als interessant ins Auge gefallen ist, wäre Schalke, die sich zwar private Investoren geholt haben, bei denen aber nur einen großen Kredit zu haben scheinen, den sie anteilig von den Zuschauereinnahmen(wenn keiner kommt, zahlen sie weniger). Würde sowas in der Art funktionieren, halte ich das für einen gangbaren Weg.

2. Naja, das ist so ungewöhnlich nicht, dass der Mieter an entstehenden Kosten zu einer Mietsache beteiligt wird, noch dazu wenn es um Kosten für einen Um- bzw. Ausbau geht, den der Mieter explizit wünscht. Glaub mal, wenn der Ausbau kommt, dass dies nur unter der Prämisse einer Mieterhöhung geschieht(welchen Anreiz hätte die Stadt sonst, soviel zu investieren?). Die Stadt sind sicher im Management nicht so gut aufgestellt wie der FC, aber ganz doof sind die auch nicht.

3. OK, das war mir neu, bzw. ein derartiges Statement von Wehrle hab ich bisher noch nirgends gelesen. Ich kannte nur Aussagen(glaube von Spinner), dass durch die geringe Kapazität rund 15 Mio im Jahr flöten gehen und man dieses verborgene Potenzial gerne aktivierne möchte. Ich habe keine Vorstellung, wie sich das rechnen lässt, aber hatte angenommen dass bei 15 Mio zusätzlich schon einige Tickets mehr verkauft werden müssten als bisher(habe als Einnahmen aus dem Ticketverkauf irgendwas um die 25 Mio im Kopf, allerdings finde ich gerade keine Quelle). Daher hatte ich das so interpretiert, dass der Schnitt nach dem Ausbau in Richtung Vollauslastung gehen müsste. Wenn die 15 Mio mehr auch ohne die 70.000 im Schnitt erreicht werden könnten wäre das natürlich ne Überlegung...wobei dann wieder die Frage ist: Wenn wir sogar damit rechnen, gar keine 70.000 Karten regelmäßig zu verkaufen, wieso sollten wir dann dafür so viele Plätze schaffen? Dreht sich hier irgendwie im Kreis und die Notwendigkeit eines so großen Tempels erschließt sich mir immer noch nicht.

zu 4. Danke für die klarstellung @elkie57 Bedeutet also Neubau würde die nächsten 7 Jahre gar nix ändern an der Situation...auch nicht prickelnd(auch wenn ich verstehe, dass eine dauerhafte Lösung nach 7 Jahren besser ist als eine möglicherweise provisorische nach 3).

Anständiger Auftritt unserer Mannschaft, in der einige die Gelegenheit genutzt haben sich zu präsentieren(das war übrigens genau das was mir gegen Braunschweig gefehlt hatte!). Beim Tor sahen wir doof aus, da fühlte sich niemand zuständig und dann kriegt man eben so ein Ding, zumal gegen einen spielerisch besseren Gegner als zuletzt Braunschweig und Uerdingen. Danach aber über das ganze Spiel spielerisch überlegen und mit einigen guten Ansätzen.
Positiv aufgefallen: Jojic und J. Horn wirkten in der 1.Hz am bemühtesten, in der Zweiten, bei der ich bei mehr Spielern das Gefühl hatte, sie wollen ihr Ausrufezeichen setzen, gefiel mir Clemens, auch Handwerker wirkte engagiert und natürlich Nartey. Der Junge arbeitet stetig daran dass Pitter ihm seine Einsatzzeiten geben wird! Hinten sah es für mich mich Maroh und Meré besser aus als in der 1. Hz, aber das mag auch dran gelegen haben dass die Italiener schon nach einer guten halben Stunde langsam abgebaut haben und in der zweiten Hz nicht mehr sonderlich viel nach vorn gemacht haben. Auch deren zweiter Block war eher harmlos. Vorne wirkte Guirassy auf mich torgefährlicher als Cordoba, wobei Cordoba von der Aufgabe her auch ein andere Spiel gemacht zu haben scheint (viel mehr "geackert", seinen Körper reingeworfen, als Guirassy).
Auf jeden Fall geht es in eine gute Richtung, verglichen mit Braunschweig. Nun hoffen wir erstmal dass es bei Yuya nichts ernsteres ist...das können wir jetzt eigentlich nicht brauchen.
Und wenn ich lese(weniger hier als in der Fratzenkladde), dass einige sich über die Verletzung von Yuya "freuen" weil ja jetzt auch der blöde Schmadtke endlich kapiert dass wir vorne noch einen holen müssen, krieg ich einfach das

Tor zählt nicht, Musik läuft ungehindert weiter...so muss das.
Und den Stadionsprecher interessiert das auch nicht

Zitat von Vorwärts_Fc

Schon wieder ein neues Stadion, hab mich doch gerade erst an das alte gewöhnt.

Nun gut, 76.550 wird dann wohl schon recht groß. Hauptache ich hab meinen Stehplatz

Glaskugel?

Was für ne Rotze. Osako nach nee Viertelstunde Raus und der Schiedsrichter kann offenbar nur in eine Richtung Foul pfeifen. Geht das so weiter bin ich froh wenn Osako der einzige Verletzte bleibt.

Interview beim Stadtanzünder

besonders hervorzuheben imho:

Zitat von Jonas

…Erwartungsdruck in Köln:
„Man kann nur hoffen, dass die Fans das ähnlich realistisch einschätzen wie unser innerer Kreis. Jeder sollte wissen, dass es eine außergewöhnliche Saison von uns war und es schwer wird, die nur eine Spielzeit später zu wiederholen.“
– Quelle: http://www.ksta.de/28094174 ©2017

...bin ja immer noch ein bisschen piefig, dass so ein Milchbubi wie Kimmich die Binde tragen durfte und Jonas als gestandener Spieler nicht!

Zitat von Millhouse

Sogar sein Trikot hatte er mal von Uhlsport. Das war zur gleichen Zeit, als unsere normalen Trikots von Puma kamen. Warum Bodo mit Uhlsport spielen durfte, weiß ich nicht.

Als Bodo gespielt hat waren es glaube ich einfach andere Zeiten, als ein Ausrüster noch niemanden für tausende Euro verklagt hat, wenn jemand nicht die richtigen Schuhe, Handschuhe oder was auch immer trug...da hat man das vielleicht noch anders gesehen grübel

Zitat von Oropher

@Heimerzheimer: Du kannst auch en Buch darüber schreiben oder ne Doktorarbeit, trotzdem wird es nicht sinnvoller jetzt Müngersdorf zu kaufen wenn man dann sobald es abbezhalt ist anfängt ein neues Stadion zu bauen. Entweder Müngersdorf kann auf 75.000+ ausgebaut werden oder der FC zieht um, ist ganz simpel.

Außerdem wiedersprichst du dir schon wieder (das kannst du wohl besonders gut) denn in Sachen Stadion sagst du man muss ja immer daran denken was passiert wenn es schlecht läuft, und direkt im nächsten Absatz kommst du dann damit das man die 25% Marke beim Anteilsverkauf ja wegfallen lassen soll da man ja jetzt wieder gut im Geschäft ist.

Also entscheide dich: Entweder du willst das man für den schlimmsten Fall gewappnet ist oder nicht. Ich hoffe jedenfalls das beide Seiten mit mehr Weitsicht in diese Diskussion gehen als du.

Das widerspricht sich nicht, es sind nur zwei vollkommen verschiedene Paar Schuhe.
Ich sagte: Aus meiner Sicht erscheint es vertretbar bzw. sinnvoll, die 25%-Klausel abzuändern, um sicherzustellen, dass im schlimmsten Fall die Mitglieder beteiligt werden. Mehr als das will die Satzungsänderung ja nicht. Es wird danach weiterhin möglich sein, 25, 35 oder 45% des Vereins zu verhökern, wenn das erforderlich ist und die Mitglieder zustimmen. Es ist nur eben keine so drastische "5vor12"-Regelung, bei der der Vorstand "ohne Vorwarnung" hingehen und einen Investor ins Boot holen könnte.
Wieso das der Tatsache widerspricht, dass ich der Meinung bin, ein Neubau mit horrenden Kosten, ist in Anbetracht von möglicherweise schlechteren Zeiten ein (zu)großes Risiko (das wie ich auch schon erläutert hatte, meiner Meinung nach nur mit einem Investor zu realisieren ist, woher soll die Kohle sonst kommen?), müsstest Du mir mal erklären.
Das Gegenteil ist der Fall: Gerade wenn der Verein sich zu einem Neubau entschließt, finde ich es wichtig dass die 25%-Klausel fällt. Denn dieser Neubau funktioniert bei unseren finanziellen Möglichkeiten nur mit einem Investor - egal wie Du es drehen möchtest. Und für diesen Fall fände ich die Mitwirkung der Mitglieder wünschenswert. Und dann müssen im Zweifel die Mitglieder, die sagen "Wir wollen den Neubau auf jeden Fall" Farbe bekennen und sagen "dafür veräußern wir xx% des Vereins an einen Investor".

Zitat von Oropher

Wie gesagt, den Müll kannst du doch nicht ernst meinen. Wie soll man denn für geringe Kosten das Stadion kaufen und ausbauen? Das wird Minimum 150+ Millionen verschlingen, was geschätzt schonmal irgendwo zwischen der Hälfte und 1/3 eines neuen Stadions wäre. (Und wahrscheinlich müsste man, bei sofortigem Kauf auch noch die ausstehenden Mieten bis 2024 ausbezahlen)

Es gibt nur 2 sinnvolle Möglichkeiten:

1: Kauf und Ausbau JETZT.
2: Neubau.

Halt Stopp: Ich sagte nur, "Verbleib und Ausbau, gerne[aber nicht notwendigerweise] mit RES im Eigentum des Vereins". Dass es durchaus die 3. Möglichkeit gibt: "Ausbau, Stadion bleibt Mietobjekt und Erhöhung der Miete" vergisst Du entweder aus Nachlässigkeit oder lässt es unter den Tisch fallen, weil damit deine schöne Argumentation für einen Neubau in sich zusammen klappt. Und das ist übrigens die viel wahrscheinlichere Version als Kauf und Ausbau...wie Du richtig sagst haben wir einen noch mehrere Jahre laufenden Mietvertrag, der wohl kaum einfach aufgekündigt würde.
Bei einem Ausbau auf 60-65k und Verbleib des Stadions in städtischer Hand würde sich die Miete vielleicht um 5 Mio pro Jahr erhöhen, sprich das würde wenn man 2018 anfinge bis 2024 30 Mio zusätzlich kosten(gegenüber höheren Einnahmen, die ich nicht beurteilen kann). Danach könnte man dann doch schauen wo man steht und beurteilen, wie realistisch es ist, dass die höhere Anzahl Plätze nicht ausreicht. Und wenn man dann zu dem Ergebnis käme, unsere 65.000 Plätze sind alle 14 Tage ausverkauft, steht überhaupt nichts im Wege zu sagen, OK, liebe Stadt Köln, wir brauchen noch mehr Platz und werden zu dem Zweck ein neues Stadion bauen.

Und da Du den Mietvertrag schon ansprichst: Die Stadt wird ganz sicher auf dessen Erfüllung pochen und bei einem Neubau erst recht. D.h. wenn man neu baut und in 2 Jahren (vielleicht, weiß nicht was da realistisch ist?) ein neues Stadion fertig hat, brauchst Du nicht damit zu rechnen dass die Stadt sagt "Ach so, ihr braucht das Stadion nicht mehr? Naja, dann verzichten wir doch gerne auf die Mieteinnahmen der nächsten 4 Jahre, schließlich seid Ihr uner Lieblingsverein". Sprich: Entweder man zahlt die restlichen Jahre die Miete weiter, oder man plant den Neubau so dass das neue Stadion erst 2024 in Betrieb genommen wird. Mit der Konsequenz, bis dahin keinerlei Entspannung für die auf Karten wartenden Fans bieten zu können.

Was mich einfach stört ist, hier fordern einige, wir bräuchten ein neues Stadion mit 80.000 Plätzen. Das ist(nicht ganz, aber doch näherungsweise) fast eine Verdopplung der Anzahl an Plätzen. Woher man die Annahme nimmt, dass wir so einen Tempel regelmäßig wirklich füllen können, erklärt kein Mensch. Das was einer Erklärung am nächsten kommt ist die volle DK-Warteliste, aber das wärs dann auch schon. Die schon mal angeklungenen Boykottdrohungen einiger "organisierter", mal ganz außen vor gelassen. Ich glaube einfach nicht daran, dass wir plötzlich, nachdem letztes Jahr Karten für viele Spiele 2 Wochen vor dem Spiel noch im freien Verkauf zu haben waren, 10, 20 oder gar 30.000 Karten für ein durchschnittliches Spiel verkaufen können (wie gesagt, Derbys und besondere Spiele mal außen vor, wo man sicher soviel verkaufen könnte)
Und ganz wie schon weiter oben erwähnt: Wenn wir es nicht auslasten können, gibt es keinen Grund, ein so viel größeres Stadion zu errichten. Schau einfach mal wie geil die Stimmung in Berlin ist mit 50.000 Zuschauern in einem Stadion in das 74.000 reingehen.
Nicht erstrebenswert. Und zu den Kosten schon mal gar nicht.

Um das ganze was zu versachlichen, weil ich nicht glaube dass es zielführend ist wenn wir uns hier immer mehr ankeifen ("Müll", "Dämlich" usw...) zum guten Schluss: Am Ende wird eine Entscheidung getroffen, die so oder so ausfällt und von Leuten getroffen wird(wenigstens auf Vereinsseite) die das Beste für den Effzeh im Sinn haben werden. Vertrauen wir doch einfach, dass die schon wissen was sie tun...bald wissen wir eh mehr

Seit Dienstag gibts die schon?
Oh weia, einfach peinlich die Pillen...so ein Spiel kommt bei uns nicht über den Mitgliederverkauf raus(trotz ein bisschen mehr verfügbaren Karten) und bei denen ist nach ner Woche noch immer fast alles frei? Sind ja richtig treue Fans
Also alle hin da, würde zu gern sehen wie dem Königspudel der A.... platzt wenn wir da nicht nur lautstärketechnisch(das war ja eindeutig letztes mal) sondern auch optisch deutlich überlegen wären frecher

Gerade mal quergeschaut was die bisher so machen.
Das von Kaiserslautern finde ich schon mal cool
Und der Rest sieht auch optisch nicht so schlecht aus. Letztlich werden sie schon gut bezahlt haben, wenn Erima nicht mitgehen wollte. Das ist mir neben der Optik(wo aber der Verein sicherlich mitsprechen darf)ehrlich gesagt beim Ausrüster mit das Wichtigste