Wie kann man jemanden freisprechen, wenn man auf den Aufnahmen nichts erkennt? Man kann somit ja auch nicht beweisen, dass sie es nicht waren. Klingt für mich eher nach Mangel an Beweisen?
-
-
Wenn man keine Ahnung hat
-
@Kasallamacher ich empfehle dir nochmal etwas Nachhilfe in unserem Rechtssystem. Die Unschuld muss nicht bewiesen werden sondern die Schuld, nur so als kleiner Tipp .
-
Wie kann man jemanden freisprechen, wenn man auf den Aufnahmen nichts erkennt?
Du zahlst bestimmt auch ohne Mucken, wenn du vermeintlich geblitzt wurdest, auf dem Beweisfoto aber nichts zu erkennen ist. Vorbildlich!
-
Der wohl berühmteste Satz dazu: Im Zweifel für den Angeklagten, solltest du aber kennen @Kasallamacher
-
@Kasallamacher ich empfehle dir nochmal etwas Nachhilfe in unserem Rechtssystem. Die Unschuld muss nicht bewiesen werden sondern die Schuld, nur so als kleiner Tipp .
Danke Cpt Obvious. Ich empfehle dir noch mal Nachhilfe im Lesen, so als kleiner Tipp. Du scheinst offensichtlich keinerlei Ahnung von unserem Rechtssystem zu haben.
Du zahlst bestimmt auch ohne Mucken, wenn du vermeintlich geblitzt wurdest, auf dem Beweisfoto aber nichts zu erkennen ist. Vorbildlich!
Nein tue ich nicht. Wüsste auch nicht, was das mit dem Thema zutun hat? Habe nirgendwo gesagt, dass er zahlen sollte.
Der wohl berühmteste Satz dazu: Im Zweifel für den Angeklagten, solltest du aber kennen @Kasallamacher
Ja kenne ich, und genau das habe ich auch gesagt. Auch du solltest noch mal lesen lernen. Es geht nur um die Terminologie. Ich empfehle dazu den Fall Kachelmann mal nachzuschauen.
-
Danke Cpt Obvious. Ich empfehle dir noch mal Nachhilfe im Lesen, so als kleiner Tipp. Du scheinst offensichtlich keinerlei Ahnung von unserem Rechtssystem zu haben.
Aaaaahja oki
Niemand darf als schuldig bezeichnet werden , solange nicht seine Schuld bewiesen ist...
-
Aaaaahja oki
Niemand darf als schuldig bezeichnet werden , solange nicht seine Schuld bewiesen ist...Hier noch ein paar dieses tollen Smleys für dich.
Und wo genau habe ich gesagt, dass er schuldig ist? Du scheinst die Thematik nicht verstanden zu haben. Ich weiß auch nicht, warum du wieder dieses Allgemeinwissen zitierst, obwohl das alles hier offensichtlich bekannt ist?
-
Dann lies mal deinen Quatsch den du schreibst
Danke aber Smileys kann man nicht verschenken.
-
Der einzige, der hier Quatsch schreibt, bist du. Und jetzt geh noch mal lesen und versuch mal dein Hirn zu nutzen.
-
Danke ebenso
-
Es geht nur um die Terminologie. Ich empfehle dazu den Fall Kachelmann mal nachzuschauen.
Da es in Deutschland keinen "Freispruch zweiter Klasse" gibt - und in aller Regel nicht mal eine Anklage ohne Beweismaterial -, erübrigen sich Vergleiche mit Kachelmann. Jedenfalls in dem Sinne, dass Derartiges nicht Schule machen sollte. Das Motto: "Irgendwas wird schon am Beschuldigten kleben bleiben", kann ja wohl kaum anzustrebende Rechtspraxis sein oder werden. Ebenso wenig der Versuch, krampfhaft Handlungsfähigkeit unter Beweis stellen zu wollen, indem man sich einfach irgendjemanden greift und den für etwas bestraft, was man ihm nicht nachweisen kann.
Stelle dir einfach mal vor, du wärst derjenige, an dem sich ein Wichtigtuer juristisch austoben möchte, nur um selber gut dazustehen! Fändest du das lustig?
-
Endlich mal ein qualifizierter Beitrag. Ich kenne mich mit Jus nicht aus, aber da der Mann noch nicht schuldig war und es auch keinerlei Beweise gegen ihn gab, kann man ihn wohl auch kaum freisprechen. Höchstens die Anklage fallen lassen, mangels Beweise. In dem Sinne macht der Fall Kachelmann in diesem Kontext eben schon Sinn.
Und wieso soll ich mir irgendwas vorstellen? Was hat das ganze mit mir zutun? Stell du dir es doch vor? Ich habe doch an keiner Stelle gesagt, dass die Anklage gerechtfertig ist??
-
Kennt sich mit der deutschen Justiz nicht aus äußert sich aber dazu. Das sind mir die liebsten
-
Kennt sich mit der deutschen Justiz nicht aus äußert sich aber dazu. Das sind mir die liebsten
Kenne mich offensichtlich besser aus, als du.
Hast zu nichts etwas qualifiziertes zu sagen, aber tust es trotzdem. Das sind mir die liebsten. Halte dich dich einfach raus, wenn du nichts konstruktives beizutragen hast. -
Lass ihn einfach. Je höher die Zahl der genutzten Smileys, desto niedriger (wissenschaftlich bewiesen) der IQ.
-
Lass ihn einfach. Je höher die Zahl der genutzten Smileys, desto niedriger (wissenschaftlich bewiesen) der IQ.
Haha ist halt echt so
-
Kenne mich offensichtlich besser aus, als du.Hast zu nichts etwas qualifiziertes zu sagen, aber tust es trotzdem. Das sind mir die liebsten. Halte dich dich einfach raus, wenn du nichts konstruktives beizutragen hast.
Warum hälst du dich nicht an deine Vorgaben?
-
Lass ihn einfach. Je höher die Zahl der genutzten Smileys, desto niedriger (wissenschaftlich bewiesen) der IQ.
Och wie niedlich.
-
Warum hälst du dich nicht an deine Vorgaben?
Weil ich etwas beizutragen habe. Wenn du unbedingt trollen willst, muss das unbedingt im Brett sein? Mach das doch woanders