Nein. Es existierte für den Absturztag eine Krankschreibung.
Ok, dann formuliere ich um.
Er war trotz Krankschreibung in der Lage die technischen Fähigkeiten auszuüben um diese Maschine zu fliegen.
Und die Tatsache, dass er eben krank geschrieben war deutet für mich auf den Fakt hin, dass die Gesellschaft irgendwie nicht versagt hat. Ein Kontrollorgan unseres Systems hat quasi funktioniert. Nur ist diese Kontrolle leider voller Lücken.
Ok, dann formuliere ich um.
Er war trotz Krankschreibung in der Lage die technischen Fähigkeiten auszuüben um diese Maschine zu fliegen.
Du kannst sicher ausschließen, dass er nicht aufgrund körperlicher oder mentaler Schwächen jene Fehler in der Bedienung beging, die zum Absturz führten?
Also die Kabinentür zu verriegeln, einen Sinkflug programmieren, die Geschwindigkeit "anzupassen"...usw...da fällt mir partout nichts ein welches Krankheitsbild dies auslösen könnte und noch einen befähigt alles in Ruhe abzuarbeiten (Flugschreiber 2 bestätigt ja die Handlungen des Piloten). Fällt dir was ein ?
Warum passierte dies nicht ein paar Minuten früher sondern erst als er alleine war ?
Fällt dir was ein ?
Es gibt psychologische Krankheitsbilder, da handelst du mechanisch. Fast so, als wärst du fremdgesteuert. Das kann chromisch durch mentale Störungen ausgelöst werden. Ebenso lässt sich nicht ausschließen, dass irgendwelche Substanzen im Spiel waren. Das Gehirn kann bei einigen von ihnen "funktionieren". Es sucht gewissermaßen nach Handlungsplänen, die es dann abarbeitet - ohne dass der Betroffene das Beeinflussen kann.
Beispiel: Du bist Autobastler und kannst besonders gut Motoren zusammensetzen. Selbst wenn du komplett unter Drogen stehst und zu keinem Schritt mehr fähig bist, kann das Gehirn diesen abgespeicherten Prozess immer noch durchführen und die Hände entsprechend anleiten. Heißt also, du machst eine Sache perfekt, obwohl du dazu körperlich und mental in dem Moment nicht in der Lage sein dürftest.
Man weiß beispielweise von Langstreckenschwimmern, dass da unter gewissen Umständen eine Art Trancezustand auf dem Wasser eintreten kann. Die Betroffenen sinken dabei faktisch in einen koma-ähnlichen Zustand, der unweigerlich das Absinken/Ertrinken zur Folge haben müsste. Die Personen "schwimmen" aber weiter, sie bewegen Arme und Beine, selbst die Atmung funktioniert anstandslos (und sogar so gut, dass sich mit medizinischen Messungen alleine der Atmung in diesen Fällen kein Unterschied zu gesunden Schwimmern ergibt). Mehr noch, man ist dann sogar in der Lage, Gefahren - etwa im Weg befindliche Hindernisse etc. - zu umschwimmen. Und das komplett ohne Bewusstsein.
Ich sage ganz bewusst nicht, dass das hier so war. Ich sage aber: Ohne Analysen der Leichenteile kann man das nicht ausschließen. Es gäbe mehrere chronische und temporäre gesundheitliche/seelische Fallbilder, bei denen man mechanisch handelt, ohne das eigentlich zu wollen oder es zu wissen.
Alles soweit korrekt.
Nur bei all diesen Krankheitsbildern mit automatisierten Abläufen und Handlungen ist das Ziel des jeweiligen Individuums zu überleben bzw. korrekt zu funktionieren.
Kann dies bei Herrn L und der momentanen Beweislage nicht erkennen. Ich finde darübernhinaus gehört verdammt viel Fantasie dazu die aktuelle uns präsentierte Faktenlage zu ignoreren. Sicherlich kann man immer über Manipulationen usw spekulieren, in tausenden Breichen des Lebens. Ich finde die "These" einer Krankheit als Auslöser all dieser Handlungen bzw. die "These" Herr L handelte nicht wirklich bewusst, sehr abenteuerlich und wesentlich unahrscheinlicher als die "gängige" These. Und sie basiert auf fast 0 Fakten oder defintiven Hinweisen die dies untermauert (aus meiner Sicht).
Ich finde vieles hier in der Diskussion teilweise bissi albern. Der Boykottaufruf z.B. der Bild ... komisch ist dabei , dass viele der Boykottaufrufer immer genau wissen was in der Bild steht...und glaubt hier denn wirklich jemand dass andere Zeitungen oder Medien (wohl nicht alle aber überwiegend) andere Praktiken fahren ?
Naja. 150 Menschen sind tot,einer davon ist meiner Meinung nach Schuld.
Ich finde vieles hier in der Diskussion teilweise bissi albern.
Ist es auch. Ganz bewusst sogar. Es soll nur verdeutlichen, dass wir aktuell gar nichts wissen. Das, was wir an Infos haben, reicht nicht, um aus dem Co-Piloten einen bewusst handelnden und gewissenlosen Massenmörder zu machen. Das ist ein Fakt.
Du kannst sicher ausschließen, dass er nicht aufgrund körperlicher oder mentaler Schwächen jene Fehler in der Bedienung beging, die zum Absturz führten?
Er beging eben keine "Fehler".
Er hat sich vor Abflug umfänglich im Netz informiert und dann die Maschine bestiegen mit der
vollen Absicht 149 Menschen wissentlich und willentlich zu ermorden.
Dieses Subjekt in irgendeiner Form zu entschuldigen ist langsam wirklich bizarr.
Du kannst sicher ausschließen, dass er nicht aufgrund körperlicher oder mentaler Schwächen jene Fehler in der Bedienung beging, die zum Absturz führten?
Frühling!! Bitte! Hör endlich damit auf! Also wer jetzt noch immer glaubt, dass der Co Pilot......der glaubt auch dass dass WTC von den Juden gesprengt wurde...... 
Danke.
Das, was wir an Infos haben, reicht nicht, um aus dem Co-Piloten einen bewusst handelnden und gewissenlosen Massenmörder zu machen.
Also der Co-Pilot muss bewusst gehandelt haben.
Wenn ich mit dem Auto auf der Autobahn unterwegs bin, dabei die Zentralverriegelung einschalte und das Navi neu Programmiere, weiß ich doch auch was ich da gerade mache.
Beim Flugzeug ist es noch anders.
Der 'Autopilot-Cache' muss erst gelöscht werden, bzw. auf 0 setzen. Mit 5 Knöpfen Daten ändern und die Geschwindigkeit noch anpassen!
Das soll alles nicht bewusst gemacht worden sein?
Frühling!! Bitte! Hör endlich damit auf! Also wer jetzt noch immer glaubt, dass der Co Pilot......der glaubt auch dass dass WTC von den Juden gesprengt wurde......
WTC wurde also von den in den Medien propagierten Tätern gesprengt...Wenn die Medien schreiben würden, dass wie Erde eine Scheibe sei, würdest Du das auch sofort glauben?
Sorry, anderes Thema - aber da musste ich auch mal meinen Senf zu geben
Was den Co-Piloten betrifft: Es scheint alles danach auszusehen, dass er der Täter war. Mir geht's nur grundsätzlich darum auch mal Dinge zu hinterfragen und nicht wie die Lemmings irgend einer Richtung ohne das Hirn mal einzuschalten hinterherzurennen
Richtig. Ich schwimme auch gerne gg. den Strom. Auch hier im Forum. Aber man muss auch mal alle Fünfe gerade sein lassen.
Man kanns auch übertreiben. Und das wurde hier zweifellos gemacht!!
Hirn ausgeschaltet haben hier andere!! Wortwahl nix guttt...lieber Jan!!
Sorry, damit (Hirn) meinte ich nicht speziell Dich
Wenn ihr der Meinung seid, mit deutlich weniger Informationen ein Ergebnis finden zu können, dann bitte.
Ich würde Dir zustimmen wenn es wenigstens theoretisch ein Alternativszenario
geben könnte aber die Indizien lassen nur einen Schluss zu.
Die Unschuldsvermutung braucht einfach kein Alternativszenario oder eine sonstige Erklärung für irgendwas.
Mag sein, für mich ist es aber das Festhalten an einer Formalie.
Wenn es keine andere Möglichkeit gibt kann man formaljuristisch sagen es
gilt die Unschuldsvermutung, dewegen war er es aber trotzdem.
Einigen wir uns darauf das er es nun mal war aber es noch nicht offiziell ist.
Wäre den Flug spurlos ins Meer gestürzt könnte man spekulieren ob es
der psychisch gestörte Co war, ein Defekt, ein Abschuss oder was auch immer.
Wäre mir auch zu dünn dann.
Aber die Fakten hier sind eben eindeutig und lassen keinen Raum
für Alternativen.
Er war allein.
Er leitete den Sinkflug ein.
Er blockierte die Kabinentür.
Formal kann man sagen es gilt die UV , faktisch war er es.
