FC II Saisonthread 2018/19

Zitat von FCALPAY

Nur weil man jetzt auf Platz 14 ist, ändert sich wenig an der Problematik, denn es geht hauptsächlich um den Sinn der 2. Mannschaft bei der Frage abmelden oder nicht.Und der Sinn ist noch nicht geklärt.
Es muss ein klares Konzept her für die 2. Mannschaft, wie man mit ihr verfahren will und welchen Sinn diese haben soll.

Denn so wie es jetzt ist, kann es nicht weiter gehen, ständig mit hängen und würgen ohne Konzept gegen den Abstieg spielen, alle halbes Jahr den Trainer tauschen etc....

Da stimme ich Dir voll zu. Ich war zwar positiv überrascht von dem Spiel gestern, finde aber auch, dass sich da einiges ändern muss in Sachen Konstanz und langfristige Ziele. Zudem finde ich es sehr schade, dass gerade auf der Mittelstürmerposition ein 33-Jähriger spielt. Das heißt ja ultimativ, da haben wir kein Talent, das in Schlagdistanz zu den Profis ist und somit auch, dass da auf absehbare Zeit nichts nachkommt. Wenn man es mit der U21 ernst meint, müsste man da doch gezielt Talente hochziehen, sprich zur neuen Saison ein Talent auf diese Position setzen mit dem Ziel, dass der Spieler 1 Jahr später zu den Profis aufrückt.

Vermutlich ist aber die Diskrepanz zwischen 2./1. Liga und 4. Liga einfach zu groß. Wenn die Erfahrung zeigt, dass der Leistungsunterschied so massiv ist, dass eigentlich kaum Durchlässigkeit zwischen U21 und Profis funktionieren kann, ja, dann muss man das ganze Modell vielleicht wirklich hinterfragen. Umso existenzieller ist natürlich, dass das Team in Liga 4 verbleibt. In Liga 5 könntest Du ja auch keinen jungen Spieler von den Profis da guten Gewissens mal ein paar Spiele absolvieren lassen, um Spielpraxis zu sammeln.

Leverkusen hat seine U23 ja 2014 abgemeldet, es wäre ja mal interessant, wie sie damit bislang gefahren sind. Völler nannte da genau die Leistungsunterschiede als zentralen Grund: "Wir mussten erkennen, dass unseren Top-Talenten der Sprung in die Bundesligamannschaft nicht über eine zweite Mannschaft in der vierten Liga gelingen kann", sagte Sportdirektor Rudi Völler. Stattdessen wolle der Club noch intensiver auf Ausleihen setzen. Das sei stets eine Win-Win-Situation, so Völler. (http://www.spiegel.de/sport/fussball/bayer-leverkusen-meldet-u23-team-ab-a-965783.html)

Ein Ansatz wäre demnach zu sagen - die Juwelen aus der U19 (z. B. Churlinov) müssen den Sprung zu den Profis sofort schaffen oder über eine Leihe, bspw. in die 2. Liga. Wer das nicht packt, schafft es auch über den Umweg der U21 in der vierten Liga nicht. Je mehr ich darüber nachdenke, desto sinnvoller finde ich das. Hat jemand eine Ahnung, was die U21 den Club pro Jahr kostet? Das ist ja auch ein nicht zu vernachlässigender Faktor...

Zitat von udo_latex

Leverkusen hat seine U23 ja 2014 abgemeldet, es wäre ja mal interessant, wie sie damit bislang gefahren sind. Völler nannte da genau die Leistungsunterschiede als zentralen Grund: "Wir mussten erkennen, dass unseren Top-Talenten der Sprung in die Bundesligamannschaft nicht über eine zweite Mannschaft in der vierten Liga gelingen kann", sagte Sportdirektor Rudi Völler. Stattdessen wolle der Club noch intensiver auf Ausleihen setzen. Das sei stets eine Win-Win-Situation, so Völler. (http://www.spiegel.de/sport/fu…u23-team-ab-a-965783.html)

Seit der Abmeldung hat Leverkusen genau einen Spieler verliehen und später im Bundesligakader integriert: Danny da Costa. Dazu Kai Havertz und Benjamin Henrichs aus der Jugend direkt hoch gezogen. Toll da kann man mal klatschen, einer ist sogar noch da

Klünter, Özcan, Hartel

dazu zählen kann man noch Nartey und Bisseck wenn auch beide mit Abstrichen. Noch anders sähe es aus wenn man die alle dazu nimmt die Ruthenbeck aus der Not heraus hoch geholt hat

@CobyDick
Und wie viele derartige Spieler haben in dem Zeitraum bei uns den Durchbruch über die U21 geschafft?

Und wie viele Millionen sind dafür in den Betrieb der U21 geflossen?

Ich finde, das kann man schon mal hinterfragen. Die 2-3 Spieler, die unter Umständen wirklich das Potenzial zu den Profis haben, kann man ggf auch entweder direkt über die U19 (Churlinov) oder über Ausleihen in höherklassige Teams heranziehen. Und die an der U21 gesparten Millionen in die Jugendarbeit und/oder Scouting stecken.

Zur Klarstellung- Ich habe dazu keine ganz klare Meinung, ich nenne hier nur mal die Argumente gegen eine durchwachsene und nicht leistungsfähige U21.

Zitat von CobyDick

Klünter, Özcan, Hartel

dazu zählen kann man noch Nartey und Bisseck wenn auch beide mit Abstrichen. Noch anders sähe es aus wenn man die alle dazu nimmt die Ruthenbeck aus der Not heraus hoch geholt hat

Und, wer von den genannten hat bislang so richtig den Durchbruch geschafft? Keiner. Die sprechen jetzt nicht gerade dafür, dass es unbedingt die U21 geben muss. Sie hätten den Sprung, den sie bisher gemacht haben, vielleicht auch aus der U19 gemacht. Und Hartel hätte man gleich ausleihen können, dann hätte er schon mehr Jahre in Profiligen gespielt.

Die Frage ist eben, ob die Spieler dort noch besser werden, oder ob die Top Talente eben schon in der U19 ersichtlich sind.

Edit: Wir können doch bis heute froh sein, dass Hertha nach den paar guten Spielen von Klünter so blind war, uns den abzukaufen.

Zitat von udo_latex

Und wie viele derartige Spieler haben in dem Zeitraum bei uns den Durchbruch über die U21 geschafft?

Wirklich den Durchbruch keiner, aus der Jugend auch nicht. Das muss jetzt aber nicht unbedingt an der U21 an sich liegen sondern an der Qualität der Talente, dass die zu schwach ist sieht man daran, dass aus dem Jugendbereich lange nichts gekommen ist. Der letzte brauchbare war Gerhardt. Leichte Verbesserungen sind aber schon erkennbar Nartey, Bisseck, Churlinov, Katterbach das sind Leute da könnte was draus werden. Aber so ist das halt wenn man lange zu wenig gemacht hat dann muss man Geduld haben.

Zitat von udo_latex

Und wie viele Millionen sind dafür in den Betrieb der U21 geflossen?

Pro Saison eine bis eineinhalb vielleicht. Da wurde an anderen Stellen schon deutlich mehr verbrannt.

Vielleicht kommt das Thema beim FC auch wieder auf den Prüfstand, wenn die anderen Dinge mal wieder im Ruder laufen

als letztes Jahr Pawlak die U21 gerettet hatte (oder vielleicht war es auch nur deswegen, weil einer der anderen die Lizenz nicht bekommen hatte)...aber da hat man gedacht mit Daun einen zu haben, der die Arbeit von Pawlak vorsetzen konnte, was Daun dann aber nicht geschafft hat.

Das Leverkusen die U21 abgeschafft hat, okay - aber andere langjährige Bundesligaclubs haben das halt nicht gemacht

Zitat von FCALPAY

Naja, da kann ich dann bei Leverkusen auch Sam Schreck, Jakub Bednarczyk, Jonas Boeder etc aufzählen, wenn man Nartey und Bisseck gelten lassen will

Ja wow von den genannten hat sogar einer mal 8 Minuten um die goldene Ananas gespielt.

Zitat von FCALPAY

Klünter, Özcan, Hartel stehen Havertz, Henrichs und da Costa und Meffert gegenüber
Da hat Leverkusen eindeutig den besseren Deal gemacht

und was hat jetzt die Tatsache, dass Leverkusen bessere Talente hatte mit dem vorhandensein einer zweiten Mannschaft zu tun? Und dann nennst du auch noch Meffert der hauptsächlich für Leverkusens zweite aufgelaufen ist?

Dann lass ihn halt gelten wenn's dich glücklich macht.

Zitat von FCALPAY

das man die U21 nicht wirklich braucht um Talente anzulocken, wie gerne behauptet wird

wer behauptet das?

Zitat von FCALPAY

Wurde auf den letzten Seiten schon zur Genüge vorgebracht als das schlagende Argument.

das stimmt doch überhaupt nicht. Warum denkst du dir sowas aus?

Es gibt sicher sowohl für Aufrechthalten / Umgestalten der U21 Argumente wie auch für eine Abschaffung. Leverkusen macht es so, der BVB macht es bspw. bislang so wie wir, wobei ich wirklich keine Ahnung habe, welche der jungen Bundesliga Stars über deren U21 herangeführt wurden und welche direkt den Sprung aus der U19 gemacht haben oder zugekauft wurden.

Für eine Abschaffung spricht aktuell in meinen Augen zumindest auch, dass kaum mehr jemand aus der Profimanmschaft dort Spielpraxis sammelt nach Verletzungen oder bei längerer Nicht-Berücksichtigung im Profikadwr, dieser potenzielle Nutzen wird also auch nicht beansprucht - also bspw. wenn ein Sörensen oder Zoller über Monate auf der Tribüne sitzen, würde ich intuitiv denken, lass die Jungs doch in der 2. Mannschaft Wettkampfpraxis und Selbstvertrauen tanken. Dafür scheinen sich die Profis aber entweder zu fein zu sein oder es bringt sie aufgrund des schlechten Niveaus wirklich nicht weiter.

Wie ihr bereits angemerkt habt, es wird ja auch bereits verstärkt auf Leihen gesetzt, Queiros, Guirassy und Hartel sind da auch noch zu nennen, wobei bei Ihnen das ja eher ein Abschied in Raten ist (auch fragwürdig).

Das alles führt dazu, dass die U21 derzeit da rumkrebst, wo sie auch tabellarisch steht und jedes Jahr ist Existenzkampf angesagt - denn in Liga 5 kann man das Ganze dann auch tatsächlich dran geben, da wird das Loch ja noch größer.

Also, in meinen Augen muss da eine Entscheidung her, entweder - sofern sinnvoll - wird die U21 wieder mehr genutzt und weiter entwickelt, oder man lässt es bleiben.

Eine fluxe Idee, falls es Sinn macht, wieder vermehrt Profis in der U21 einzusetzen:

Man könnte eine Regel einführen - wird ein Profispieler zwei/drei Mal in Folge nicht für den Spieltagskader berücksichtigt (trotz Einsatzfähigkeit), so steht er dem U21 Coach bis zur nächsten Nominierung in den Profikader automatisch zur Verfügung.

So gäbe es keine große Diskussion zwischen Profi-Trainer, U21 Trainer und Spieler, sondern es wäre klar geregelt.