Ich habe SPD gewählt, darf ich mich jetzt austoben?
darfst die Nahles bügeln 
-
-
-
Elchi, definiere mir mal eben die alten, ursprünglichen Ideale der SPD.
Weiss nicht, was das soll, aber für mich stand die SPD immer hierfür:
- Arbeit(nehm)erpartei
- Unterstützung der (sozial) Schwachen
- Anti-Kriegspartei (trotz Nato-Doppelbeschluss) -
Man muss jetzt einfach abwarten, was sich die Parteien jetzt zur Lösung unserer Probleme einfallen lassen und was auf ihr Wahlprogramm kommt.
Wenn man dann unbedingt eine Partei zum Protest wählen möchte , sollte man eventuell einfach die FDP wählen, immer noch besser als links oder rechts außen. Man kann natürlich auch einfach Arschloch Wahl auf den Stimmzettel schreiben.ich finde jeder sollte das wählen was er für richtig hält. Wenn jemand das Wahlrecht hat, dann kann und möchte ich niemanden zu etwas raten oder von etwas abhalten. Wenn soundsoviel Menschen AFD wählen, dann ist es halt an der Politik diesen Wunsch zu respektieren bzw.den Wunsch nach gewissen Dingen dieser Wählerschicht aufzugreifen. Selbiges gilt für die Linke. Ich verstehe nicht, wieso manche sich anmaßen dies in frage zu stellen, Ratschläge erteilen oder Wahlentscheidungen zu missbillige. Es ist an niemandem -weder hier im Forum noch in der Politik oder den Medien- die Menschen umzuerziehen. So funktioniert keine Demokratie. Bischen mehr Verständnis und Respekt für die Sichtweise anderer Menschen. Ihr tut ja grade so als wären das Gladbacher
-
Bischen mehr Verständnis und Respekt für die Sichtweise anderer Menschen. Ihr tut ja grade so als wären das Gladbacher
Bei allem Respekt und Verständnis, aber Gladbacher sind keine Menschen
Aber es macht Sinn das alle Gladbacher AFD und Co. wählen
ALLEZ FC
-
Danke-ich kenne Prof Jesses Meinung,teile sie aber nicht
Die Linke hat in Regierungsbeteiligung in den Ländern mittlerweile bewiesen das sie Regierungsfähig ist, und unsere Freiheitlich Demokratische Grundordnung Respektiert und bewahrt-das ist bei der AFD nach der Ausbootung von Lucke,Henkel etc nicht mehr der Fall-man hat hier einen Rechtsschwenk vollzogen um im Rechtsextremen Bereich Fuß zu fassen. -
ich finde jeder sollte das wählen was er für richtig hält. Wenn jemand das Wahlrecht hat, dann kann und möchte ich niemanden zu etwas raten oder von etwas abhalten. Wenn soundsoviel Menschen AFD wählen, dann ist es halt an der Politik diesen Wunsch zu respektieren bzw.den Wunsch nach gewissen Dingen dieser Wählerschicht aufzugreifen. Selbiges gilt für die Linke. Ich verstehe nicht, wieso manche sich anmaßen dies in frage zu stellen, Ratschläge erteilen oder Wahlentscheidungen zu missbillige. Es ist an niemandem -weder hier im Forum noch in der Politik oder den Medien- die Menschen umzuerziehen. So funktioniert keine Demokratie. Bischen mehr Verständnis und Respekt für die Sichtweise anderer Menschen. Ihr tut ja grade so als wären das Gladbacher
Nein- wenn eine Organisation wie die AFD,die unsere Freiheitlich Demokratische Grundordnung,stören,bzw zerstören möchte,sich breit machtdann hat das mit Demokratie und Freier Meinung nichts mehr zu tun,weil sie sich eben nicht auf dem Boden unserer Verfassung bewegt!
der neueste Streich- Im Programm der AFD findet sich der passus das man Schwule und Lesben zählen/Registrieren möchte... so fing es 33 auch an.. danach die Behinderten,dann die Andersdenkenden..
Nein,ich Tolleriere wirklich alle anderen Politischen Meinungen-solange sie sich an Grundgesetz und Verfassung hält-das ist bei der AFD aber nicht(mehr) der Fall! -
ich finde jeder sollte das wählen was er für richtig hält. Wenn jemand das Wahlrecht hat, dann kann und möchte ich niemanden zu etwas raten oder von etwas abhalten.
Aber gerade wenn ich mit diesem demokratischen Grundsatz argumentiere, kann ich doch nicht die AfD wählen, die daran wohl früher oder später rütteln wird.
-
Aber gerade wenn ich mit diesem demokratischen Grundsatz argumentiere, kann ich doch nicht die AfD wählen, die daran wohl früher oder später rütteln wird.
die AFD will die parlamentarische Demokratie abschaffen? Führerstaat? Ernsthaft? Habe ich jetzt gar nicht gewusst. Ich denke das ist mit Verlaub Blödsinn. Oder hast Du Informationen, die ich nicht habe?
Populismus ok, rechts..ja, voller Idioten..vermutlich. Aber ich denke nicht anti demokratisch im Sinne dessen, was Du meinst. Wir deutsche haben übrigens Sicherheitsmechanismen die Weimar nicht hatte.
-
Einige der Vostandsmitglieder der AfD haben sich bereits demokratiefeindlich geäußert. Der innerparteiliche und im Wachstum begriffene nationalliberale Flügel haut regelmäßig in die selbe Kerbe. Kann man natürlich ignorieren, weils bloß Aussagen sind, denen man im Zweifelsfall keinen Wertgehalt beimessen muss. Man kann aber auch mal drüber nachdenken, wie so eine Partei wohl handeln wird, wenn sie irgendwann einmal die Macht dazu hat.
-
aber wenn einige Mitglieder sich so äußern, dann fänd ich in etwa gleich viele Wirrköpfe bei der Linkspartei. Altkader SED etc. Beim fc gibt es bestimmt auch einige Idioten, da kann der Verein nix dafür. Ich gucke nur auf die offiziellen Programme und nicht die Spinner in der Partei.
-
Ich gucke nur auf die offiziellen Programme und nicht die Spinner in der Partei.
Geben dir die Programme eine größere Rechtssicherheit? Kann jemand in seinen Reden und in seinem Verhalten nicht A propagieren, im offiziellen Programm aber B niederschreiben? Die Programme sind doch vielfach das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt werden. Das gilt aber für einige Parteien, nicht alleine für die AfD.
Für mich sind in der AfD nunmal antidemokratische Tendenzen erkennbar. Und die gewichte ich schwerer als die im Parteiprogramm gezeichnete Friedenstaube.
-
Antidemokratische Tendenzen?
Ja, so wie hier im Forum.....!!
-
Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands, kurz MLPD, ganz klar.
Oder gibt es die Anarchistische Pogo Partei Deutschlands noch??? 
-
Wir deutsche haben übrigens Sicherheitsmechanismen die Weimar nicht hatte.
Hatten wir letztens noch in der Uni, mit ner 2/3 Mehrheit in Bundestag und Bundesrat könnte man theoretisch das GG so ändern das die parlamentarische Demokratie in Deutschland ad acta gelegt wird.
Aber passieren wird das sowieso niemals. -
Hatten wir letztens noch in der Uni, mit ner 2/3 Mehrheit in Bundestag und Bundesrat könnte man theoretisch das GG so ändern das die parlamentarische Demokratie in Deutschland ad acta gelegt wird.
Aber passieren wird das sowieso niemals.Selbst mit einer Mehrheit würde das schwer, weil einige Artikel der Ewigkeitsklausel unterliegen. Und da die Demokratie in Artikel 20 GG definiert ist und dieser von der Ewigkeitsklausel umfasst ist, kann diese Gesellschaftsform - meines Wissens nach - selbst mit der Zweidrittelmehrheit nicht mal eben so verändert werden.
Dennoch ist das nichts, worauf wir uns ausruhen dürfen. Polen macht es doch gerade vor. Da erlässt die Regierung gerade Gesetze, die das Rechtswesen und die Medien in ihrer Arbeit einschränken. Und schon leidet auch die Demokratie. Und das wäre bei uns auch möglich.
-
Lindler FDP überlegt die Amtszeit der Kanzler auf 8 Jahre zu begrenzen
-
Richtig so
-
Selbst mit einer Mehrheit würde das schwer, weil einige Artikel der Ewigkeitsklausel unterliegen. Und da die Demokratie in Artikel 20 GG definiert ist und dieser von der Ewigkeitsklausel umfasst ist, kann diese Gesellschaftsform - meines Wissens nach - selbst mit der Zweidrittelmehrheit nicht mal eben so verändert werden.
Du kannst dich gerne mal an Professor Dr. André Kaiser wenden und ihn nach den genauen Umständen fragen. http://www.cccp.uni-koeln.de/de/public/home/
-
Die Ewigkeitsklausel kann m.E. nur in Verbindung mit Art. 146 GG ausgehebelt werden. Und jetzt begebe ich mich auf etwas dünnes Eis, bin mir aber fast sicher: Art. 146 ließe sich nur mit einer Volksabstimmung realisieren.
