Diese Diskussion hier ist doch jetzt schon wieder zum Scheitern verurteilt.
-
-
Ich als bekennender und praktizierender Muslim kann nur sagen:
Wer im Namen oder aus der Motivation des Islams solche Terrorakte macht,
und Unschuldige tötet, der IST GEISTESKRANK.Der gehört weggesperrt, ganz weit weg!
-
Was genau ändert die Motivation oder der Grad an Geistesgestörtheit an der Bedrohung?
Abgesehen davon sind religiöse Fanatiker vieles, aber sicherlich nicht geistig gesund.Ich betrachte dieses Wort "geisteskrank" aus rein ärztlicher Sicht!!! Wenn es so wäre wie du sagst und FC-Fan, dann wäre wohl fast ein Drittel des Orients geisteskrank!!
-
Ich als bekennender und praktizierender Muslim kann nur sagen:
Wer im Namen oder aus der Motivation des Islams solche Terrorakte macht,
und Unschuldige tötet, der IST GEISTESKRANK.Der gehört weggesperrt, ganz weit weg!
da müsste man mal einen Arzt fragen.....verbohrt fanatisch etc. ist nicht geisteskrank im medizinischen Sinne
-
Hätte Kessler gestern den Horn Fehler gemacht, dann hätten wir im Gegensatz zu Horn imKessler Thread einen seitenlangen shitstorm erlebt.
Während bei Horn man doch seeeehr ruhig ist.Woran liegt das? Weil Kessler bei den meisten schon eine Art sagen wir "Negativ Frame" bekleidet.
Im Gegensatz dazu geniesst Horn ein anderes standing.
Das war Horns erster Fehler seit Ewigkeiten, da ist es doch logisch das die Reaktion anders ausfällt als bei Kessler der in den letzten Spielen Fehler am Fließband gemacht hat und außerdem vollkommen verunsichert wirkte (nichtmal mehr die einfachen Bälle festhielt). -
Hab das Gefühl hier waren einige richtig erleichtert, dass auch Horn sowas mal passiert
-
Ich betrachte dieses Wort "geisteskrank" aus rein ärztlicher Sicht!!! Wenn es so wäre wie du sagst und FC-Fan, dann wäre wohl fast ein Drittel des Orients geisteskrank!!
Eben nicht. Die Terroristen sind immer noch in Relation zu den normalen in der absoluten Minderheit.
Es gibt ca. 1,5 Milliarden Muslime.Wieviele davon potentielle Terroristen? Kann ich nicht genau sagen, aber lass es ein paar Tausende (hauptsächlich IS) sein.
Da bewegen wir uns im Promille Bereich... -
Ich betrachte dieses Wort "geisteskrank" aus rein ärztlicher Sicht!!! Wenn es so wäre wie du sagst und FC-Fan, dann wäre wohl fast ein Drittel des Orients geisteskrank!!
Und wieder ein Beweis, dass das Problem bei dir liegt und nicht an der Realität.
Ein Drittel des Orients geisteskrank?
Ein Drittel des Orient köpft Menschen, vergewaltigt sie, versklavt sie usw.?Dein fremdenfeindliches Denken ist das Problem, nicht das die einen einfach geistenkrank wären und die anderen rein religiös handeln. Und dann muss man sich auch nicht wundern, dass ständig wenn ein Moslem, Flüchtling etc etwas macht, dass das hier erscheint. Garniert mit Smileys.
Breivik war doch kein religiöser Eiferer und Selbstmordattentäter der im Namen Jesu tötet um irgendwelche Jungfrauen zu knallen.
Natürlich hat Breivik religiös gehandelt. Er hat selber geschrieben, dass er gegen Moslems in den Krieg zieht und sich die christlichen Länder zusammen tun sollen um gegen diese zu kämpfen.
Ändere christlich mit islamistisch und du hast die Situation beim IS. -
Gut von mir aus, aber hat Breivik mit seinem ''Kampf'' irgendwelche anderen Christen angesteckt ermutigt (so wie der IS, Al-kaida und wie sie alle heißen) irgendwie gibt das moderne Christentum und wohl auch die Bibel nichts her um heilige Kriege auszurufen.
-
Kann mal jemand den Stecker ziehen, damit sich der Frust vom gestrigen Spiel nicht in alle Threads verteilt??
Geisteskrank, nicht geisteskrank, gestört, verstört, schlechte Erziehung, schwierige Jugend, Gesellschaftspolitische Ursachen............. mehr mag ich jetzt nicht mehr aufzählen wo es bei 10 Befragten oft zu 10 Meinungen kommt und dann immer schön draufkloppen und sagen wie blöd der andere doch ist.
Ich persönlich halte alle Menschen für "geisteskrank" oder "gestört" die sich in den Kopf setzen andere Menschen zu verletzen oder zu töten. Leider kommen dann immer wieder Psychologen und erklären dann die Welt und warum der Mensch jetzt so gehandelt hat. Der eine weil ihm eine Stimme im Kopf gesagt hat er solle es tun, der andere weil es in einer religiösen Botschaft versteckt ist und wieder ein anderer weil er das Gefühl hatte das die Welt ihn angreift.
Alles nur damit einem erklärt werden kann welche Hintergründe darin stecken. Keiner kommt und sagt das der Mensch einen an der Klatsche hat und deswegen so bekloppt handelt.
Ohne jemanden verteidigen zu wollen, aber was ist so falsch daran einfach mal das ganze auf das rein medizinische zu reduzieren?
Bei Menschen dessen Synapsen im Gehirn fehlerhaft arbeiten, durch einen Unfall, Gen-Defekt oder ähnliches kann man doch rein medizinisch sagen das der Mensch gestört ist.
Bei Menschen die "plötzlich" denken das ihnen jemand befohlen hat (derzeit ist es halt zu 90% Allah und der Islam) andere zu töten ist dies ja nicht geschehen weil ein "Unfall" passiert ist, sondern weil man radikal denkt und manches Mal doch sehr klaren Kopfes ins Verderben rennt.
ALLEZ FC
-
Gut von mir aus, aber hat Breivik mit seinem ''Kampf'' irgendwelche anderen Christen angesteckt ermutigt (so wie der IS, Al-kaida und wie sie alle heißen) irgendwie gibt das moderne Christentum und wohl auch die Bibel nichts her um heilige Kriege auszurufen.
natürlich hat er sich auf das Christentum berufen und natürlich gibt die Bibel das her.
Der Unterschied liegt darin, und das muss man zugeben, dass es weitaus mehr unaufgeklärte Islamisten gibt, die weiterhin bewusst eine radikale Interpretation befürworten, als es das bei Christen gibt.
Ich bleibe dabei: jeder der solche Taten macht ist geistesgestört in irgend einer Art und Weise. Nur die vorgeschobenen Gründe sind andere.
-
FC Fan sollte mal genauer lesen...
-
Schönen Sonntag noch....muss an die frische Luft...sonst muss ich noch
-
Als Atheist halte ich einen Jeden, der in der heutigen aufgeklärten Zeit noch an einen Gott glaubt, für geistig gestört, dabei ist
es mir vollkommen egal, ob er an Allah, Gott oder SpongeBob glaubt. Ich stelle jeden, der auf die Bibel oder den Koran schwört auf
eine Stufe mit Menschen, die an die flache Erde glauben oder meinen wir werden von Reptoiden beherrscht. Ich sehe da keinen Unterschied.Solange sich das alles im privaten Bereich abspielt, kann man den "Gestörten" auch gut leben, es interessiert mich nicht wirklich,
ob einer zu einen nicht existenten Wesen betet oder nicht. Jeder wie er mag. Sobald man aber damit anfängt seinen Glauben anderen Menschen aufzuzwingen wird´s schwierig. Und das fängt in Kleinen an, wo der Tochter verboten wird am Schwimmunterricht teilzunehmen oder auferlegt wird ein Kopftuch zu tragen und - damit sich nicht wieder irgendeine Religion benachteiligt fühlt - Zeugen Jehovas ihre Kinder nicht mit auf Klassenfahrten lassen. Das ganze gipfelt dann darin, dass man versucht mit Gewalt seine religiösen Wahnvorstellungen durchzusetzen, da gibt´s
auch keinen Unterschied zwischen Breivik oder Amri. Man könnte höchtens noch ausführen, dass letzterer von anderen extrem Gestörten radikalisiert wurde, während Breivik sich selber radikalisiert hat. -
Gut von mir aus, aber hat Breivik mit seinem ''Kampf'' irgendwelche anderen Christen angesteckt ermutigt (so wie der IS, Al-kaida und wie sie alle heißen) irgendwie gibt das moderne Christentum und wohl auch die Bibel nichts her um heilige Kriege auszurufen.
Und genau das ist eben der Unterschied. Die Christen sind schon so weit, dass die sich nicht anstecken lassen. Die Reform haben "wir" schon hinter uns.
Dazu kommt, dass bei uns Religion nur noch einen geringen Stellenwert hat. Auch weil unsere Lebenssituation viel besser aussieht.
Das sieht bei denen ganz anders aus.Trotzdem ist das Verhalten doch nicht normal. Das kann man nicht mit einem normalen, menschlichen Verhalten erklären. Wenn es logisch mit einem gesunden Menschenverstand aus dem Koran ableiten lässt, warum gibt es so viele Flüchtlinge? Warum gibt es so viele Länder, die sich dagegene sträuben und auch im Kampf gegen den IS mitmachen.
Darum geht es.
Der IS ist keine Organisation, die im Namen des Islams handelt. Er missbraucht ihn und beruft sich auf ihn. So handeln keine gesunden Menschen.
Wie oft liest man von IS-Rückkehrer von Gehirnwäsche? Braucht man das wenn man eine für die völlig normale Sache macht? -
Mal was anderes, auf Facebook wird gerade eine Rede von der Le Pen verbreitet.
Gott schütze und wenn die gewählt werden sollte. -
Kannst das verlinken?
Bei Le Pen bin ich skeptisch. Sehe die Chance bei ihr geringer als bei Trump damals, aber für uns ist sie gefährlicher.
Wenn die, den ersten Wahlgang gewinnt, wovon man ausgehen kann, dann bin ich auf die Reaktionen gespannt. -
Der Link führt immer auf die Facebook Seite und der Bericht kam auf Afd TV
Sehe gerade die Rede war im Januar.Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Wer im Namen oder aus der Motivation des Islams solche Terrorakte macht,
und Unschuldige tötet, der IST GEISTESKRANK.So einfach ist es nicht. Mögen gewisse Verbrechen außerhalb der üblichen Motive von den meisten Menschen auf Erden auch (umgangssprachlich) als "Wahnsinn" eingestuft werden, so stellt dies kein gerichtsfestes Gutachten über den Geisteszustand des Verbrechers dar. Vor Gericht geht es aber allein um die Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten, und die ist in der Regel nun mal gegeben, andernfalls man den Angeklagten gar nicht verurteilen könnte. Inwiefern dies auf den Täter von Herne zutrifft, wird erst das Gericht beurteilen können und müssen. Die Schlussfolgerung "extreme Tat gleich Täter geisteskrank" funktioniert jedenfalls nicht.
-
Was sind für dich politische Hintergründe?
Worum es mir ging: Bei jedem kleinsten Terrorakt oder auch nur -alarm schreiben hier zig Leute wie schrecklich das ist, wie bedroht sie sich fühlen usw.. Aber wenn dann tatsächlich mal 2 Menschen von einem Psycho ermordet werden, ist das keine Erwähnung wert und niemand fühlt sich bedroht oder hat Angst um seine Familie?
Was wäre hier los gewesen, wenn der Mann ein Moslem gewesen wäre?
Der Untergang des Abendlandes hätte wieder unmittelbar bevorgestanden.
Da bleibt für mich nur die Konklusion, dass eure Angst entweder sehr selektiv ist oder geheuchelt.Dir ging es also nicht darum das es generell “vergessen“ wurde sondern um eine mögliche “Differenzierung“ zwischen Moslems und Christen usw. Bezogen auf “Terror“ und anderen Straftaten.
Das beziehe ich persönlich jetzt nicht auf mich, da ich grundsätzlich da keinen Unterschied mache.
Aber ich verstehe jetzt was du meinst.