Guirassy, Serhou (VfB Stuttgart)

Zitat von Oropher

Das kommt noch, Alter.

fify

Nur weil er in HZ 1 extrem oft vorne am Ball war, heißt das nicht, dass er deswegen ein gutes Spiel gemacht hat. Es ist ja überhaupt nichts dabei rumgekommen, im Gegenteil, er hat Riesenchancen vergeben und hätte bei vielen Schiris nen Elfer verschuldet (auch wenn das für mich ein klares Foul an ihm war). Da die Bielefelder wohl mehr Angst vor Schaub hatten, haben sie die Passwege zu ihm zugestellt und Guirassy kam oft an den Ball.

Zitat von vamoscolonia

Nur weil er in HZ 1 extrem oft vorne am Ball war, heißt das nicht, dass er deswegen ein gutes Spiel gemacht hat. Es ist ja überhaupt nichts dabei rumgekommen, im Gegenteil, er hat Riesenchancen vergeben und hätte bei vielen Schiris nen Elfer verschuldet (auch wenn das für mich ein klares Foul an ihm war). Da die Bielefelder wohl mehr Angst vor Schaub hatten, haben sie die Passwege zu ihm zugestellt und Guirassy kam oft an den Ball.

Was heißt für dich nichts bei rum gekommen? Wenn du Tore meinst, dann haben nur Drexler und Terodde ein gutes Spiel gemacht...

Guirassy war ein ständiger Unruheherd in der Bielefelder Hintermannschaft, hat sich gut Chancen erspielt und bis auf die eine Chance wo er zu sögerlich war, waren seine Abschlüsse und Chancen gut...
Wen es für dich ein klares Foul an Guirassy war, dann kann er schlecht fast einen Elfmeter verursacht haben, das ist dann ein Wiederspruch in sich selbst, da das Handspiel als direkte Folge des Fouls war
Nein die Bielefelder hatten schon sehr viel respekt vor Guirassy

Zitat von FCALPAY

Was heißt für dich nichts bei rum gekommen? Wenn du Tore meinst, dann haben nur Drexler und Terodde ein gutes Spiel gemacht...
Guirassy war ein ständiger Unruheherd in der Bielefelder Hintermannschaft, hat sich gut Chancen erspielt und bis auf die eine Chance wo er zu sögerlich war, waren seine Abschlüsse und Chancen gut...
Wen es für dich ein klares Foul an Guirassy war, dann kann er schlecht fast einen Elfmeter verursacht haben, das ist dann ein Wiederspruch in sich selbst, da das Handspiel als direkte Folge des Fouls war
Nein die Bielefelder hatten schon sehr viel respekt vor Guirassy

Daran ist überhaupt nichts ein Widerspruch. Meine Aussage ist ja, dass viele Schiris den Elfer pfeifen, weil denen der Schubser nicht reichen würde. Für mich ist es aber ein Foul. Ich ungleich viele Schiris, daher ists kein Widerspruch.

Du magst es gut finden, wenn Guirassy viele Chancen hat und keine nutzt. Ich nicht. Nichts bei rumgekommen bezieht sich bei Offensivspielern auf Torbeteiligungen, ja. Bei Defensivspielern nicht. Daher fand ich nicht nur Drexler und Terodde gut. Du kannst aber gerne noch ausführen, inwiefern es uns helfen würde, wie letzte Saison alle Chancen zu verballern und somit keine Tore zu erzielen.

Zitat von vamoscolonia

Daran ist überhaupt nichts ein Widerspruch. Meine Aussage ist ja, dass viele Schiris den Elfer pfeifen, weil denen der Schubser nicht reichen würde. Für mich ist es aber ein Foul. Ich ungleich viele Schiris, daher ists kein Widerspruch.
Du magst es gut finden, wenn Guirassy viele Chancen hat und keine nutzt. Ich nicht. Nichts bei rumgekommen bezieht sich bei Offensivspielern auf Torbeteiligungen, ja. Bei Defensivspielern nicht. Daher fand ich nicht nur Drexler und Terodde gut. Du kannst aber gerne noch ausführen, inwiefern es uns helfen würde, wie letzte Saison alle Chancen zu verballern und somit keine Tore zu erzielen.

Doch es ist ein Wiederspruch, da es entweder ein Foul ist, oder eben kein Foul ist...
Ein zwischending aus kann man Pfeifen muss man aber nicht gibt es nicht.... Auch wenn viele Kommentatoren meinen, dass es solche Foul existieren

Welche Chancen hat Guirassy denn kläglich verballert? Eine Chance hat er zu zögerlich abgeschlossen, aber ansonsten war da ein Schuss vom Strafraumeck, ein Schuss aus 20 Metern und die Chance wo Drexler den Ball nicht zu Guirassy durchgesteckt bekommen hat
Hätte Drexler da etwas besser gepasst, dann hätte Guirassy das 2:0 erzielt und wäre Guirassy nicht im Abseits gewesen, dann hätte er das 1:0 vorbereitet
Deswegen, ja deine Einschätzung passt nicht

Zitat von FCALPAY

Doch es ist ein Wiederspruch, da es entweder ein Foul ist, oder eben kein Foul ist...Ein zwischending aus kann man Pfeifen muss man aber nicht gibt es nicht.... Auch wenn viele Kommentatoren meinen, dass es solche Foul existieren

Ernsthaft? Du beschreibst gerade eine Welt, in der es keine strittigen Situationen und keine unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten gibt. Doch nicht nur Kommentatoren wissen, dass dem nicht so ist. Denn wenn dem so wäre, gäb es beim Videobeweis auch nicht die Vorgabe, nur bei klaren Fehlentscheidungen einzugreifen. Genauso ist es hier im Forum. Manche finden, der Schubser reicht nicht aus für ein Foul. Ich finde, er reicht aus.

Dennoch darf Guirassy die Arme nicht hochreißen (muss er zudem auch gar nicht), denn manche Schiris sehen den Schubser nicht oder werten ihn einfach nicht als Foul und geben dann Elfer.

Bei dem Rest erzählst du wieder von vergebenen Chancen und dass du das super findest. Ich muss ja jetzt nicht wieder drauf eingehen, dass nicht ins Tor keine Punkte bringt.

Zitat von vamoscolonia

Ernsthaft? Du beschreibst gerade eine Welt, in der es keine strittigen Situationen und keine unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten gibt. Doch nicht nur Kommentatoren wissen, dass dem nicht so ist. Denn wenn dem so wäre, gäb es beim Videobeweis auch nicht die Vorgabe, nur bei klaren Fehlentscheidungen einzugreifen. Genauso ist es hier im Forum. Manche finden, der Schubser reicht nicht aus für ein Foul. Ich finde, er reicht aus.
Dennoch darf Guirassy die Arme nicht hochreißen (muss er zudem auch gar nicht), denn manche Schiris sehen den Schubser nicht oder werten ihn einfach nicht als Foul und geben dann Elfer.

Bei dem Rest erzählst du wieder von vergebenen Chancen und dass du das super findest. Ich muss ja jetzt nicht wieder drauf eingehen, dass nicht ins Tor keine Punkte bringt.

Faktisch gibt es diese Situationen auch nicht, wo es unterschiedliche Auslegungsmöglichkeiten gibt, diese gibt es nicht.
Die Regel zum Videobeweis ist wie dir vlt aufgefallen ist ziemlich undeutlich formuliert , weswegen ja selbst die Schiris nicht wissen, wann sie diesen benutzen dürfen und wann nicht...
Die unterschiedliche Auslegungsmöglichkeit resultiert einzig und allein daraus, dass die Szene aus nicht jedem Blickwinkel zu hundert Prozent aufgelöst werden kann. Wenn du aber einen allsehende Perspektive hast, dann ist jedes Foul/nicht Foul eindeutig auflösbar...
In der Schubser Szene haben wir nur die Perspektive von schräg hinten, aber hätten wir die Perspektive von der Seite, dann ließe sich auflösen ob durch den Schubser eine veränderung des Bewegungsapparates zustande kommt..

Nein es gibt für jede Szene nur eine Faktisch richtige entscheidung....

Nein ich finde die vergebenen Chancen nicht super, aber du schaffst es ja nichtmal zu sagen, wo Guirassy dauernd kläglich versagt hätte..

Zitat von Puppekopp

Äh, wie belieben? Ist das jetzt dein Ernst oder hast du dich nur ungelenk ausgedrückt?

Nein, definitiv nicht. Es sei denn, man würde jeden, aber wirklich jeden Körperkontakt als Foul werten. Und was wäre Fuppes dann? Völkerball, Tennis, Volleyball oder Golf...?
Würde mich jedenfalls alles nicht die Bohne interessieren. frecher

Ja im ersten Teil hab ich mich ungelenk ausgedrückt

Beim zweiten Teil würde ich dir auch zustimmen, natürlich ist nicht jeder Körperkontakt ein Foul
Was ich sagen will, dass es für eine Situation nur eine Faktisch richtige Auslegungsmöglichkeit gibt (Foul oder nicht Foul)

Zitat von FCALPAY

Ja im ersten Teil hab ich mich ungelenk ausgedrückt
Beim zweiten Teil würde ich dir auch zustimmen, natürlich ist nicht jeder Körperkontakt ein Foul
Was ich sagen will, dass es für eine Situation nur eine Faktisch richtige Auslegungsmöglichkeit gibt (Foul oder nicht Foul)

Das stimmt einfach nicht. Es ist gerade bei der Szene mit Guirassy die Frage, wie viel Zweikampfhärte der einzelne in Ordnung findet. Unterschiede in der Beurteilung gibts bspw. zwischen England und Deutschland ganz eindeutig. So ist es aber auch innerhalb Deutschlands. Der eine ist kleinlicher, der andere will viel mehr laufen lassen.

Eine "faktisch richtige Auslegungsmöglichkeit" gibt es normalerweise nicht. Wüsste auch nicht, wie das möglich sein sollte. Dazu müssten nämlich die Regeln perfekt formuliert sein und alles abdecken können.

Guirassy benimmt sich nicht immer "Regelkonform", allerdings trifft das für 99% der Menschheit zu. Wenn nicht noch mehr.
Es gibt wohl keinen der nicht schon mal gegen eine Regel verstoßen hat.

Die Diskussion als solche ist aber amüsant. Da wird Guirassy gefoult oder eben nicht, bekommt den Ball an die Hand was gepfiffen werden kann oder eben nicht. Der Gegenspieler schubst ihn, was ein Foul ist oder eben nicht.

Dann hab ich eben mit allem was ich schreibe Recht oder eben nicht

Generell finde ich Guirassy gut bis sehr gut was die Ballannahme und das abschirmen des Balles angeht. Schlecht finde ich ihn in der Ballweitergabe. Am meisten auf den Keks geht mir, dass man dauernd das Gefühl hat das er überheblich agiert.

ALLEZ FC