Ich denke, es liegt tatsächlich am Rechnungsversand.
Ticketverkauf
-
-
Nein, du verstehst es einfach nicht. Die Argumentation ist hier sicher nicht das Problem.Dann sag mir doch, wie man etwas klimaneutral transportieren will, wenn du so schlau bist
Nein. Ich hab mehrfach drauf hingewiesen, wo man die Antworten findet, wenn man es nachlesen will.
Nur weil Du zu faul bist, dich einfach mal selber über Dinge zu informieren, über die Du dann aber zu diskutieren versuchst, werde ich dir sicher nicht auch noch das Lesen abnehmen, sondern verzichte dann lieber auf deine "wertvollen" Beiträge zu der Diskussion...
Nochmal so einfach, wie man es erklären kann: Klimaneutral bedeutet nicht, dass keine CO2-Emissionen dabei entstehen dürfen.
-
Der eine will nicht googlen, der andere mag nicht "die betreiben Greenwashing" schreiben. Herrlich.
-
Ich gebs auf
Er blickts einfach nicht. Besonders der letzte Satz. Herrlich. -
Er blickts einfach nicht. Besonders der letzte Satz. Herrlich.
Der Satz ist bezogen auf das Wort "Klimaneutral" allerdings vollkommen richtig. Statt darüber zu spotten, wäre womöglich eine kurze Google-Suche angebracht. Beispiel:
Klimaneutral bedeutet nicht CO2-frei
Die Begriffe CO2-frei und klimaneutral werden oft miteinander verwechselt, bezeichnen jedoch unterschiedliche Facetten im Klimaschutz. CO2-frei sind Produkte, Dienstleistungen oder Unternehmen bei deren Herstellung, Bereitstellung oder Arbeitsvorgang keine CO2-Emissionen entstehen. Dies muss für die gesamte Lieferkette einschließlich aller Rohstoffe, Logistik und Verpackung gelten. Beispiele für CO2-freie Produkte gibt es tatsächlich (noch) nicht.
Klimaneutral dagegen kann jedes Unternehmen und jedes Produkt sein: für die Berechnung ihrer Emissionen gibt es gängige Standards und für den Ausgleich der berechneten Emissionen können Unternehmen zertifizierte Klimaschutzprojekte unterstützen.
-
Eben. Es ist eben nicht CO2 frei und somit sind weniger umherfahrende Lieferwagen immer noch besser als mehr. Ganz einfach
-
Eben. Es ist eben nicht CO2 frei und somit sind weniger umherfahrende Lieferwagen immer noch besser als mehr. Ganz einfach
Ganz einfach wäre aber auch jetzt mal einzusehen, dass klimaneutral und CO2 frei nicht dasselbe ist.
-
Tu ich doch? Nichts anderes sage ich doch die ganze Zeit. Es ist doch klar, dass das bilanziell gemeint ist. Ist aber eben auch eine Augenauswischerei.
Deswegen kann man dann auch nicht argumentieren "die liefern doch eh klimaneutral". Weil das nicht bedeutet, dass es CO2 frei ist. Der Begriff ist da schon ein bisschen irreführend.
-
Will hier jetzt nicht komplett offtopic gehen, aber auch die Offset-Programme via CO2 Zertifikate sind teilweise sehr problematisch. Für die die des englischen mächtig sind gibt es da ein gutes Video von Wendover Productions auf YT: "The Carbon Offset Problem"
-
Tu ich doch? Nichts anderes sage ich doch die ganze Zeit.
Dann haben wir diesen Satz wohl falsch verstanden
Etwas von A nach B zu transportieren, ist nie klimaneutral. Es sei denn der DHL Bote kommt mit dem Fahrrad
Deswegen kann man dann auch nicht argumentieren "die liefern doch eh klimaneutral". Weil das nicht bedeutet, dass es CO2 frei ist.
Da es ja keine CO2 Freiheit gibt kann man das sehr wohl argumentieren. Nur weil dich die Begrifflichkeiten verwirren heißt das ja nicht, dass es nicht trotzdem unterschiedliche Dinge sind.
Ob Klimaneutralität ausreicht und der richtige Weg ist oder dann doch mehr hauptsächlich dazu dient das Image des jeweiligen Firma aufzupolieren stünde dann wieder auf einem ganz anderen Blatt und würde hier jetzt auch den Rahmen sprengen.
-
Die Begrifflichkeiten verwirren mich gar nicht, aber "klimaneutral" nach der Definition ist eben nicht "für das Klima neutral", weil trotzdem einer durch die Gegend tuckert. Das ist ja wie bei Flixbus, wo man noch einen Euro mehr zahlen kann, um seinen CO2 Fußabdruck zu reduzieren. Also von dem Euro stößt der Bus auch nicht weniger aus.
Und nein deswegen kann man das eben nicht argumentieren. Du willst doch nicht allen Ernstes Behaupten, dass es egal ist, wie viele Autos herumfahren.
-
"die betreiben Greenwashing"
Darüber lässt sich streiten. Die Kompensation der Emissionen an anderer Stelle mag nicht optimal sein (Vermeidung ist natürlich besser, aber nur bis zu einem gewissen Grat überhaupt möglich). Deshalb ist es aber nicht vollständig Greenwashing.
Aber selbst wenn man es so sieht (ich bin da selbst durchaus kritisch), ist eben "klimaneutral" nicht dasselbe wie CO2-Frei. Ja, wenn man sich damit nicht auseinandersetzt mag das irreführend sein. Aber nur für den, der sich in die Irre führen lässt.
Und wer dann daraus schließt "CO2-Neutralität gibt es nicht, weil es CO2-Freiheit nicht gibt", ja sorry, der braucht da glaube ich wirklich nicht mehr mitreden, außer in Donalds Beraterstab.
Übrigens: Auch wenn der Paketzusteller mit dem Fahrrad fährt, ist es natürlich nicht CO2-frei (das Fahrrad wurde irgendwo fabriziert, richtig?). CO2-Frei wird es, jedenfalls am ehesten, wenn der Paketzusteller (natürlich nackt, um CO2 bei der Produktion von Kleidung zu sparen) zu fuß geht und dabei bitte keinesfalls furzt - wenn man es polemisch überspitzen will um dabei witzig zu sein, dann zumindest korrekt.
-
Du willst doch nicht allen Ernstes Behaupten, dass es egal ist, wie viele Autos herumfahren.
Liest du Beiträge anderer eigentlich? Gerne für dich nochmal:
Ob Klimaneutralität ausreicht und der richtige Weg ist oder dann doch mehr hauptsächlich dazu dient das Image des jeweiligen Firma aufzupolieren stünde dann wieder auf einem ganz anderen Blatt und würde hier jetzt auch den Rahmen sprengen.
Ändert jetzt aber erstmal nichts daran, dass wenn man sagt die Briefzustellung kann klimaneutral ablaufen per Definition vollkommen korrekt ist und du mit der Aussage es könne nicht klimaneutral sein daneben lagst.
-
Das ist ja wie bei Flixbus, wo man noch einen Euro mehr zahlen kann, um seinen CO2 Fußabdruck zu reduzieren. Also von dem Euro stößt der Bus auch nicht weniger aus.
Wenn von dem Euro aber so viele Bäume gepflanzt werden, dass sie das zu der einzelnen Person anteilige CO2 neutralisieren, ist es eben sehr wohl für das Klima neutral. Ja, es ist sogar im Rahmen dessen möglich, Prozesse klimapositiv zu gestalten, wenn man entsprechend große Kompensationsmaßnahmen tätigt.
-
Da es ja keine CO2 Freiheit gibt kann man das sehr wohl argumentieren.
Liest du deine eigenen Beiträge überhaupt?
-
Wenn von dem Euro aber so viele Bäume gepflanzt werden, dass sie das zu der einzelnen Person anteilige CO2 neutralisieren, ist es eben sehr wohl für das Klima neutral. Ja, es ist sogar im Rahmen dessen möglich, Prozesse klimapositiv zu gestalten, wenn man entsprechend große Kompensationsmaßnahmen tätigt.
Naja so viele Bäume kannste gar nicht Pflanzen, aber generell ist das natürlich ein guter Ansatz, dass an anderer Stelle auszugleichen. Trotzdem ist der Gedankengang weniger Tickets über Transportwege zu verschicken richtig, weil dann weniger Transporter durch die Gegend fahren müssen.
-
Liest du deine eigenen Beiträge überhaupt?
Ja aber du scheinst sie nicht zu verstehen. Aber wer so höflich danach fragt dem ich erklär ich es gerne:
Wenn man sagt die Zustellung läuft klimaneutral oder kann klimaneutral ablaufen ist das per Definition vollkommen korrekt und kann als Argument verwendet werden. Wenn du dagegen hältst, dass es dadurch nicht CO2 frei ist dann ist das ebenfalls vollkommen richtig, dient als Gegenargument aber eher weniger weil das zum einen ja auch keiner behauptet (an dieser Stelle erinnern wir uns nochmal daran, dass klimaneutral nicht CO2 frei heißt) und zum anderen stand heute ohnehin nicht möglich ist. Aber klimaneutral bedeutet nun mal auch Projekte zu unterstützen, die das irgendwann mal erreichen sollen und man startet eben an der Startlinie und nicht mittendrin.
-
Naja so viele Bäume kannste gar nicht Pflanzen,
eben doch. Das ist der ganze Punkt.
-
Aber nicht von einem Euro
Gab mal einen ganz interessanten Beitrag zu dieser Team Trees Initiative auf Youtube. Die haben 20Mio Bäume gepflanzt. Der Beitrag kam zu dem Schluss, dass man im Prinzip 20Mio pro Tag pflanzen müsste, um irgendwas zu bewirken.
-
Aber nicht von einem Euro
Der anteilige Beitrag an emittierten CO2 einer einzelnen Person in einem Flixbus ist glaube ich geringer als Du denkst. So ein Baum steht ja im besten Fall 50-100 Jahre und kann in der Zeit jede Menge Co2 neutralisieren (und tatsächlich gibt es einzelne Baumsetzlinge bereits für deutlich unter 5 Euro, es ist also nicht so dass 100 Busse fahren müssten um einen Baum zu pflanzen).
Man geht so von 23g CO2 pro Person und Kilometer im Fernbus aus. Dem gegenüber schluckt eine ausgewachsene Buche unter passenden Bedingungen 12,5kg CO2 pro Jahr. Wenn Du also von Köln nach Hamburg mit dem Flixbus fährst und dafür eine Buche als Kompensation gepflanzt wird, neutralisiert der Baum die CO2-Emission der Strecke in einem Jahr (und wenn man ihn danach nicht abholzt in den Folgejahren auch noch ein bisschen mehr...).
Ja, klar: Um global gesehen einen Unterschied zu machen, braucht es schon eine riesige Anstrengung und solange große industrielle Fabriken irgendwo in China CO2 verblasen wie die Weltmeister, wird die Hürde eher größer als kleiner.
Um (achtung, wir kommen jetzt dem Thema des Threads wieder näher, nicht erschrecken) den Transport deines Tickets per Post vom FC zu dir zu neutralisieren ist die Anstrengung, die es bräuchte "geringfügig" kleiner (und zu Coby könnte der Postbote ja rudern, wobei ein Stadionverbot vielleicht ohnehin die zielführendere Lösung für diesen Einzelfall wäre).