Der Politik-Thread

  • Wenn in der Schule der eigenen Blagen der Putz von der Decke kommt, und wenn Brücken vor dem Zusammenbruch stehen und es heißt, zur Reparatur sei kein Geld da, aber die Raute sagt, Deutschland gehe es gut, gleichzeitig aber zur Rettung des Euro, irgendwelcher Banken und ihrer Anleger oder failed states die Milliarden wie Pilze aus dem Boden schießen, oder wenn in einer Großstadt wie Köln keine Sau daran denkt, gegen die Gentrifizierung anzugehen, die Flüchtlingslager aber exakt immer dorthin verpflanzt werden, wo es ohnehin schon sozial und kriminell brennt, und die Oper mehr zählt als hundert Kindergärten, dann entsteht eben Wut auf "die da oben", weil man sie - nicht ganz zu Unrecht - für ignorant und abgehoben hält.


    So wenig ich von der AfD halte, aber ich kann mein Problem mit Teilen der Elite nicht leugnen.

  • Ohne mich da jetzt einmischen zu wollen (mach ich aber wohl doch :winking_face: )
    Wenn 20 Posts damit versehen sind wer für und gegen Merkel ist und dann ein Post zwischendrin kommt der allgemein ist, ist man nicht beim Thema?? Im Politik-Thread??
    Wenn Puppekopp hier gepostet hätte das er das GBH in Schwerin sehen will oder Stöger am besten gleich mal in der Türkei anruft, damit morgen in Bremen ein neuer Linksfuß spielen kann, dann wäre das am Thema vorbei.


    Na ja, jetzt hab ich mich doch eingemischt und bestimmt ist das nicht lustig, ist mir aber egal 8)


    Was mir allgemein zum Thema Politik noch einfällt.
    Warum sind die Politiker nicht so wie Wolfgang Bosbach?? Ich kenne ihn nicht persönlich, aber wenn ich ihn im TV sehe finde ich ihn Grundsolide, Ehrlich und Vertrauenswürdig. Einer von gaaaaaaaanz wenigen denen ich so was zuspreche.


    ALLEZ FC

  • Ich hoffe nicht das die SPD Martin Schulz zum Kk macht...zumindest noch nicht.
    Ich glaube das kommt noch zu früh.
    In 4 Jahren würde ich ihm mehr Chancen einräumen.Man sollte die Zeit nutzen und sich positionieren...dann bei der Wahl in 4 Jahren angreifen.
    Ich glaube das er gg Merkel noch...verlieren würde.
    Außerdem kann man in der Zeit noch den ein oder anderen Politiker rausbringen der auch das ein oder andere Amt glaubhaft übernehmen könnte.

    FC im Blut... :FC: :koeln: :dom: :prost:

  • Ich glaube das er gg Merkel noch...verlieren würde.

    Im direkten Duell würde er das, ja.


    Aber wenn sich die SPD sehr früh auf eine rot-rot-grüne Regierung festlegen und alles zum Erreichen dieses Zieles unternehmen würde, könnte er Kanzler werden.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Tja obwohl ich mich mit rot-rot-grün noch nicht anfreunden kann, befürchte ich das es einen solchen Schrittes benötigt wenn man denn wirklich das ein oder andere ändern möchte.

    FC im Blut... :FC: :koeln: :dom: :prost:

  • Weiß nicht was alle an Schulz gut finden?!?!


    Was hat er geleistet, dass er ein guter Kanzler wäre? Wie kommt man darauf?
    Er kommt nach Berlin, weil er in Brüssel seine Macht nicht mehr ausbauen konnte und abgesägt wurde. Als Notlösung. Und auch da, entweder alles oder nichts.


    Zu glauben, er würde die SPD in sozialen Fragen wieder groß machen, halte ich für einen Trugschluss. Er macht genau, dass was er gerade braucht. Und wenn man dafür mit der Wirtschaft ins Bett gehen muss, dann macht er auch das.
    Das ist ein Gabriel- Typ, nur weniger eloquenter, dafür aber vielleicht weniger tollpatschig. Eine rot-rot-grüne Regierung wird er nicht so führe wie es sich manche wünschen würden.

  • Weiß nicht was alle an Schulz gut finden?!?!


    Was hat er geleistet, dass er ein guter Kanzler wäre? Wie kommt man darauf?
    Er kommt nach Berlin, weil er in Brüssel seine Macht nicht mehr ausbauen konnte und abgesägt wurde. Als Notlösung. Und auch da, entweder alles oder nichts.


    Zu glauben, er würde die SPD in sozialen Fragen wieder groß machen, halte ich für einen Trugschluss. Er macht genau, dass was er gerade braucht. Und wenn man dafür mit der Wirtschaft ins Bett gehen muss, dann macht er auch das.
    Das ist ein Gabriel- Typ, nur weniger eloquenter, dafür aber vielleicht weniger tollpatschig. Eine rot-rot-grüne Regierung wird er nicht so führe wie es sich manche wünschen würden.

    wie ich vor ein paar Tagen schon schrieb-das berühmte Pfeifen im Walde der CDU Anhängerschaft :popcorn:


    Natürlich würde Schulz eine Rot/Rot/ Grüne Regierung nicht so führen wie Du es dir wünscht-er wäre nämlich Erfolgreich frecher
    Andersrum könnte es nach Deinen Ausführungen auch für Sigmar reichen-denn wie man sich Tolpatschig 16 Jahre durchlügen kann hat ja Kohl eindrucksvoll bewiesen gassi

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • wie ich vor ein paar Tagen schon schrieb-das berühmte Pfeifen im Walde der CDU Anhängerschaft :popcorn:
    Natürlich würde Schulz eine Rot/Rot/ Grüne Regierung nicht so führen wie Du es dir wünscht-er wäre nämlich Erfolgreich frecher
    Andersrum könnte es nach Deinen Ausführungen auch für Sigmar reichen-denn wie man sich Tolpatschig 16 Jahre durchlügen kann hat ja Kohl eindrucksvoll bewiesen gassi

    flykai, ich bin weiß Gott kein CDUler.
    Und Merkel Freund schon gar nicht.
    Aber....vor Schulz hätte ich Angst. denn wenn man den Zustand der EU betrachtet und das dann auf seine Kanzlerschaft überträgt,
    kann man schon Bedenken haben.
    Ist leider so, die Leute, denen ich es zutrauen würde hat Merkel weggebissen, und die SPD hat keine.
    Steinbrück wäre für mich eine gute Alternative, Scholz in einigen Jahren.
    Frau Dreyer, das wäre für mich denkbar, Frau Kraft dagegen nicht.
    Leider, leider wäre eine Rot-Rot-Grüne Konstellation für mich undenkbar.
    Seltsamerweise nicht wegen der Linken, sondern wegen den Grünen.
    Wären es Kretschmann Grüne, toll, aber wenn ich Hofreiter sehe kommt mir mein Kommunionsessen wieder hoch.
    Und das hat mit seinem Aussehen nix zu tun, sondern mit seinen Äusserungen....


    Summasumarum, ich hab keine Ahnung wen und was ich wählen soll.
    AFD schließt sich von alleine aus.
    Grüne ebenso wie Linke.
    CDU wäre Merkel, nein Danke sehr!
    SPD? Aua, welche Chaoten wähle ich denn da?
    FDP? Damit muss ich mich befassen, hab ich bisher noch nicht recht getan.


    Leider wird alles immer auf die große Komplexität der allgemeine Lage und der Schwierigkeit Antworten darauf zu finden geschoben.
    Antworten und Lösungen gibt es wohl, aber keine Politiker die Eier genug haben das umzusetzen.
    Puppekopp hat in seinem Beitrag recht, denn das spüre ich bei mir auch.

    Yet the poor fellows think they are safe! They think that the war – perhaps the last of all – is over! / Only the dead are safe; only the dead have seen the end of war.

    George Santayana

    Soliloquies

  • Frau Dreyer, das wäre für mich denkbar,

    Nichts für Ungut, aber laut Deinem Profil wohnst Du in Köln. Du kannst also Infos über diese Dame in der Mehrheit aus der Presse haben, aber weniger aus eigenen Erfahrungen.
    Unabhängig von Ihrer Krankheit (weswegen ich schon erstaunt war das man sie zur Landeschefin erkoren hat) hat die gute Frau in Rheinland-Pfalz auch nicht gerade für einen Aufschwung gesorgt.
    Ich kenne sie noch aus der Zeit als Sozaldezernentin in Mainz. Ist leider wie viele die politisch nach oben wollen. Kamera an und es wird gelächelt und gepost, Kamera aus und schnell weg von den "ekelhaften" Menschen die ihr ihre Stimme geben sollen.
    Als Sozialdezernentin hat sie einiges auf den Weg gebracht worunter mein Berufsstand heute immer noch Leiden muss, unter anderem Personalschlüssel und Dokumentation unserer Arbeit.
    Hinzu kommt noch das auch Frau Dreyer, wie Herr Beck, sich mit der Gerichtsbarkeit auseinandersetzen müssen aufgrund fragwürdigem Verhalten.


    Das Problem ist das es in der Politik massenhaft solche Menschen gibt und es da echt schwer fällt jemand "wählbaren" zu finden. Bosbach ist für mich so einer, aber den kenne ich halt auch nur aus dem TV und weiß nicht wie es kommunalpolitisch um ihn bestellt ist.


    Lustig (ironisch gemeint) finde ich hier dieses Pro und Contra Merkel. Wenn man etwas gegen diese Frau sagt kommt gleich einer (oder mehrere) die sich schützend vor sie stellen weil sie ja "ach so toll" ist und unserem Land sooooo viel Gutes gebracht hat.


    Ich bin der festen Überzeugung das Frau Merkel nur deswegen so lange im Amt ist weil es einfach keine Partei schafft etwas besseres hervor zu bringen :slightly_frowning_face: und nicht wegen ihrer supertollen Politik.


    Die AfD und sonstige "Randparteien" sind in meinen Augen einfach zu dumm, da äußerst polemisch. Leider gibt es immer mehr die daruf reinfallen und denken das es mit solchen "Deppen" besser werden würde.


    ALLEZ FC

  • wie ich vor ein paar Tagen schon schrieb-das berühmte Pfeifen im Walde der CDU Anhängerschaft :popcorn:


    Natürlich würde Schulz eine Rot/Rot/ Grüne Regierung nicht so führen wie Du es dir wünscht-er wäre nämlich Erfolgreich frecher
    Andersrum könnte es nach Deinen Ausführungen auch für Sigmar reichen-denn wie man sich Tolpatschig 16 Jahre durchlügen kann hat ja Kohl eindrucksvoll bewiesen gassi



    Ich CDU Anhänger?
    Ich war hier auch schon linker.
    Und auch schon ein Grüner.


    Langsam müsst ihr euch entscheiden :grinning_squinting_face:


    Und trotzallem kein einziges Argument für Schulz, ausser natürlich er würde r2g erfolgreich führen.

  • Der Name alleine würde schon 3-4 % punkte bringen,weil die Basis und die Wechselwähler dann endlich wissen woran sie sind-
    Dann kommt ja noch der Wahlkampf.. auch hier ist Schulz in der Lage nochmal 3-4% gutzumachen und in der Rethorischen Frage der Direktwahl des Kanzlers zu Merkel aufzuschließen.


    aber um beim eigentliche Thema zu bleiben,sollten wir ein 6 Parteien system bekommen,dann wird ein 2er Bündnis eh nicht mehr reichen um Regieren zu können-


    was bliebe da für die CDU`? Jamaika? wird weder die FDP noch die Grünen Basis mitmachen auf Bundesebene


    wieder große Koalition?- nochmal kann Sigmar die nicht von der Basis erkaufen,dazu mußte er im endeffekt zu viele Kompromisse beim Mindestlohn eingehen...


    In jedem Fall wird es spannend bleiben bis September
    Meine Prognose zz
    CDU 33-35 %
    SPD 25-30 %
    die anderen Parteien teilen sich die restlichen 40 % wobei ich die FDP eher nicht im Bundestag sehe und die AFD(die sich in den Landtagen gerade selber entzaubert-und so kluge Vorschläge wie die Abschaffung des Frauenwahlrechts einbringt) bei knapp unter 10 %
    Das Potenzial von Grünen und der Linken sind jeweils 15%
    da bleibt abzuwarten wie sie das ausschöpfen.

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Tja obwohl ich mich mit rot-rot-grün noch nicht anfreunden kann, befürchte ich das es einen solchen Schrittes benötigt wenn man denn wirklich das ein oder andere ändern möchte.


    Aber was möchte man denn verändern oder sagen wir mal, was erhofft man sich hieraus (gerade auch an diejenigen, die dieser Kombi offnebar recht offen gegenüber stehen)? Wo in der Welt ist es denn "besser" mit sozialistischer Politik (und nichts anders ist möglich mit einer Linken in der Regierung, da es ansonsten nur Krach gibt) als hier bei uns in der BRD? In Frankreich, in Spanien? Da wird doch genau das durchgeführt was von einigen hier gefordert wird (Kündigungsschutz, Mindestlohn, etc. etc) und was ist das Resultat aus den wohl gemeinten Gedanken? Die Folge hieraus ist doch, dass die Jugend aus Spanien zB mittlerweile nach Deutschland kommt um Arbeit zu finden. Den Unternehmen wird die Luft zum Atmen genommen, die Wettbewerbsfähigkeit...und genauso wie es wichtig ist, dass es gewisse Arbeitnehmerrechte gibt, ist es wichtig, dass es die Arbeit überhaupt gibt! Und in Deutschland haben wir doch (bislang zumindest) einen vernünftigen Mittelweg gefunden und den sollte man nicht aufs Spiel setzen, sonst kann es hier auch sehr schnell zu französischen oder spanischen Verhältnissen führen.


    Hartz 4 wurde kritisiert von einigen, für die die SPD nun offenbar unwählbar geworden ist, was wäre denn die Alternative gewesen? Es hat doch geholfen, die schwere Krise, die steigende Arbeitslosigkeit zu durchbrechen oder nicht?


    Die Linken in einer Regierungsbeteiligung heißt eben, dass sich auch die linken Kräfte bei der SPD sowie bei den Grünen ggü. den Realos durchgesetzt haben und dann wird man eben genau diese Themen auf die Agenda bekommen, die Hollande in Frankreich durchgeführt, bereut und teilweise schon wieder rückgängig gemacht hat, weil sie auf dem Papier zwar sehr schön aussehen, aber in der Wirklichkeit nicht funktionieren.
    Warum will man so etwas?

  • sonst kann es hier auch sehr schnell zu französischen oder spanischen Verhältnissen führen.

    MainBock, wir driften auf Sicht von fünf bis zehn Jahren auf etwas zu, was dann als "Deutsche Verhältnisse" in die Geschichte eingehen würde. Einer meiner Rechtsprofessoren hat vor einem Jahrzehnt schon prophezeit, dass es hierzulande bald richtig knallen wird. Und je mehr Zeit vergeht, desto mehr erkenne ich, dass er damit nicht falsch lag. Das, was sich hier abspielt, verliert zunehmend an Zustimmung. Und das lässt sich so langsam nicht mehr jedermann bieten.


    Und wenn wir nicht allmählich anfangen, gegenzusteuern und eine sozialere Politik zu wagen, dann fliegt uns der Laden hier um die Ohren. Du siehst doch, dass mehr oder minder alles, was SPD und CDU in den letzten Jahren auf den Weg gebracht haben, nun der AfD in die Hände spielt. Überleg dir mal, was daraus in einigen Jahren werden kann.


    Und was ist die Alternative dazu? Abermals die große Koalition, auf die jetzt schon immer weniger Menschen wirklich Lust haben. Aber was bleibt übrig? Die Grünen wählt man nicht, weil da ja der olle Hofreiter sitzt. Und die Linken wählt man nicht, weil da ja die machtgeile Wagenknecht sitzt. Das sind vorgeschobene Scheinargumente, die nicht das Geringste mit der Wirklichkeit zu tun haben.


    Für mich gibt es nur zwei Wege, die ab 2017 beschritten werden können: Schwarz-Gelb-Grün oder Rot-Rot-Grün. Alles andere würde ich als abermaliges Verwalten einer nicht mehr tragbaren Politik für die nächsten vier Jahre ansehen. Und das wären dann weitere vier verlorene Jahre.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Weiter vier verlorene Jahre...
    Was ist denn bitte verloren?
    Auch das sind platitüden ohne Hintergrund.
    Noch nie wurde mehr in Bildung investiert, noch nie wurde mehr in den Verkehr investiert.nich nie mehr in soziales. Noch nie bekommen die Bundesländer mehr Geld vom Bund.


    Das Problem sind hauptsächlich die Länder und nicht der Bund. Es wird meine Meinung die zuständigkeiten vergessen und damit dann auch welche Parteien Möglichkeiten zur Veränderung hätten.


    Und wenn noch mehr sozialausgaben gefordert werden, dann fährt man mit sehenden Auge gegen die Wand. Keiner der Parteien wird das System nämlich radikal ändern, weil sie es ihren Wählern nicht zumuten.

  • Selbstverständlich können Radikale Reformen durchgesetzt werden-das fängt mit der Bürgerversicherung an- wo Ausnahmslos ALLE! einzahlen,über Reformen an den Hartz Gesetzen etc pp


    Reformen heißt das was getan wird,das ist dem Wähler besser vermittelbar als eine Groko die auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner arbeitet.

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Selbstverständlich können Radikale Reformen durchgesetzt werden-das fängt mit der Bürgerversicherung an- wo Ausnahmslos ALLE! einzahlen,über Reformen an den Hartz Gesetzen etc pp

    können und machen sind aber unterschiedliche Sachen.


    Eine SPD und die Grünen werden sich sicherlich nicht mit den Beamten anlegen, denn das sind ihre Wähler.
    Reformen für Hartz genauso. Bezahlen müssten es viele SPD und Grünen- Wähler.
    Warum sind denn die Grünen so abgestürzt bei der letzten Wahl? Sicher nicht wegen dem Veggi-Day. Die haben Steuerpläne gemacht, die ihre Klientel belasten würden. Das wollten die aber nicht, auch wenn sie immer so großzügig tun. Aber nur lassen sich die ganzen Reformen bezahlen.
    Und die Ideen von den Linken sind doch ähnlich nicht durchsetzbar. Siehe nach Frankreich wie Hollande es versucht hat und dann zurück gerudert ist.


    Die Pläne hören sich alle gut an, aber eben nur in der Theorie. In der Realität werden sie verhindert.
    Erhöhe mal den Mindestlohn auf 12 Euro (wofür ich wäre), aber dann erkläre mal dem Arbeitnehmer, warum er den Job verloren hat bzw. warum er nicht mehr so viele Stunden arbeiten darf.
    Und die sollen dann noch mal Linke und SPD wählen? Sicher.

  • Der Name alleine würde schon 3-4 % punkte bringen

    Erklär mal warum?
    Weil Siggi die Partei runterzieht oder weil Schulz irgendwas besonderes kann?

    Dann kommt ja noch der Wahlkampf.. auch hier ist Schulz in der Lage nochmal 3-4% gutzumachen

    Genauso hier. Bitte mal erklären. Ich weiß es nämlich wirklich nicht, wie man auf die Idee kommt.
    Was hat Schulz gemacht, dass er Potential für 6-8% hat, die ein Gabriel, Scholz etc. nicht hätte.
    Was hat er geleistet?