Ich habe das Video bis zur Hälfte geschaut, typische "ich habe ein Buch geschrieben weil,," zur mehr reicht leider die Zeit nicht, bis dato habe ich nichts radikales gehört
Es hat ja auch niemand behauptet, der Mann sei radikal. Zumindest gibt es rechts der Mitte nicht nur radikale. Ebenso wenig wie auf der anderen.
Damit gehe ich konform.Manchmal klappt es ja doch.
Letztlich ist man aber auch selbst verantwortlich für das, was man hier sagt oder verlinkt. Insbesondere dann, wenn man sich über Wochen oder Monate gleichlautend äußert.
Ich weiß, dass ich hier sehr linkspolitisch angesehen werde. Ohne das zu sein. Ich hab zwei, drei Mal Jakob Augstein verlinkt - das ist offenbar ein Fehler. Dazu noch den Spiegel als Quelle einiger Kommentare genannt, schon stecke ich in der linken Schublade.
Persönlich sehe ich mich eigentlich als Sozialdemokraten, kann mit der SPD in gegenwärtiger Zusammensetzung aber nichts anfangen. Dazu kommt, dass ich den aktuellen Fragen der Politik nicht mit einer konservativen oder liberalen Problemlösung entgegentreten will - denn dieser Mist hat uns vieles vom heutigen Dilemma erst eingebrockt. Wer da wirklich den Neoliberalismus als Antwort betrachtet, sollte einfach mal scharf nachdenken, ob das zum Erfolg führen kann. Was also bleibt mir, als mir einige linke Thesen zu betrachten und dabei zumindest in Teilen theoretische Lösungsansätze zu finden? Und ich mache das, ohne links zu sein.
Genauso, wie sich andere hier ihre Gedanken machen und dann bei Peter Hahne landen - ohne rechts zu sein.
Millhouse, für dich müsse in der Tat - das ist schon länger mein Eindruck - eine neue Partei gefunden werden. Sozi bist du(nicht) mehr, der Linken folgst du mit Sicherheit(ich glaube: aus Überzeugung und weil du intelligent bist).
Aber - um Lösungsansätze für Probleme zu präsentieren - muss man auch nicht in einer Partei sein.
Ich sage dir, ich habe mittlerweile selbst Probleme eine Partei zu finden. Die Christdemokraten gefallen sich mittlerweile am besten in der Rolle der Lordsiegelbewahrer. Ein lavierender Haufen und ohne Merkel sind die erst mal
nichts. Bin extrem gespannt, ob das Kalkül die vorsichtige personelle Änderung der Partei bis zur nächsten Wahl voran zu treiben greift. Auch wenn es greift - inhaltlich kommt mir viel zu wenig. Die Sozis sind ein bejammenswerter
Verein. Ich durfte ja noch Helmut Schmidt wählen und habe es auch getan. Das war ein Bundeskanzler und der hatte eine Partei(auch wenn sie nicht immer gut mit ihm umgegangen ist). Schaue ich auf die Protagonisten heute und
deren maue Inhalte, umfängt mich das Gefühl "Pass mal auf, bald gibt es die nicht mehr". Unsere Freidemokraten sind ein Opportunisten Verein der Sonderklasse, die Grünen haben grosso modo ihre "Hausaufgaben" gemacht und
werden noch ein richtig konservativer Haufen(brauchen wir nicht, haben wir schon). Zu den Linken habe ich schon was gesagt und zu der AfD sage ich nochmal und nochmal - Fall für den Verfassungsschutz.
So, jetzt bin ich durch damit. Und komme fast zur Überzeugung, daß ich nicht mehr recht aufgehoben bin. Das stimmt mich irgendwie traurig - denn ich bin überzeugter Europäer, aber noch viel überzeugterer Deutscher(und das
eine schliesst das andere definitiv nicht aus). Nationalist bis auf die Knochen sozusagen - kann man auch sein, ohne rechtsradikal zu sein. Ist auch kein Schimpfwort.
Die einen schauen sich die linken Thesen an, die anderen die rechten. Ich bin der Überzeugung, daß diese Richtungen für Deutschland die grundfalschen sind. Deutschland ist DAS Land in der Mitte von Europa. Und die geogra-
phische Lage gibt die richtige politische Richtung vor. Aber bitte ohne Lavieren und Taktieren, wie es die CDU momentan leider lebt. Und die Sozis, die ihnen folgen. Und der Oppurtunistenverein....Und, und, und.
Ich komme zu der Auffassung, daß wir eine Regierung brauchen, die deutlich mehr Spezialisten, mehr Könner aus dem nicht politischen Spektrum einbindet.
Millhouse, für dich müsse in der Tat - das ist schon länger mein Eindruck - eine neue Partei gefunden werden. Sozi bist du(nicht) mehr, der Linken folgst du mit Sicherheit(ich glaube: aus Überzeugung und weil du intelligent bist).
Der Linken folge ich nur in Bezug auf eine soziale(re) Politik. Deren sonstige Utopien vom Entmachten der Konzerne und vom gerechten Verteilen des Wohlstandes belächle ich ebenso wie du. Zumal ich die Partei mit ehemaligen SED-Kadern eben weiterhin nicht für zukunftsfähig halte.
Aber eben diese sozialere Politik ist für mich auch nicht verhandelbar. Lange stand die SPD dafür, mittlerweile schreibt sich die Linke dieses Ziel hauptsächlich auf die Fahnen.
Die SPD könnte so unfassbar einfach ihre Werte wieder deutlich erhöhen: Sie müsste "nur" zurück zu ihren Grundwerten.
Ich fürchte nur, dass die Aktiven diese gar nicht mehr kennen, sie ihnen egal sind oder sie schlichtweg glauben, ihnen weiterhin zu folgen.
Eine SPD, die für eine soziale Demokratie und soziale Gerechtigkeit steht, würde ich sofort wieder wählen. Und das gilt für verdammt viele Menschen, die sich in der Ära Schröder verwundert die Augen gerieben haben, dass ihre Partei in zwei Legislaturperioden mehr Sozialstaat abgebaut und den Neoliberalismus weiter vorangetrieben hat als CDU/FDP in all ihren Legislaturperioden zusammengenommen. Und dann feststellen mussten, dass das kein Ausrutscher war, sondern dass die SPD komplett vom Kurs abgekommen ist.
Leider gehört Selbstreflexion zu den Stärken der allerwenigsten Politiker.
Diese neue Partei, Soll/Ist, die hätte ich auch gerne. Und die würde vermutlich eine Menge andere Wähler anziehen.
Ich frage mich, ob wir tatsächlich eine neue Partei brauchen
Keine Ahnung...was soll sie von anderen unterscheiden?
Ich meine, bestes Beispiel ist doch jetzt die AFD...(jetzt unabhängig davon wie man zu der Partei steht).
Lucke hat diese Partei vor ein paar Jahren (vorher hieß sie ja noch anders) gegründet. Er hat ein paar (wenige, aber klare) Positionen vertreten. Dafür bekam er einen gewissen Zuspruch von sagen wir mal 5 - 10 %.
Mit wachsenden Erfolg kamen dann immer mehr Leute in die Partei und damit wurde vieles verwässert. So ist die heutige AFD (viel weiter rechts) kaum noch mit der Lucke AFD zu vergleichen...er zog sich sogar zurück.
Und bei anderen Parteien wäre das, glaube ich zumindest, nicht groß anders.
Ein gewisser Kern kommt mit ein paar guten Ideen zusammen und gründet eine Partei. Mit wachsendem Erfolg müssen entwachsen sie dann der "Nischenpartei" und müssen viel mehr Leute ansprechen und genau dann kommt es zu den Interessenkonflikten, welche momentan quer durch die Parteienlandschaft geht.
Ich denke, dass die Bürger großteils selber nicht mehr diese kernwähler sind wie früher.
Sie wechseln viel häufiger die Partei und das macht die Parteien nervös. Sie wollen es dann plötzlich jedem recht machen und das geht dann mach hinten los.
Ich denke wie gesagt nicht, dass es uns an Parteien mangelt ..wir haben jetzt schon zu viele. Es mangelt an Persönlichkeiten, die mal ihren Mann stehen und nicht ständig ihr Fähnchen in den Wind hängen.
Es mangelt an Politikern, die klar sagen, was sie (bis wann) vorhaben und mit welchen Mitteln sie dies erreichen wollen.
Das ist in meinen Augen das Kernproblem, aber das haben die Politiker momentan nicht begriffen. Denn sie sind viel mehr damit beschäftigt, die anderen Parteien schlecht zu machen, als mal eigenes zu präsentieren.
Ich denke wie gesagt nicht, dass es uns an Parteien mangelt ..wir haben jetzt schon zu viele. Es mangelt an Persönlichkeiten, die mal ihren Mann stehen und nicht ständig ihr Fähnchen in den Wind hängen.
Ja und nein. Die AfD hatte nach Gründung einen Vorteil, nämlich dass sie neu war. Das, verbunden mit einer entsprechenden Reichweite, hat ihr den hohen Zulauf beschert. Natürlich in erster Linie von Leuten, die auf den Populismus angesprungen sind. Ich glaube nicht, dass z.B. eine CDU den gleichen Zulauf hätte erreichen können, selbst wenn sie sich im selben Zeitraum exakt wie die AfD verhalten hätte. Die Flüchtlinge kamen dann für die AfD noch genau zur rechten (höhö) Zeit.
Die etablierten Parteien haben auch das Problem, etablierte Parteien zu sein. Natürlich mangelt es an Lösungen und Ansätzen, aber wie viele Leute beschäftigen sich denn heute wirklich tiefgreifend und inhaltlich mit Politik? Wer liest ein Parteiprogramm und informiert sich regelmäßig? Heute ist alles so schnelllebig und oberflächlich und die Parteien haben einfach verpasst auf den Zug aufzuspringen. Der klassische Wähler, der sein Kreuz immer an der selben Stelle setzt, stirbt allmählich aus. Heute hört man SPD oder CDU und man verbindet das mit "immer dasselbe Elend". Im letzten Wahlkampf hatte Schulz für eine kurze Zeit einen kleinen Hype auslösen können, weil er für viele mal ein frisches Gesicht in diesem Zirkus darstellte. Das ging aber ebenso schnell wieder vorbei.
SPD und CDU regieren seit Lebzeiten der Menschen dieses Land und wenige können sich an etwas erinnern, was auf sie einen direkten, positiven Einfluss hatte. Und diese Erfahrungen geben Sie an die nächste Generation weiter. Das macht sich eine AfD zunutze, die den Menschen erzählen kann, sie hätte das Rad neu erfunden - weil die Leute sie noch nie in Regierungsverantwortung erlebt haben. Natürlich klappt das nicht flächendeckend, dafür bewegt sie sich zu weit am rechten Rand. Aber die etablierten Parteien werden es immer schwerer haben, das Vertrauen der Leute zurückzugewinnen. Aktuell wird das auf dem Rücken der Flüchtlinge ausgetragen, aber auch das Thema wird irgendwann mal vorbei sein. Dann wird es auch die AfD wieder schwerer haben.
Ich weiß nicht, ob eine neue Partei, die irgendwo nahe der Mitte angesiedelt ist, nicht einen hohen Zulauf erreichen könnte. Natürlich gründet sich so eine Partei nicht mal eben über Nacht. Sie müsste auf jeden Fall mit neuen Gesichtern aufwarten und auch die muss man erst mal finden/aufbauen.
und genau aus diesem Grund sehe ich Aufstehen zum Richtigen Zeitpunkt am Richtigen Ort-Diese Bewegunges ist ja( Noch) keine Partei die Prozente schnappen will- der Sinn und Zweck ist es erstmal die 3 etablierten "Linken" Parteien so zusammenzuführen das sie Konsensfähig werden-sollte das nicht gelingen wird aufstehen irgendwann zur Partei werden um eben wieder Linke Mehrheiten mit Sozialpolitik der alten SPD ,den Früheren Grünen zu machen-
Es wird immer wieder unterschätzt wieviele Abgehängte,Kleinverdiener,Kleinrentner,befristete AN die NSAFD aus Frust wählen-
wenn diese Wähler mit überzeugender Politik zurückgeholt werden,dann dümpelt die Rechtsextreme Alternative wieder bei 5% !
und genau aus diesem Grund sehe ich Aufstehen zum Richtigen Zeitpunkt am Richtigen Ort-Diese Bewegunges ist ja( Noch) keine Partei die Prozente schnappen will- der Sinn und Zweck ist es erstmal die 3 etablierten "Linken" Parteien so zusammenzuführen das sie Konsensfähig werden-sollte das nicht gelingen wird aufstehen irgendwann zur Partei werden um eben wieder Linke Mehrheiten mit Sozialpolitik der alten SPD ,den Früheren Grünen zu machen-
Es wird immer wieder unterschätzt wieviele Abgehängte,Kleinverdiener,Kleinrentner,befristete AN die NSAFD aus Frust wählen-
wenn diese Wähler mit überzeugender Politik zurückgeholt werden,dann dümpelt die Rechtsextreme Alternative wieder bei 5% !
Hallo zusammen, war bisher hier nur Mitleser ohne mich aktiv zu beteiligen aber im Grunde genommen gefällt mir dein Beitrag und deshalb möchte ich antworten.
Wenn die 3 etablierten Parteien noch etwas reißen wollen dann würde ich an deren Stelle auch mal das Personal überprüfen. In der Politik und beim Wähler geht vieles über Sympathie und alle 3 Parteien schicken m.E. Leute in die Medien/Talkshows die sehr wahrscheinlich bei den potentiellen Wählern keine Sympathieträger sind. SPD-> Stegner, Grüne->Göhring-Eckhardt, Roth, Linke->Kipping. Das was die so von sich lassen, da kannst du das typische Arbeiterklientel was immer z.B. SPD gewählt hat nicht mehr mit locken. Da müssen neue Leute ran, Palmer ist da schon ein Schritt in die richtige Richtung aber die SPD macht mir Sorgen, die haben ja gar nicht mehr zu bieten. Mal schauen wie das weitergeht.
Peter Hahne als Bekennender NSAFDler- an seinen Aussagen ist nichts gutes und seine Videos sind von Gut soweit entfernt wie der Pluto von der Sonne
du hast das Video nicht angeschaut, hier sagt er explizit, dass er keiner Partei angehört....
Was du durch obigen Satz machst ist pauschal ohne sachlichen Hintergrund.
Mit seinen Aussagen im Video hat Peter Hähne recht.
Und ja, ich bin Nazi ( nach neudeutscher linker Definition), Rechter, AFDler oder sonst was - egal wie ihr das nennen wollt, mir völlig egal. Was ich aber nicht bin, das ist blind und dumm, was mich ja zum rechten macht. So schließt sich der Kreis.
Oder einfach mal aus der sehr linken Ecke mal den Blick in die Mitte richten. Alles und Jeder der nicht der Meinung einiger Granden dieses Trööt ist, muss automatisch RECHTS sein.Diese kühle Überheblichkeit bei den meisten Usern hier, das komplette fehlen von Selbstreflextion, funktioniert nur in einer Gruppe, die nicht müde wird sich selbst auf die Schulter zu klopfen.
Und jeder ist gleich links? sleep es ist so ermüdend...
Und jeder ist gleich links? sleep es ist so ermüdend...
gibt doch nur rechts oder links 
grübel 
p.s.war ironisch gemeint,nicht das das wieder Falsch verstanden wird 
Und jeder ist gleich links? sleep es ist so ermüdend...
Ich schrieb und meint die sehr linke Ecke, der Unterschied dürfte bekannt sein. Im übrigen sehnen sich 2 User über deinem Post Rot Rot Grün herbei sleep
Nee, ich sehne mich nicht nach RRG. Habe lediglich versucht meine Meinung oder eventuelle Lösungsansätze zum Post von Flykai hier zum besten zu geben weil er ja die 3 etablierten linken Parteien erwähnte.
Das mit dem Personal gilt m.E. auch für die oben nicht genannten Parteien, die haben alle die gleichen Probleme.
Hallo zusammen, war bisher hier nur Mitleser ohne mich aktiv zu beteiligen aber im Grunde genommen gefällt mir dein Beitrag und deshalb möchte ich antworten.Wenn die 3 etablierten Parteien noch etwas reißen wollen dann würde ich an deren Stelle auch mal das Personal überprüfen. In der Politik und beim Wähler geht vieles über Sympathie und alle 3 Parteien schicken m.E. Leute in die Medien/Talkshows die sehr wahrscheinlich bei den potentiellen Wählern keine Sympathieträger sind. SPD-> Stegner, Grüne->Göhring-Eckhardt, Roth, Linke->Kipping. Das was die so von sich lassen, da kannst du das typische Arbeiterklientel was immer z.B. SPD gewählt hat nicht mehr mit locken. Da müssen neue Leute ran, Palmer ist da schon ein Schritt in die richtige Richtung aber die SPD macht mir Sorgen, die haben ja gar nicht mehr zu bieten. Mal schauen wie das weitergeht.
In der Tat wird es intressant wie es in der SPD weitergeht-die Basis schwenkt immer mehr nach links- im PV haben die Seeheimer das sagen- es ist irgendwie wie ein Führungsteam ohne Mannschaft- Stegner hat seinen Teil Rückzug ja schon bekannt gegeben- Nahles gebe ich kein Jahr mehr.Sie ist das Gesicht des Absturzes-Palmer sehe ich übrigens nicht als das Gesicht der neuen Grünen denn mehr Neoliberal geht nicht und wenn die Grünen weiter nach Rechts schwenken wird es ihnen in einer Schwarzgrünen Koalition gehen wie es der FDP und der SPD ging-sie werden pulverisiert.
Und ja @Daywalker ich werde alles dafür tun das wir Links der CDU wieder mehrheitsfähig werden. 2013 hatten wir eine RRG Mehrheit im Bundestag,wenn Sigmar etwas Rückgrat und Mut besessen hätte,dann wäre er jetzt seit 5 Jahren Kanzler und der Stillstand der Merkel/Groko Politik wäre lange Geschichte!
Soso, über den Mord wird so wenig berichtet, weil die Menschen ihr verfassungsmäßiges Recht wahrnehmen und demonstrieren und das überwiegend friedlich. Interessante Ansicht.
so, so
Ausländer raus, Adolf Hitler Hooligans, Kanackensau, Kehle-durchschneiden-Geste
Das ganze an der Spitze der Demonstration, gefolgt von deinen armen besorgten Bürgern.
Definiere bitte friedlich!
Dies Verharmlosung kotzt mich einfach an!
Alter Verwalter...was gehen mir diese pauschalen Sprüche langsam auf den Senkel...wird gefühlt immer schlimmer.
An was Ausländer/Flüchtlinge(aber nur die kriminellen) alles schuld sein sollen 
Was eine komische Stimmung sich gerade immer breiter macht...zum kotzen.
Nun werden die Ausländer/Flüchtlinge schon für lange Wartezeiten auf Termine beim Doc herangezogen...habe ich innerhalb der letzten 4Tage zwei mal gehört im Bekanntenkreis 
Ebenfalls werden dubiose Behauptungen in Whatsappgruppen einfach ohne zu hinterfragen weitergesendet...natürlich nicht ohne sich vorher entsprechend zu empören.
Kostet ganz schön Nerven auf Dauer da gemäßigt drauf zu reagieren...mir zumindest 
Klar...das einiges nicht gut läuft...brauchen wir nicht näher drauf eingehen.
Aber dies Pauschale Fake Schei.e geht mir auf den Sa.k.
Heute dieses Fake Schreiben zur Verhaltensweise der der Polizei in NRW über Whatsapp erhalten...was mich da am meisten nervt ist das Menschen das einfach weiterschicken die ich so gut kenne das ich weiß das die absolut liebe und auch Ausländerfreundliche Menschen sind.
Aber sie hinterfragen es nicht...googlen nicht mal danach...und schüren damit das Afd Feuerchen weiter mit an.
Verdammte Ka.ke...es ist doch auch so schon genug im Argen auch ohne diese Schei.e
Aber dies Pauschale Fake Schei.e geht mir auf den Sa.k.
Ich weiß was du meinst. Auch darauf bezog ich mich, als ich von den schnelllebigen, oberflächlichen Zeiten sprach. Via Social Media werden so viele komplett hanebüchenen Dinge (weiter)verbreitet, ohne dass diese auch nur für eine Sekunde hinterfragt werden. Meist aber auch unpolitischer Kram. Ein passendes Bild, ein bisschen Text und die Leute verbreiten es pauschal weiter. Inzwischen spezialisieren sich ganze Websites darauf, diese Fake-Botschaften aufzuklären oder einzuordnen, kämpfen damit aber gegen Windmühlen.
In vielen Fällen geht es aber mehr um die Botschaft, auch wenn die Geschichte dahinter nicht unbedingt stimmt. Zum Thema Tierschutz werden beispielsweise häufig rührselige Storys von reumütigen Stierkämpfern oder ähnliches verbreitet, die die Leute einfach bewegen sollen. Ein plumpes "Gegen Stierkampf" wird halt wenig Anklang finden und eher nicht geteilt. Wenn man so will, kann man diese Texte auch als "moderne Märchen" verstehen. Eine fiktive Geschichte, die einen moralischen Wert transportieren soll. Ich persönlich finde es trotzdem kacke, kann damit aber leben, solange eine positive Botschaft dahinter steckt.
Genau diesen Trend, alles blind zu teilen, machen sich aber auch Gruppen wie die AfD zunutze. Und wie du schon schreibst: Das teilen dann teilweise auch Leute, die man sonst nicht mal in der Nähe des Urhebers wähnen würde. Denn auch der ganze Nonsens von wegen "der Flüchtling bekommt viel mehr Kohle als der arme Rentner" bewegt die Leute. Und deshalb wird auch das geteilt. Die Leute ordne ich deshalb nicht pauschal dem rechten Spektrum zu. Ich kritisiere sie trotzdem, weil sie das Zeug verbreiten ohne sich überhaupt damit zu beschäftigen. Und damit wiederum Leuten in die Karten spielen, die sie eigentlich ablehnen.
Die nächste Rentenlüge ist in Bearbeitung
https://www.focus.de/finanzen/…berechnen_id_9534505.html
Der Verfassungsschutz beobachtet nun die Thüringer AfD:
Der Verfassungsschutz sieht eine Tendenz, wonach extremistische Positionen einzelner Mitglieder auch von Führungspersonen für die Gesamtpartei prägend werden. Auch falle die AfD immer wieder mit zweideutigen Äußerungen im Bereich des NS-Revisionismus auf - beispielsweise Höckes Rede zum Holocaust-Mahnmal, die "Vogelschiss"-Formulierung von Alexander Gauland oder Äußerungen von AfD-Funktionären bei Besuchen in KZ-Gedenkstätten.
