27 - MODESTE

Zitat von kölsch

Ribery wurde NIE nachträglich gesperrt. Und dieser Kerl hat schon ganz andere Dinge, offensichtlich und mit voller Absicht getan.

Zitat von Caprone

Ihr versteht es auch einfach nicht.

Genau! Es ist wie ein Kampf gegen Windmühlen. Der Unterschied zwischen einer Tatsachenentscheidung und einem nicht gesehenem Vorfall wurde doch nun schon tausendmal erläutert. Das hat nichts mit "DFB-Mafia" und "alle sind gegen uns" zu tun. ALLE Aktionen von Ribery wurden während des Spiels gesehen, geahndet (oder nicht) - damit sind nachträgliche Strafen nicht möglich! Auch wenn wir hier alle FC-Fans sind, sollten wir unseren Fußball-Sachverstand nicht ganz über Bord werfen 8)

Die unterschiedlichen Regelungen sind schon bekannt. Es geht hier um den Fakt, wie der Schiedsrichter behaupten kann dass er das nicht gesehen hat.
Während bei Bayern das dann immer so ist, dass er es gesehen hat und es eine Tatsachenentscheidung ist.

Es sieht komisch aus, sehr merkwürdig", urteilte selbst Kölns Manager Jörg Schmadtke bei "Sky". "Der Schiedsrichter hat es anders bewertet und weiterlaufen lassen. 'Tony' hat hier viel einstecken und viele Provokationen über sich ergehen lassen müssen. Trotzdem ist das nicht gut." Nun droht dem Top-Torjäger (14 Treffer) eine nachträgliche Sperre.

Dies hört sich für mich schon nach Bitte um ein mildes Urteil an. Hier hätte Schmaddy schon anders reagieren müssen.

Also regen wir uns hier auf, dass der Schiedsrichter die Tätlichkeit NICHT gesehen hat und Modeste NICHT sofort vom Platz gestellt hat? Im Grunde hat er uns, wenn er es nicht gesehen hat einen Vorteil verschafft. Modeste könnte doch nur freigesprochen werden, wenn er es gesehen hat und als Allerweltsgerangel eingestuft hat.

Mir ist aber lieber er ist ehrlich als das er scheiß erzählt wie Ragnick bei Werner's Schwalbe auch wenn das zu ner kurzen Sperre führt.

Zitat von FCFD

Also regen wir uns hier auf, dass der Schiedsrichter die Tätlichkeit NICHT gesehen hat und Modeste NICHT sofort vom Platz gestellt hat? Im Grunde hat er uns, wenn er es nicht gesehen hat einen Vorteil verschafft. Modeste könnte doch nur freigesprochen werden, wenn er es gesehen hat und als Allerweltsgerangel eingestuft hat.

Das war keine Tätlichkeit.

Und das hat der Schiedsrichter bestimmt auch so gesehen. Nur weil jetzt wieder irgendwelche Leute einen Strick daraus drehen wollen, knickt er ein.

Der Schiri guckt ja in eine ganz andere Richtung, das sieht er denke ich wirklich nicht. Das ist schwer zu bewerten, ich würde das auch so sagen wie Schmadtke.Es sieht merkwürdig aus. Ich kann da aber auch nicht zu hundert Prozent sagen das es ein absichtlicher Schlag war. Und wenn ich das nicht kann, dann kann ich ihn finde ich auch nicht bestrafen.Dafür ist mir das zu uneindeutig.Ohne Vereinsbrille.

Ich finde, dass die Faust von Modeste nichts im Gesicht des Gegners zu suchen hat! Woher weißt du denn, ob der Schiedsrichter einknickt? Wir wissen doch nichtmal, was im Spielbericht steht und ob er nochmal befragt wird / wurde? Wir können nur abwarten und hoffen, dass es glimpflich abgeht.

Wenn man es sich genau anschaut sieht man zwar das die rechte Hand ins Gesicht rudert, während der Laufbewegung, aber die linke rudert doch genau so und in gleicher Höhe. Für mich einfach eine unglückliche Laufbewegung aber doch keine Tätlichkeit.

Für mich sieht das so aus als wenn er irgendwie vor den Gegenspieler kommen will, und Tony macht da manchmal schon recht komische Bewegungen.Er setzt seinen Körper halt sehr ein. Ein absichtliches Schlagen war das meiner Meinung nach nicht, auf der anderen Seite hat die Hand halt nichts im Gesicht zu suchen.Gemessen an anderen Dingen die jedes Spiel passieren reicht das meiner Meinung nach jedenfalls trotzdem nicht um im Nachhinein zu sperren.

Man muss die Szene im Gesamtkontext sich anschauen und bewerten,
was die DFB Leute ja hoffentlich tun werden.

Schaut man sich nur die Zeitlupe vom eigentlichen Schlag an, sieht das heftig aus und nach eine Tätlichkeit.
Geht man ein paar Momente auf dem Moment der Ballabgabe zu Clemens,
sieht es wohlwollend nach unglücklich aus, und nicht absichtlich - also keine Tätlichkeit.

Ich rechne mittlerweile auch nicht mit einer Sperre,
und wenn diese doch kommen sollte dann ist die in meinen Augen nicht komplett
an den Haaren herbeigezogen.

Es gibt halt objektiv gesehen verschiedene Arten der Bewertung der Szene.
ob es uns schmeckt oder nicht.

Zitat von MainBock

Schwalben wurden aber auch schonmal nachträglich sanktioniert, oder irre ich mich(Betrugsversuch) ? Und das waren ebenfalls tatsachenentscheidungen.

Wurde eigentlich die Schwalbe von Timo Werner nachträglich bestraft ?

Zitat von Stieglbock

Wurde eigentlich die Schwalbe von Timo Werner nachträglich bestraft ?

Nein

Wenn der Ball in der Nähe ist handelt es sich so gut wie immer um Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters, die selbst bei bewiesenem Fehler nicht anfechtbar sind.

Zitat von MagicUlli

ich befürchte es werden 4 Spiele Sperre, würde er bei Bayern spielen wäre es ein Freispruch weil man sich dann die tatsachenentscheidung so drehen könnte.

Welche Tabletten nimmst du

Nehme ich den Kong-Fu trifft von Drobny der Reus fast den Oberschenkel aufschlitzt bekommt 3 Spiele sperre und du meinst es werden für das bisschen 4 bin ich heilfroh das du nicht entscheidest. Langsam wird es hier echt Abenteuerlich!

Zitat von Vorwärts_Fc

Welche Tabletten nimmst du
Nehme ich den Kong-Fu trifft von Drobny der Reus fast den Oberschenkel aufschlitzt bekommt 3 Spiele sperre und du meinst es werden für das bisschen 4 bin ich heilfroh das du nicht entscheidest. Langsam wird es hier echt Abenteuerlich!

Das heißt ja noch lange nicht das ich so entscheiden würde! Das war eher eine Einschätzung die den DFB betrifft.