Und wieso musste sich der Schiedsrichter es sich dann im Monitor in verschiedenen Einstellungen dann erst ansehen.
Ein Hinweis vom Keller das ein Spieler von Köln vom passiven ins aktive Abseits durch Blocken gekommen ist, würde doch reichen.
Deswegen denke ich es ging um die Aktion aktives Abseits durch Foulspiel
Du willst es nicht verstehen oder? Er greift doch nur das blocken aktiv ein ansonsten bewegt er sich doch überhaupt nicht richtung Ball das ist doch springende Punkt. Es standen schon x Leute im Abseits haben sich jedoch nicht in Richtung Ball bewegt und jemand anderes erzielt das Tor, alles hat gezählt.
Das ist genau was der absolute quatsch in dieser Szene ist, nur weil er Sane blockt und dabei im Abseits steht ist dies für mich für den Ablauf der Szene völlig irrelevant weil die Szene sich nicht um den Ball abspielt. Deswegen sage ich wäre Sane nicht gefallen hätte es gar keine Überprüfung gegeben weil dann gesagt wurden wäre Özcan geht nicht zum Ball insofern wird er nicht aktiv und Andersson steht nicht im Tor. Diese Regel ist der größte Schwachinn sondergleichen noch schlimmer als die Handregel.
Knaller, du sagst es oben doch selber.
Aktiv, eingreifen -> Abseits
Und dann FCFD vorzuwerfen, er würde es nicht verstehen, ist wieder Mal ganz großes Kino von dir.
Knaller, du sagst es oben doch selber.
Aktiv, eingreifen -> Abseits
Und dann FCFD vorzuwerfen, er würde es nicht verstehen, ist wieder Mal ganz großes Kino von dir.
ich wollte sagen laut Schiri greift er damit aktiv ein und das sehe ich absolut anders, denn blocken ist für mich eben kein aktives eingreifen.
Was ist Blocken denn dann?
Wie blocke ich denn passiv?
Es geht nur um passives oder aktives Abseits in dieser Szene. Es liegt kein Foul vor, aus passivem Abseits wird hier aber ein aktives, das geht schon in Ordnung. Ähnlich verhält es sich wenn ein Spieler dem Torwart die Sicht nimmt und dadurch ein Tor fällt. Das ist definitiv nicht verboten, steht er dabei allerdings im Abseits ist er aktiv an der Szene beteiligt und das ist dann abzupfeifen.
Da Özcan nicht nur in der Gegend herumstand, als er in Kontakt mit Sane kam, erübrigt sich die Frage, wie "aktiv" sein Blocken in der Szene war. Illegal war es angeblich ja nicht.
Was ist Blocken denn dann?
Wie blocke ich denn passiv?
Blocken ist für mich normal gehört zu jeder Freistoßsituation. Deswegen behaupte ich ja wäre Sane nicht hingefallen, wäre das Tor nicht aberkannt wurden. Die offizielle Begründung lautet ja auch. Özcan wird aktiv indem er dem Schalker den Weg Richtung Ball versperrt.
Ja, blocken gehört dazu, keine Frage.
Es ist aber aktiv!
ich wollte sagen laut Schiri greift er damit aktiv ein und das sehe ich absolut anders, denn blocken ist für mich eben kein aktives eingreifen.
Ich glaube, du hast ein falsches Verständnis für den Begriff "aktiv". Wenn er blockt, IST er aktiv.
Ja, blocken gehört dazu, keine Frage.
Es ist aber aktiv!
und das sehe ich eben anders. Für mich reicht dies nicht für ein aktives blocken.
Ich glaube, du hast ein falsches Verständnis für den Begriff "aktiv". Wenn er blockt, IST er aktiv.
Und wenn er keinen Schritt gemacht hätte, auch dann?
Und wenn er keinen Schritt gemacht hätte, auch dann?
Hätte?
Er hat einen Schritt gemacht und ihn aktiv festgehalten. Aktiv. Im Abseits. Punkt.
Ja, blocken gehört dazu, keine Frage.
Es ist aber aktiv!
alles nett und schön,nur wie oft wurde die Regel angewendet? als wenn im VAR Leute sitzen die die Regeln auswendig kennen und meist bei uns anwenden,weil gängige Praxis ist das nicht,dann müssten viele Ecken und Freistösse im Strafraum abgepfiffen werden.
Hätte?
Er hat einen Schritt gemacht und ihn aktiv festgehalten. Aktiv. Im Abseits. Punkt.
Das er den Schritt macht, ist unstrittig, das war aber auch nicht meine Frage. Meine Frage war, ob er auch als „aktiv“ gewertet worden wäre, wenn er den Schritt nicht gemacht, aber Sane trotzdem auf ihn aufgelaufen wäre oder so.
Das bestreite ich auch nicht.
Ich sehe es auch so, dass dann die Hälfte aller Standardsituationen weg gepfiffen würde.
Aber es gibt diese Regel.
Und daher muss der Schiri diese Regel auch umsetzen, egal wie schwachsinnig diese Regel ist.
Das er den Schritt macht, ist unstrittig, das war aber auch nicht meine Frage. Meine Frage war, ob er auch als „aktiv“ gewertet worden wäre, wenn er den Schritt nicht gemacht, aber Sane trotzdem auf ihn aufgelaufen wäre oder so.
Sollen wir uns auch noch über hypothetische Szenarien streiten? Interessant wäre auch, ob der VAR auch eingegriffen hätte, wenn Sane nicht gefallen wäre ... wir wissen es nicht. Darüber habe ich auch nicht gesprochen ...
alles nett und schön,nur wie oft wurde die Regel angewendet? als wenn im VAR Leute sitzen die die Regeln auswendig kennen und meist bei uns anwenden,weil gängige Praxis ist das nicht,dann müssten viele Ecken und Freistösse im Strafraum abgepfiffen werden.
Also bei Ecken steht nie einer im Abseits, bei Freistößen möglicherweise. Such doch mal ein passendes Beispiel, wo jemand im Abseits steht, dann aktiv eingreift und das Tor nicht zurückgenommen wird ... mir fällt spontan keines ein.
Also bei Ecken steht nie einer im Abseits, bei Freistößen möglicherweise. Such doch mal ein passendes Beispiel, wo jemand im Abseits steht, dann aktiv eingreift und das Tor nicht zurückgenommen wird ... mir fällt spontan keines ein.
es geht doch nicht um Abseits,sondern um blocken,weil Özcan stand nicht im Abseits.
Also bei Ecken steht nie einer im Abseits, bei Freistößen möglicherweise. Such doch mal ein passendes Beispiel, wo jemand im Abseits steht, dann aktiv eingreift und das Tor nicht zurückgenommen wird ... mir fällt spontan keines ein.
Die Frage hatte ich mir auch gestellt. Mir fällt spontan auch keine ähnliche Szene ein in den letzten Spieltagen oder überhaupt mal in dieser Saison
es geht doch nicht um Abseits,sondern um blocken,weil Özcan stand nicht im Abseits.
Özcan stand mit einem halben oder ganzen Fuss im Abseits. Die Kombination Abseits+Blocken war das Entscheidene, dass Özcan dadurch nicht mehr passiv, sondern aktiv im Abseits war. Die Frage muss man eigentlich stellen, wenn Özcan schon so riskant am Abseits steht, warum packt er dann auch noch Sane (aktiv).
Bei so einer entscheidenen Szene musst Du als Spieler auch voll auf der Höhe sein.
