Ich hab mir die Szene mal genauer in Zeitlupe angeschaut
1. Sieht es für mich so aus als ob Modeste merkt, dass Sulu ihn abdrängen will und sich mit dem Arm durchsetzen will so dass er einen Schritt vor Sulu ist (also ,,normales" Gerangel wobei Modeste halt unglücklich aussieht und Sulu unglücklich trifft)
2. Spielte der Zweikampf fast genau auf der Sichtlinie von Schiri zu Ball ab
3. Es bescheeren sich nach dem Zweikampf Modeste, dass er gehalten wurde und Sulu, der am Boden liegt
-->der Schiri muss die Situation bemerkt haben und so gewertet haben, dass es ein vielleicht harter Zweikampf war, aber nicht wichtig genug um irgendwas zu pfeifen
27 - MODESTE
- grischa
- Geschlossen
-
-
Die Szene Boyd gegen Sörensen war nah an der roten Karte dran.
Die Szene habe ich bei meiner Auflistung raus gelassen, da es mir mehr um die Szenen ging die wohl eher nicht im TV zu sehen waren, da nicht immer der Ball in direkter Nähe war.
Die Frage war, ob eine Tätlichkeit vorlag.
treten gegen die Beine oder Unterlaufen ist ja schon was anderes.Natürlich sind Tätlichkeiten und Fouls zwei verschiedene Dinge. Es ging mir auch mehr darum das bei Modeste eine Szene bewertet wird und bei Boyd 6 bis gefühlte 15 Aktionen ohne Bewertung bleiben. Man kann natürlich auch drüber streiten ob das Ding von Boyd gegen Freddie (was im TV zu sehen war) ein Foul oder eine Tätlichkeit war. Tätlichkeit setzt nämlich voraus das man etwas bewusst tut und auch die Konsequenzen in Kauf nimmt.
ALLEZ FC
-
Werde ich mal drauf achten FC Fan, habe das bislang so nicht wahr genommen. Aber davon abgesehen, warum redet niemand über die glasklare Schwalbe von heller, also einem vorsätzlichen Betrugsversuch(hier ist der Vorsatz, anders als bei modeste, klar) den man nachträglich sanktionieren müsste?
Hier wurde von Beginn an ein Fass aufgemacht, du hast den Eindruck halt nicht, andere haben ihn...so sind eben die unterschiedlichen Sichtweisen.
-
Tätlichkeit setzt nämlich voraus das man etwas bewusst tut und auch die Konsequenzen in Kauf nimmt.
Nein, nicht im Fußball.
Die einzige Definition ist, dass der Spieler übermäßig hart oder brutal abseits des Balles den Gegenspieler attackiert.
-
warum redet niemand über die glasklare Schwalbe von heller, also einem vorsätzlichen Betrugsversuch(hier ist der Vorsatz, anders als bei modeste, klar) den man nachträglich sanktionieren müsste?
Weil es eine Tatsachenentscheidung ist. Du bist doch nicht erst seit letzter Woche beim Fußball.
-
Schwalben wurden aber auch schonmal nachträglich sanktioniert, oder irre ich mich(Betrugsversuch) ? Und das waren ebenfalls tatsachenentscheidungen.
-
Schwalben wurden aber auch schonmal nachträglich sanktioniert, oder irre ich mich(Betrugsversuch) ? Und das waren ebenfalls tatsachenentscheidungen.
Nur Möller und da gab es auch Ärger mit der FIFA.
-
Nur einmal - Möller
Und danach gabs Duzende Schwalben mit Elfer. Und ich kann mich zumindest Stand jetzt an keine nachträgliche Sperre erinnern.
-
Da laufen 4 Pimmelberger in schwarz auf dem Feld rum 3 können dem Hauptschiedsrichter einen Impuls geben und keiner hat eine Tätlichkeit gesehen.
Wenn da irgendwas nachkommt hätte es einen faden Beigeschmack.
-
Die Bild schreibt das der Schiedsrichter die Situation nicht gesehen hat. Da kann ich nur den Kopf schütteln.
Ich ahne Böses!
-
Kicker schreibt ebenfalls, dass das keine Tätigkeit ist sondern eine unkontrollierte Handbewegung die unglücklich ist, aber auf keinen Fall eine rote Karte nach sich ziehen dürfte.
Wenigstens die haben noch Hirn.
-
Macht es das dann richtiger?
Die gleiche Szene bei jedem x-beliebigen anderen Bundesligisten und hier würde eine Sperre gefordert.Wo sind eure Eier, wenns mal darum geht, dass jemand von uns einen Fehler gemacht hat?
Sehe ich genauso. Für mich ein klare Schlagbewegung. Eine Sperre wäre trotzdem ein Witz, denn dann müsste der Schiedsrichter zugeben, dass er die Szene nicht gesehen hat. Der schaut aber aus 3 Meter genau drauf. Soltle es also eine Sperre geben, dann dürfte dieser nie mehr pfeifen. Bei dem Standing was wir haben, bekommen wir ne richtige Strafe. So eine Schwalbe wie von Heller ist ja bei einem Spiel von 1:6 da auch völlig Latte und wird nicht thematisiert.
-
Die Bild schreibt das der Schiedsrichter die Situation nicht gesehen hat. Da kann ich nur den Kopf schütteln.
Ich ahne Böses!Das ist ein Witz, ebenso die klare Elfersituation von Sörensen bei freier Sicht komplett falshc beurteilt. Der andere Elfer war dann eine Konzessionsentscheidung.
-
Nur so kann die Mafia unseren Angriff auf Europa versuchen zu verhindern. Mafiapack!!!
-
Nur so kann die Mafia unseren Angriff auf Europa versuchen zu verhindern. Mafiapack!!!
Naja mal abwarten. Ich hoffe dass wir nichts bekommen, wundern würde es mich aber nicht wenn doch.
-
Einen Vorsatz kann man Modeste nicht vorwerfen, einzig eine überaus harte Handlung im Affekt. Das Ergebnis wäre in beiden Fällen dasselbe: Rotsperre. Ich hoffe, der DFB wertet die Handlung nicht als übermäßig hart und uns bleibt eine Sperre von Modeste erspart.
-
Der Kicker hat Sachverstand der DFB leider nicht da bin ich mir sicher.
-
ich befürchte es werden 4 Spiele Sperre, würde er bei Bayern spielen wäre es ein Freispruch weil man sich dann die tatsachenentscheidung so drehen könnte.
-
Ribery wurde NIE nachträglich gesperrt. Und dieser Kerl hat schon ganz andere Dinge, offensichtlich und mit voller Absicht getan.