Kaderplanung

Oder will

Ist immer noch eine Spieltags PK und dann wird nach irgend welchen Transfers gefragt

Ich könnt mich immer weg schmeißen, wenn Marc Merten dann solche Fragen stellt wie heute, die Körpersprache von Baumgart sagt doch schon alles….

Die Fragen sind aber legitim, nirgendwo steht, dass man auf der PK zum Spieltag ausschließlich Fragen zum anstehenden Spiel stellen darf. Gerade jetzt in der Transferphase ist es doch klar, dass mögliche Transfers und die Kadersituation ein Thema sind. Das muss Baumgart dann durchaus aushalten und tut das ja auch.

In der Tat ist es bezogen auf den 4. IV auch mal wieder ein Stück weit unglückliche Kommunikation, die das Thema überhaupt für Medien so interessant macht. Denn noch vor wenigen Wochen sagte Baumgart er habe 5 IV und nur 3 davon seien bundesligatauglich. Das war ja ein klarer Hinweis auf fehlende Qualität in der Breite der IV.

Und nun geht Soldo und es heißt plötzlich: Mein Kader braucht keinen weiteren IV, wir haben ja Pedersen, etc. Da ist es doch logisch, dass die Presse dazu nachfragt. Wenn ich da als Journalist säße würde ich das auch tun.

Siehe es positiv.

Solange die solche Sachen fragen haben wir keine ernsthaften Probleme..

Ich finde die gesamte Kommunikation zum Thema Transfers und Kadersituation sehr unglücklich, hatte ich vor Wochen schon mal geschrieben. Damit macht man kommunikative Baustellen auf, die gar nicht nötig wären. Mein Eindruck ist, dass Keller und Baumgart hier nicht gut genug abgestimmt kommunizieren. Am Ende sind ja bis auf den offensiven Außenspieler (den man angeblich laut Keller ja auch zunächst nicht zwingend brauchte) alle Kaderbaustellen abgearbeitet. Aber man hält das Thema durch unglückliche Aussagen immer am Köcheln und es wirkt tatsächlich etwas desorientiert, was es sicher nicht ist. Wenn man z. B. wie Keller schon ganz zu Beginn verkündet, dass für Skhiri ein gestandener 6er kommt und dann kommt Christensen, dann ist es irgendwie klar woher - auch hier im Forum - die Kritik an der Kaderplanung kommt. Und genauso war es mit Hollerbach/dem zusätzlichen Außenspieler oder jetzt dem vierten IV. Kommunikativ gibt der FC dabei ein unglückliches Bild ab.

Zumal die widersprüchlichen Aussagen, die sich gefühlt alle 3 Tage ändern, machen es für die Medien ja erst interessant.

Da fragt jeder durchschnittliche Journalist nochmal nach, was denn jetzt Sache ist und das man doch noch vor einiger Zeit andere Dinge gesagt hat.

Gefundenes Fressen für jeden Journalisten.

Bezogen auf die IV Thematik, ist es ja jetzt offensichtlich, das Soldo einer von den 2 bundesligauntauglichen IV ist, wo Baumgart meinte, das er nur 3 von 5 IV hat, die bundesligatauglich wären.

Sprich er hat aktuell nur noch 4 IV, wo weiterhin nur 3 geeignet sind.

Es ist keine Kunst zu wissen, das er damit wohl Hübers, Chabot und Kilian meint.

Bakatukanda ist logisch, das er nicht bundesligatauglich ist mit seinen 19 Jahren und erst frisch im Kader.

Für die Kaderbreite bräuchte Baumgart also noch einen einigermaßen geeigneten Bundesliga IV.

Da kann er noch so oft jetzt sagen, das ihm das aktuell reicht.

Und genau diese Erkenntnis gepaart mit den widersprüchlichen Aussagen, lassen die Journalisten erst heiß werden.

mein Eindruck bei Baumgart (und nicht nur bei ihm als Trainer) ist, dass er das tatsächlich als PK für das Spiel XY ansieht und daher reagiert er oft ungehalten.

Inzwischen fragen ihn die Vertreter der anderen Medien das auf der Spieltags PK gar nicht mehr, denn Baumgart und Keller scheinen nicht so verschlossen zu sein, wenn man die auch mal anruft;

und wie oft schreiben die dann: nach unseren Informationen ist es so.....

Zitat von Apu

Wenn man z. B. wie Keller schon ganz zu Beginn verkündet, dass für Skhiri ein gestandener 6er kommt und dann kommt Christensen, dann ist es irgendwie klar woher - auch hier im Forum - die Kritik an der Kaderplanung kommt.

Hat man hierzu seitens des FC in irgendeiner Pressekonferenz eigentlich mal ein Statement abgegeben, warum auf dieser Position dann doch ein Entwicklungsspieler geholt worden ist?

ich habe mal gerade nachgeschaut, was Keller denn gesagt hat

bin fündig geworden mit einem Interview Express/Keller am 10.06.2023 "Sportchef verrät Transfer-Plan"

Zitate daraus:

Keller: Wir brauchen einen Torwart, der unser Quartett komplettiert. Denn es ist die klare Absicht, Jonas Urbig zu verlängern und erneut zu verleihen, um ihm noch mal Spielpraxis zu ermöglichen. Außerdem brauchen wir einen Sechser und einen etwaigen Rechtsverteidiger, was von der Verlängerung eines Bestandsspielers abhängt. Dazu in der Offensive sicherlich noch einen Spieler, der im Idealfall als zweite Spitze und Zehner spielen kann, sowie eine Alternative für die offensive Außenbahn.

Wie sieht der finanzielle Rahmen für die anstehende Transferperiode aus?

Keller: Der Rahmen ist klar gesetzt, über diesen entscheide ich als Geschäftsführer ja mit. Wir haben generell das klare Commitment: Den FC gesund kriegen, ein stabiles Fundament herstellen – und danach können wir gerne wieder mehr Geld für den Sport ausgeben. Dieses Fundament müssen wir gemeinsam anstreben, um aufbauend langfristig wieder realistischerweise höhere Ambitionen verfolgen zu können. Dieser Weg schließt aber nicht aus, auch aktuell mal einen gestandenen Spieler zu holen.

Keller

.....Auch auf der Sechs werden wir versuchen, einen Spieler zu holen, der direkt gutes Bundesliga-Niveau spielen kann. Daran arbeiten wir. Für ein stabiles Kollektiv brauchen wir in der zentralen Achse Spieler, die wenig Leistungsausschläge haben....

schwarz gedruckt ist natürlich jetzt von mir

Zitat von grischa

weil der "Entwicklungsspieler" schon eine nicht kleine Anzahl von Erstligaspielen gemacht hat. Ja, in Dänemark, aber das ist auch etwas. Mehr als ein Martel damals. Es ist nun mal unsere Aufgabe, den Verein zu Gesunden und Spieler zu entwickeln. Würde neuen Spielern einfach mal ein paar Wochen geben und dann schaun, wie sie wirklich angekommen sind. Dänemark ist ja kein Land, dass nur Amateure spielen lässt.

Das spreche ich ja auch nicht ab und bin alles andere als unzufrieden mit diesem Transfer. Das war aber auch nicht meine Frage, sondern wie Keller die Diskrepanz zu der Aussage erklärt (die elkie57 freundlicherweise nochmal rausgesucht hat):

Zitat von elkie57

.....Auch auf der Sechs werden wir versuchen, einen Spieler zu holen, der direkt gutes Bundesliga-Niveau spielen kann.

Baumgart hat kurz nach der Verpflichtung gesagt, dass Christensen ein Entwicklungsspieler ist, der sich noch an die Intensität in der Bundesliga gewöhnen muss. Das ist eben gegensätzlich zu Kellers ursprünglicher Aussage.

Ich suche nach einer Erklärung von Keller, in der er sagt "wir haben entgegen der ursprünglichen Aussage, einen Spieler zu holen, der direkt gutes Bundesliga-Niveau spielen kann einen Spieler geholt, bei dem wir die Vorstellung haben, dass er dieses Niveau im Laufe der Saison erreichen wird, weil..."

Marc Merten (oder irgendjemand anderes) muss doch auf irgendeiner PK oder einer Medienrunde diese Frage mal gestellt haben und darauf eine Antwort erhalten haben. Ich hab jedenfalls nix gefunden und wäre sehr gespannt auf die Erklärung, warum man doch von dieser Vorgabe abgewichen ist. (Nochmal: keine Kritik am Christensen Transfer)

Sollte alidou Transfer klappen wird aller Voraussicht nichts mehr passieren. Man hält sich die Tür offen, sieht aber keine Baustellen oder dringenden Handlungsbedarf? Hab ich richtig verstanden oder ?

Keller

.....Auch auf der Sechs werden wir versuchen, einen Spieler zu holen, der direkt gutes Bundesliga-Niveau spielen kann. Daran arbeiten wir. Für ein stabiles Kollektiv brauchen wir in der zentralen Achse Spieler, die wenig Leistungsausschläge haben....

Und genau daran "entzündet" sich die Kritik vieler. Denn Christensen kann, laut Baumgart, eben nicht direkt helfen, sondern muss sich erstmal an Liga und Team, etc. gewöhnen (was ja logisch ist). Und als Talent bei dem es um entsprechende Entwicklungen und Integration geht ist er definitiv wohl kein Spieler, der "wenig Leistungsausschläge" haben wird. Insofern war die Aussage mit dem was dann umgesetzt wurde bzw. werden konnte schon nicht sehr glücklich.

Zitat von grischa

mehr braucht man echt nicht mehr zu schreiben...

Doch! Denn in Kombination mit einem der folgenden Sätze, den Du dabei natürlich absichtlich ignorierst, entsteht daraus ein anderes Bild: Wenn man erst sagt, dass man versuchen wird einen Spieler zu holen, der sofort gutes Bundesliganiveau spielen kann und dann direkt im übernächsten Satz auch die Begründung dafür liefert (wir brauchen eine zentrale Achse mit wenig Leistungsausschlägen), dann darf man sich nicht wundern wenn die Presse und nicht wenige Fans einem das hinterher vorwerfen bzw. kritisch nachfragen wenn dann „nur“ Christensen geholt wird. Das kann ich schon nachvollziehen.

Keller hätte doch einfach sagen können, dass man Ljubicic dort jetzt auf der Skhiri-Position fest einplant und als Ergänzung einen talentierten Nachwuchsspieler sucht, der so weit ist in seiner Entwicklung, dass er auch kurzfristig schon helfen kann.

Oder er hätte es einfach weniger konkret formuliert.

Ich schiesse mal so ins Blaue...hätte statt Christensen ( ohne um Gottes Willen was gegen den Jungen zu haben, bitte nicht falsch verstehen) gerne ein Schallenberg von Paderborn (mMn einer der besten 6er in der 2 Liga, ähnlich wie Pacarada bei Pauli) bei uns gern gesehen...er hat Schalke glaube ich 2 Mio gekostet, also keine Unsummen...er wäre für MICH ein gestandenen 6er gewesen der sogar Baumgarts System und Art von Fussball kennt..my 2 cents

Mir geht es nicht um den Transfer Christensen, den ich nach wie vor gut finde...

Mir geht es darum, dass man in der Öffentlichkeit planerisch eine Erwartungshaltung geweckt hat, die man dann nicht erfüllen konnte, das aber dann nicht weiter erläutert hat. Hätte Keller gesagt, dass die Möglichkeit Christensen ohne Ablöse zu bekommen sich kurzfristig ergeben hat und man die Chance in Verbindung mit dem Potenzial ergreifen wollte und somit die Planungen im ZDM abgeschlossen sind, macht er sich weniger angreifbar, als er das nunmal tut.

Er hat ein Profil aufgerufen, dass man "versucht" zu bekommen, verpflichtet kurz danach aber einen Potenzialspieler, ohne zu versuchen, das gesuchte Profil in Relation zu setzen.

Zitat von Alphatier

Mir geht es nicht um den Transfer Christensen, den ich nach wie vor gut finde...

Mir geht es darum, dass man in der Öffentlichkeit planerisch eine Erwartungshaltung geweckt hat, die man dann nicht erfüllen konnte, das aber dann nicht weiter erläutert hat. Hätte Keller gesagt, dass die Möglichkeit Christensen ohne Ablöse zu bekommen sich kurzfristig ergeben hat und man die Chance in Verbindung mit dem Potenzial ergreifen wollte und somit die Planungen im ZDM abgeschlossen sind, macht er sich weniger angreifbar, als er das nunmal tut.

Er hat ein Profil aufgerufen, dass man "versucht" zu bekommen, verpflichtet kurz danach aber einen Potenzialspieler, ohne zu versuchen, das gesuchte Profil in Relation zu setzen.

Exakt! Und dazu noch die Tatsache, dass Baumgart sich hinstellt und sagt, dass Christensen keine Soforthilfe sein kann, sondern sich erstmal einfinden muss. Also genau das Gegenteil von dem was Keller als Profil für einen Zugang im DM vorher öffentlich genannt hat. Das ist ehrlich gesagt auch für Christensen nicht so toll. Denn bei jedem seiner Auftritte wird jetzt mit Sicherheit darüber diskutiert, ob dass jetzt wirklich der erhoffte 6er ist, der den Kader verstärkt. Obwohl er das ja ganz offensichtlich noch gar nicht sein kann! Der Junge wird genauso seine Zeit brauchen wie alle jungen Spieler, die erstmals aus der Heimat den Sprung in eine der Topligen schaffen wollen.

Da sieht man mal, wie unterschiedlich das aufgenommen wird: versuchen ist für mich immer noch keine Garantie, dass es klappt. Vielleicht hatte man zum 10.6. einen Kandidaten, der dem FC abgesagt hat und wer weiß, wie oft es darum geht: was verdiene ich beim FC.....was!? nö, dann nicht

und was Baumgart zu der Verpflichtung von Christensen gesagt hat kurz danach: der Steffen redet nicht so geschliffen und wohl durchdacht wie Keller, das habe ich jedenfalls schon öfters mal beobachtet - und manchmal ist es auch situationsbedingt

aber der Unterschied, er setzt den Spieler ein, sobald es geht - er hat den Spieler jetzt schon einige Wochen beobachten können - und seine Beobachtungen weichen oft von der Fan Meinung ab, denn er gibt den Spieler doch die Aufträge, wie wo was und nicht der Fan, er sieht nicht Ergebnisse, sondern wie seine Jungs es umsetzen

warum muss ich manchmal daran denken, wie das früher bei meinem Projekt Kindererziehung war und wer da immer so gute Ratschläge hatte, obwohl nicht unbedingt "vom Fach"