der allgemeine Transferthread

Sag mal...checkst du es nicht. Darum gehts doch nicht...

Komm vergesst es....
Der Fred ist eh erledigt und zoller auch ...cu!!

Transfertechnisch....in den nächsten Tagen oder Wochen... :wink:
Jetzt klar?

Zitat von Daywalker

Hm, meine Frage hat sich nicht auf Eduardo bezogen. In deinem Post zweifelst du Handlungsbedarf im kreativen OM an,so ich das verstehe. Da krankt für mich seit Jahren das Spiel ich denke das ich das nicht alleine so sehe, sonst wäre ja auch keine Anfrage nach Kasan gegangen,oder?

Dann definiere kreatives OM.
Spielaufbau läuft über Abwehrspieler und DM/ZM. Einen ZOM sieht unsere System oft nicht mal vor. Und wenn dann ist das nur eine Position in einer rochierenden Dreierkette hinter dem Stürmer. Und falls du mit kreativen OM einen "10er" meinst: Kaum jemand - auch wir nicht - spielt heute noch so.
Wie schon oft gesagt: Unser Spiel krankt am zentralen Mittelfeld und an den Außenbahnspielern, das ZOM spielt da nur eine untergeordnete Rolle.

Warum die Anfrage nach Kasan ging? Das ist mir genauso schleierlhaft wie der Zoller-Transfer oder die Tatsache, dass man ihn schon nach einem halben Jahr wieder verliehen hat.

Zitat von Tigranes

Dann definiere kreatives OM.
Spielaufbau läuft über Abwehrspieler und DM/ZM. Einen ZOM sieht unsere System oft nicht mal vor. Und wenn dann ist das nur eine Position in einer rochierenden Dreierkette hinter dem Stürmer. Und falls du mit kreativen OM einen "10er" meinst: Kaum jemand - auch wir nicht - spielt heute noch so.
Wie schon oft gesagt: Unser Spiel krankt am zentralen Mittelfeld und an den Außenbahnspielern, das ZOM spielt da nur eine untergeordnete Rolle.

Warum die Anfrage nach Kasan ging? Das ist mir genauso schleierlhaft wie der Zoller-Transfer oder die Tatsache, dass man ihn schon nach einem halben Jahr wieder verliehen hat.

Der 10er hat definitiv nicht ausgediehnt. Der FC spielt derzeit ohne weil keiner da ist bzw. Halfar dafür in der ersten Liga nicht geeignet genug ist. Im 4-2-3-1 und auch im 4-1-4-1 hat der 10er immer noch einen hohen Stellenwert und wird dringend benötigt. Ohne klassischen 10er spielt man dann halt, wie der FC immer wieder zeigt, eben mit 2 Spitzen

Zitat von FC-Fan

Es ging ja nicht um entweder oder, sondern darum, dass für die einen 3 Mio bei Zoller okay wären und bei Eduardo nicht.

Mir ging es darum, dass sich hier im Sommer bei einem Transferbudget von ca. 5 Mio wahrscheinlich keiner gegen eine 3 Mio Ablöse für Eduardo gewehrt hätte. Darum kann man die 3 Mio für Zoller und die 3 Mio für Eduardo nicht miteinander vergleichen.

Das wir für Zoller zum damaligen Zeitpunkt 3 Mio ausgegeben haben war für mich eine nachvollziehbare Entscheidung. Das ist nun mal der Marktwert für junge, hoffnungsvolle deutsche Stürmer. Das er nicht eingeschlagen hat, ist natürlich großer mist, aber das lässt sich nun mal nicht ausschließen. Wir reden hier über Menschen und kein Computerspiel, mit allen menschlichen Stärken und Schwächen. Menschen, die sich an eine neue liga, eine neue Mentalität, einen neuen Trainer und an ein neues Spielsystem gewöhnen müssen. Dieses Risiko wird es immer und überall geben und es gibt keinen Verein der Welt, der nicht schon derartige Investitionen getätigt hat, die hinterher nicht aufgegangen sind. Oder sind die 40 Mio die Bayern für Martínez ausgegeben hat noch marktgerecht? Die 9 ( äh korrigiere mich, 8.5) Mio die der HSV für lasoga ausgegeben hat? Es gibt 1000 andere Beispiele. Entscheidend ist doch die Gesamtbilanz eines Managers, bzw. der sportlichen Führung eines Vereins. Ist die transferpolitik von Dortmund schlecht, nur weil ein immobile zu teuer war? Ist die transferpolitik vom fc schlecht? Ich glaube, das dies immer und ausschließlich mit dem erreichen von Zielen abschliessend zu beurteilen ist. Bleiben wir drin, dann haben wir vieles richtig gemacht und haben einige (zumindest zwei) Mannschaften hinter uns gelassen, mit einem höheren Etat.
Man kann nicht die Leistung eines Managers an ein oder zwei Transfers festmachen. Richtig beruteilen kann man die Leistung von Managern nur, wenn man denen 4-5 Transferperioden Zeit gibt. Und es gehören nicht nur Käufe dazu, sondern auch vernünftige Verkäufe. Ich sehe hier nach wie vor keine gravierenden Fehlentscheidungen, auch wenn mich der Zoller transfer im Nachhinein(!) schmerzt. Aber hinterher sind wir alle schlauer, auch wenn einige das natürlich schon lange gewusst haben....

XRAIX

Deine Vergleiche hinken, leider. Du vergleichst auf einer Prinzipienebene tatsächlich Transfers vom FC Bayern München mit denen des 1. FC Kölns? Transferbeurteilungen müssen immer kontextbezogen und vereinsindividuell vorgenommen werden. Wenn bspw. Bayern München seinen Königstransfer in den Sand setzt, dann dürfte dies in Anbetracht der Qualität der bereits bestehenden Mannschaft nicht so schwer wiegen wie ein fehlgeschlagener Königstransfer beim FC. Beim FC bzw. bei einem Aufsteiger kann ein solcher Fehlgriff über Wohl oder Weh entscheiden! Ich sage ganz bewusst "kann" entscheiden, und nicht entscheidet. Auch der HSV hat substanziell eine andere Qualität in seinen Reihen, der diese nur nicht auf den Platz bringt. Außerdem haben Sie in Form von Kühne einen Milliardär als Mäzen, der häufig hier und da ein paar Milliönchen locker macht. All dies fehlt dem FC.

Auch widerspreche ich Deiner Aussage - wenn nicht grundsätzlich, dass man einem Manager mehrere Transferperioden Zeit geben muss. Dies hängt vom Reifegrad der Mannschaft ab. Gerade am Anfang - und bei einem Aufsteiger umso mehr - müssen die wichtigen Transfers passen. Ohne wenn und aber. Das zeichnet für mich einen guten Manager aus, dass er ein Gespür für die Schwachstellen im Team hat, dies mit dem Trainer bespricht, sie hoffentlich einer Meinung sind und dann einen entsprechenden Transfer tätigt, der "zündet". Was nützt es mir, wenn ich die gesamte Transferhistorie eines Managers heranziehe und der Verein am Ende doch absteigt? Dann verhält es sich bei der Beurteilung eines Managers genau so wie in der Mathematik: Das eine Gegenbeispiel reicht aus, um eine Hypothese zu widerlegen. So einfach ist das. Erst wenn die Mannschaft reifer, erfahrener und qualitativ hochwertiger besetzt ist, dann fallen fehlgeschlagene Transfers nicht ganz so gravierend ins Gewicht wie zu Beginn.

Und last but not least, ja, ich habe bei Bekanntwerden der Transferbemühungen um Zoller sowie die kolportierten 3 Mio. € zu vielen meiner Bekannten und Freunde gesagt, dass es dieser Spieler nicht wert ist. Ich kann zumindest für mich in Anspruch nehmen, es vorher gewusst zu haben.

Zitat von CobyDick

Der 10er hat definitiv nicht ausgediehnt. Der FC spielt derzeit ohne weil keiner da ist bzw. Halfar dafür in der ersten Liga nicht geeignet genug ist. Im 4-2-3-1 und auch im 4-1-4-1 hat der 10er immer noch einen hohen Stellenwert und wird dringend benötigt. Ohne klassischen 10er spielt man dann halt, wie der FC immer wieder zeigt, eben mit 2 Spitzen

Der 10er hat nicht ausgedient, weil die Nummer selbstredend weiterhin verwendet wird. Aber der Spielmacher an sich ist Geschichte. Das wirst du auch so in kaum einer Mannschaft mehr finden - ob das jetzt Bayerm, Golfsburg, BVB oder Real, Barca und Co. sind.
Ich gebe dir Recht, dass der ZOM in verschiedensten Systemen eine wichtige Rolle spielt, aber im Normalfall nicht mehr so übergeordnet wie früher. Der Spielaufbau findet weiter hinten und mehr über die Flügel statt, ist insgesamt viel flexibler geworden und nahezu alle Spieler tragen heute dazu bei (angefangen beim Torwart). Der moderne ZOM ist oft der zweite Zielspieler neben dem Stürmer, weicht viel auf die Flügel aus, rochiert mit den Nebenleuten. Er ist nicht mehr übergeordnet gegenüber den Außenbahnspielern, im Prinzip gleichen sich da immer mehr die Anforderungsprofile. Deshalb verzichtet man in vielen Systemen auch komplett auf den ZOM und agiert hinter ein oder zwei Spitzen nur mit Flügelspielern, die dann natürlich auch immer wieder in die Mitte ziehen und sowohl Torabschlüsse vorbereiten (von außen und der der Mitte) als auch selbst immer wieder in Lücken zu stoßen und den Abschluss suchen. Und genau da fehlt uns die Qualität. Ein Risse kann das in Ansätzen - aber bis jetzt nie konstant über mehrere Partien, Peszko und Svento sind fast reine Konterspieler. Deshalb würden uns Verstärkungen auf den Außenbahnen weit nach vorne bringen und uns taktisch alle Möglichkeiten offen halten. Ein Spielertyp, der sich aber vor allem im Zentrum rumtreiben will, der macht eine Mannschaft leicht ausrechenbar.

Ob dann ein Eduardo ein Typ gewesen wäre, der dieses flexible Anforderungsprofil hätte erfüllen, und uns dabei einen Qualitätsschub bringen können, das ist erst mal Spekulatius.
Wie mehrfach gesagt, mir wäre das Risiko zu hoch gewesen und bin deshalb recht froh, dass der Transfer nicht zustande kam.
Dann lieber zwei Leihen a la Tosic, aber unsere sportliche Leitung wird sicherlich geprüft haben, ob solche Transfers möglich gewesen wären. Und/oder sie waren eben der Meinung, dass die Leistung der Hinrunde darauf hindeutet, dass wir den Klassenerhalt ohne Verstärkungen schaffen - und dann spart man das Geld lieber für den Sommer.

keh
Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn jemand anderer Meinung ist als ich. Schließlich ist das hier ja ein Diskussionsforum und da wäre es langweilig, wenn es anders wäre.

Sorry der 2. Teil kam nicht mit. Nochmal..

Wieso kann man einen königstransfer der Bayern nicht mit einem königstransfer vom fc vergleichen? Natürlich haben die Bayern die Qualität so einen Fehlgriff in ihrem Kader auszugleichen. Aber genau das können wir doch auch. Die Bayern sind voll im Soll was ihre Ziele angeht, aber wir doch auch (Platz 11 bei Ziel Klassenerhalt). Strategie in dieser Saison war, den Kader in der Breite zu stärken, um nicht von einzelnen Spielern abhängig zu sein. Und tatsächlich fällt der Ausfall von Helmes tabellarisch überhaupt nicht ins Gewicht, da ujah eine starke Saison spielt. Ich gebe zu, dass Zoller wahrscheinlich diese Rolle ausfüllen sollte. Aber jetzt springt ujah in die Bresche und wichtig ist doch das mannschaftsergebnis und nicht die Leistung einzelner, oder?
Letztendlich aber sind wir ähnlicher Meinung in dem Punkt, dass die Beurteilung einer sportlichen Leitung vom erreichen der vorgegebenen Ziele abhängig ist. Und hier sind wird derzeit absolut im Soll. Wenn wir am Ende der Saison absteigen sollten, dann kann ich sagen, das die Transfers in der Summe nicht ausreichend waren. Derzeit kann man es nicht.

Ja, hatte ich damals. Und ich bin heute noch der Meinung, dass er kein guter sondern max. ein durchschnittlicher BuLi Mittelstürmer ist.
Er übersieht nach wie vor seine Mitspieler. Schaut nicht mal hoch...ob irgendwo einer steht oder besser positioniert ist! Seine Pässe zum Teil katastrophal. Das sagen und sagten schon viele hier. Vor allem nach dem Freiburgspiel. Er braucht zu viele Chancen. Dass er dennoch hin und wieder ne Kiste macht liegt an seinem Einsatzwillen und dass er nie aufgibt und weiterkämpft. Das rechne ich ihm hoch an. Er gibt alles. Ich mag ihn.
Aber wie gesagt, es fehlt ihm an vielem. Ich könnte dir von den 24 Spielen einige viele nennen, wo man sich dazu hinreißen lassen könnte, zu sagen, dass dies nicht buli tauglich ist. Aber das hat er nicht verdient. Und im Moment brauchen wir ihn sehr.
Sollten wir drin bleiben und für nächste Saison einen guten Stürmer holen, wird er es schwer haben. Dann kann es ganz schnell gehen, dass er auf der Bank Platz nehmen muss!

Edit - die Mod.

Wusste ich's doch...

Ja, klärt das per PM. Eine gute Idee. Dann können wir hier nämlich back to topic.