Haha, sag jetzt nicht, Du hast die Einladung ins Excelsior nicht bekommen? Dort sollen doch die Autos erst verteilt werden.
Ich hatte gebeten das hier nicht breitzutreten. Du Party im Savoy morgen kannst du jetzt vergessen!
FC. Mitgliederrat
-
-
Ich warte auch noch auf das Wahlgeschenk
beim nächsten Mal sollte deine Spende dann halt höher sein
-
Ich hatte gebeten das hier nicht breitzutreten. Du Party im Savoy morgen kannst du jetzt vergessen!
Ich ziehe es vor, die Party- wie in den Vorjahren, am Folgetag vergessen zu haben.
-
Ich habe - beispielsweise - die MV nicht vergessen, wo sich ein Mitgliederrat hinstellt und dem Plenum ans "Herz legt" dem Präsidium die Entlastung zu verweigern. Immer schön die Konfrontation suchen, nur nicht das Gemeinsame.
Du meinst den Vorstand der das Gremium nach Belieben entweder ignoriert oder zu spät informiert und bei der leisesten Kritik die öffentlich wird zum Express rennt um rumzuheulen?
Diesen Vorstand, ja?
-
Du meinst den Vorstand der das Gremium nach Belieben entweder ignoriert oder zu spät informiert und bei der leisesten Kritik die öffentlich wird zum Express rennt um rumzuheulen?
Diesen Vorstand, ja?
Den Vorstand meine ich, ja. Und ich bin der Allerletzte, der den Vorstand heilig spricht - kannst gerne mal meine diversen Beiträge dazu nach schauen und das auch schon weit vor dieser Zeit. Nee, was bei der MV gelaufen ist - das war ein ganz schmieriges Stück von Herrn Ho - Yeon Kim. Und der hat auch umgehend die Quittung bekommen durch die geringste Zahl der Stimmen für den dann gewählten Mitgliederrat.
Ich gebe dir mal den Hinweis, daß du dich mal am GBH bei den Angestellten(den "kleinen" und den "mittleren") umhörst, wie die Nummer befunden wurde.
Aber das ist auch nur eine Facette von dem, was ich da oben geschrieben habe. Wir haben Sollbruchstellen ohne Ende und wenn wir keine haben, dann schaffen wir uns eben welche. Wer auch immer und wo auch immer.
-
Ich gebe dir mal den Hinweis, daß du dich mal am GBH bei den Angestellten(den "kleinen" und den "mittleren") umhörst, wie die Nummer befunden wurde.
Mach ich lieber nicht, auf der Geschäftsstelle war nämlich auch Alex Wehrle sehr beliebt, sagt also wenig über die Qualität der Arbeit aus.
-
Mach ich lieber nicht, auf der Geschäftsstelle war nämlich auch Alex Wehrle sehr beliebt, sagt also wenig über die Qualität der Arbeit aus.
Nee - da hast du falsch geschaltet. Es geht eben überhaupt n i c h t darum, wie beliebt Wolf - Sauren - Wettich sind. Es geht darum, wie die Angestellten das Verhalten von Kim bewertet haben.
-
Nee - da hast du falsch geschaltet. Es geht eben überhaupt n i c h t darum, wie beliebt Wolf - Sauren - Wettich sind. Es geht darum, wie die Angestellten das Verhalten von Kim bewertet haben.
Besagte Angestellte fanden aber eben auch dass man Wehrle am GBH hätte halten sollen, also, wie gesagt, was bringt mir die Meinung der Hausmeister und Bürokräfte am GBH?
-
Besagte Angestellte fanden aber eben auch dass man Wehrle am GBH hätte halten sollen, also, wie gesagt, was bringt mir die Meinung der Hausmeister und Bürokräfte am GBH?
Es ist nicht der Hausmeister und es sind auch nicht die Bürokräfte. Im übrigen finde ich die Aussage schon reichlich despektierlich. Ein Hausmeister und eine Bürokraft haben keine Meinung oder - wenn sie eine haben - dann zählt die nicht?! In welcher Welt leben wir denn jetzt?!
Also - die Meinung zum Verhalten des besagten Mitgliederrates - die hat sich von links nach rechts und von oben nach unten gezogen.
-
Natürlich dürfen die eine Meinung haben, aber warum sollte mich interessieren was die von Vorstand oder Mitgliederrat halten?
-
Ich geb es auf. Useless....Abgesehen davon sind wir im Struber Thread, aber das ist mir auch erst gerade aufgefallen.
-
Nee, was bei der MV gelaufen ist - das war ein ganz schmieriges Stück von Herrn Ho - Yeon Kim.
Wenn, war es ein schmieriges Stück des Mitgliederrats. Den Jahresbericht hielt Ho stellvertretend für alle, das ist keine One-Man-Show. Ihn hier alleine in die Kritik zu nehmen, ist nicht fair und inhaltlich auch falsch.
-
Wenn, war es ein schmieriges Stück des Mitgliederrats. Den Jahresbericht hielt Ho stellvertretend für alle, das ist keine One-Man-Show. Ihn hier alleine in die Kritik zu nehmen, ist nicht fair und inhaltlich auch falsch.
LinkeKlebe - der Frontmann und der war er, ist letzten entscheidend. Aber wenn es denn sein muss -nein, das war kein Meisterstück des Mitgliederrates. Das hätte man durchaus anders regeln können. Aber die Diskussion führen wir - glaube ich - mal unter uns.
-
Wenn, war es ein schmieriges Stück des Mitgliederrats. Den Jahresbericht hielt Ho stellvertretend für alle, das ist keine One-Man-Show. Ihn hier alleine in die Kritik zu nehmen, ist nicht fair und inhaltlich auch falsch.
Wie einfach es doch transparent und fair gegenüber interessierten Mitgliedern gewesen wäre, zu sagen die Nicht-Entlastungsempfehlung war eine x:y Mehrheitsentscheidung. Wenigstens das.
Aber nein, Geheimrat und Mauern und für die Mauer war Ho das Gesicht. 🤷♂️
-
Er durfte es nicht und ergreifend nicht. Abstimmungen des MR sind geheim, sofern er sie nicht freigibt. Und ohne diese Freigabe kann Ho nicht einfach auf eigene Faust Abstimmungsergebnisse auf der Bühne raushauen.
Mag man kacke finden, aber das kein Fehler, den man Ho ankreiden kann. Davon abgesehen erschließt sich mir weiterhin nicht, was genau diese Info gebracht hätte. Angenommen es wäre nicht einstimmig, wäre die nächste Frage unweigerlich gewesen, wer genau wie abgestimmt hat.
-
Bevor wir den Struber Faden weiter für die Unterhaltung über den Vorstand und MR zweckentfremden:
Er durfte es nicht und ergreifend nicht. Abstimmungen des MR sind geheim, sofern er sie nicht freigibt. Und ohne diese Freigabe kann Ho nicht einfach auf eigene Faust Abstimmungsergebnisse auf der Bühne raushauen.
Mag man kacke finden, aber das kein Fehler, den man Ho ankreiden kann. Davon abgesehen erschließt sich mir weiterhin nicht, was genau diese Info gebracht hätte. Angenommen es wäre nicht einstimmig, wäre die nächste Frage unweigerlich gewesen, wer genau wie abgestimmt hat.
Ich finde es auch okay, dass die Abstimmung anonym ist. Allerdings erwarte ich vom Mitgliederrat eine sinnvolle und nachvollziehbare Begründung, warum diese Empfehlung ausgesprochen wurde. Das ist aus meiner Sicht leider nicht gut gelungen und hat mein Vertrauen in den alten Mitgliederrat damit nicht gerade gestärkt.
Am Ende des Tages sind wir da auch wieder beim Thema Kommunikation und hoffe jetzt einfach, dass es die neue Runde es besser macht. Der Newsletter war schonmal ein guter Anfang.
-
Das ist aus meiner Sicht leider nicht gut gelungen und hat mein Vertrauen in den alten Mitgliederrat damit nicht gerade gestärkt.
Verstehe ich und geht mir im Nachhinein auch so. Die Begründungen wurden an dem Tag nicht gut vermittelt. Leider war es auch gleichzeitig der Tag der MR-Wahl, sodass schon kurz darauf ein neuer MR im Amt war. Ich schätze, wäre die Amtszeit noch gelaufen, hätte der ehemalige MR sich auch im Nachgang noch geäußert. So, in neuer Besetzung, ist es natürlich schwer. Die Entscheidung war schließlich die des alten, nicht des aktuellen MR.
Für mich persönlich ist der Blick nach vorne daher entscheidender. Der neue MR hat sich gerade kommunikativ Verbesserungen auf die Fahne geschrieben, die es nun umzusetzen gilt.
-
Für mich persönlich ist der Blick nach vorne daher entscheidender. Der neue MR hat sich gerade kommunikativ Verbesserungen auf die Fahne geschrieben, die es nun umzusetzen gilt.
So sehe ich das auch - auch was alle Verantwortlichen angeht: Fehler können passieren, aber solange das eingesehen, daraus gelernt und Schritt für Schritt Verbesserung gezeigt wird ist alles okay.
-
Er durfte es nicht und ergreifend nicht. Abstimmungen des MR sind geheim, sofern er sie nicht freigibt. Und ohne diese Freigabe kann Ho nicht einfach auf eigene Faust Abstimmungsergebnisse auf der Bühne raushauen.
Mag man kacke finden, aber das kein Fehler, den man Ho ankreiden kann. Davon abgesehen erschließt sich mir weiterhin nicht, was genau diese Info gebracht hätte. Angenommen es wäre nicht einstimmig, wäre die nächste Frage unweigerlich gewesen, wer genau wie abgestimmt hat.
Gut, dann finde ich es weiter nur kacke, nicht transparent und keine Kommunikation.
Halt das, warum mich Politik nicht mehr interessiert. Wird beim FC nie so werden, aber Gremienentfremdung kommt dann irgendwann selbst bei starken Befürwortern unserer Satzung (wie mir zB) auf.
Es ist nicht schlimm zu wissen, dass es unterschiedliche Meinungen gab und gibt, und wer diese vertritt. Es wäre vielmehr echt, transparent und mE der einzige Weg für mich als wählendes Mitglied zu sehen, ob der jeweilige MR mich repräsentiert.
Die doch sehr ähnlichen Inhalte bei Reden und Bewerbungsvorstellung sind nämlich irrelevant, wenn dann hinterher intern geheim 0 mit Kommunikation und Transparenz ist, Inhalt unbekannt und ggfs sogar stattdessen Machtspielchen sind.
Kein Fehler Ho, kacke vom ganzen MR meinetwegen.
-
So, in neuer Besetzung, ist es natürlich schwer. Die Entscheidung war schließlich die des alten, nicht des aktuellen MR.
Wo ein Wille, da ein Weg. Sind auch genug MRe weiter im MR.
