Meiner Meinung nach sogar der schlechteste IV im Kader, kann mich mit seiner Spielweise und seinem Defensiv Verhalten irgendwie nicht anfreunden.
03 - HEINTZ
- grischa
- Geschlossen
-
-
Ich frage mich, wann er bei seinem Buckel mal Rückenprobleme bekommt.
Ansonsten sehe ich die hier beschworene Abwärtstendenz bei ihm nicht. Nach oben geht es zurzeit allerdings auch nicht.
-
die das Rückpassranking der Liga anführen nerd
-
ich finde Heintz macht seine sache ganz gut bisher
-
Besser kann er nicht spielen.
-
Doch, das hat er letzte Saison oft genug gezeigt.
-
Heintz mit Abwärtstendenz zu letzter Saison. In Leipzig der einzige
Verteidiger, der etwas taugte. -
Heintz hat teilweise sehr gute Einzelaktionen, die über schlechtes gruppentaktisches Fehlverhalten hinweg täuschen. Unabhängig davon, dass man eigentlich mit Torwart spielt, ist Heintz bei dem 3:1 Gegentreffer im Niemandsland, er hat sich alibihaft nach vorne bewegt und 0,0 auf den Defensivverbund geachtet.
Sein taktisches Verhalten ist nicht gut. Das sieht man auch daran, dass er seine besten Spiele mit klaren Aufgaben in der IV gemacht hat. Wenn er dann noch Zeit hatte, seine Diagonalbälle zu schlagen, sah es vielversprechend aus. Seit sich die Gegner darauf einstellen, ist er der erste, der angelaufen wird.
Hier gibt es noch viel Arbeit für den jungen Spieler, der momentan sehr stagniert, aber sein Potenzial noch nicht ganz ausgeschöpft hat.
Ich hoffe er ist mental flexibel, hier den nächsten Schritt zu wagen.
Viele Grüße
Bobber -
er hat sich alibihaft nach vorne bewegt und 0,0 auf den Defensivverbund geachtet.
Sorry, aber das ist Quatsch hoch drei. Ich habe es nun 5 x angesehen. Der Ball wird vom Verteidiger auf den Mittelfeldspieler gespielt, der letzt prallen und der lange Ball wird auf Werner gespielt. Heintz steht im Raum, so wie es sein muss, da wir im Verbund vorgezogen waren. Der Ball wird a ) ca. 12 Meter von ihm entfernt prallen gelassen und b) der lange Ball wird aus ca. 20 Meter Entfernung von ihm über ihn gespielt. Wie er da alibimäßig sich verhaltne haben soll, wirst wohl nur du wissen. Man kann ihm einiges ankreiden, aber bestimmt kein Fehlverhalten beim 1:3.
-
Wer ist denn dafür verantwortlich, dass der Verbund so hoch steht und dass der schnelle Subotic 1:1 gegen den langsamen Werner spielt? Die Grundordnung, von der du sprichst, war niemals vorhanden. Es war völlig überraschend, das RB schnell und gradlinig umschaltet.
In der Situation des riskanten Rauschpasses war bereits alles verloren. Rausch kann man die Schuld nicht geben, dass er riskant, in Rückstand liegend, an die Box spielt. -
Wer ist denn dafür verantwortlich, dass der Verbund so hoch steht und dass der schnelle Subotic 1:1 gegen den langsamen Werner spielt? Die Grundordnung, von der du sprichst, war niemals vorhanden. Es war völlig überraschend, das RB schnell und gradlinig umschaltet.
In der Situation des riskanten Rauschpasses war bereits alles verloren. Rausch kann man die Schuld nicht geben, dass er riskant, in Rückstand liegend, an die Box spielt.Sind wir noch bei Heintz und seinem Fehlverhalten???? Wo war das Fehlverhalten von HEINTZ? Ich verstehe gerade deine Argumentation nicht. Habe es mir noch mal angeschaut. Was bedeutet denn dieses "boxverhalten" von Rausch? Rausch steht zwischen den zwei Bullen die den Ball prallen lassen und lang spielen und das genau in gleicher Distanz von Mittellinie zu 16er. Das ein Gegner mal eien Pass spielen kann der eine gesamte Defensive auseinanderhebelt ist nicht ungewöhnliches und hat nicht immer was mit Fehlverhalten zu tun. Deine Kritik in Richtung Heintz bzgl. dem 3:1 ist deswegen einfach nicht richtig. Da du Rausch anführst (den ich mit keiner Silbe erwähnt habe), könnte man ihm unterstellen dass er alibimäßig zwischen den zwei Bullen rumtitscht. Mache ich aber nicht, da die Bullen es leider sehr gut gemacht haben. Und wenn du einem Rausch zugestehst riskant zu spielen bei diesem Spielstand, dann bitte auch dem Heintz. Denn Heintz musste dann zwingend vorrücken um die Abstände der Ketten zu halten.
-
Heinz steht bei diesem Konter im Niemandsland, was wollte er dort? Subotic decken? Welche Funktion hatte sein Aufenthalt dort, wenn Subotic sich hinten 1:1 mit Werner beschäftigen muss? Da steht man nicht im Raum!
Kessler ist am 1:0 schuld, keine Frage: Heintz läuft aber ständig im Deckungsschatten desjenigen, der Kessler anläuft. EIn wenig schneller auf die Außenbahn und Kessler kann den Ball sicher abspielen.
Gelb an Maroh: vorher macht Heintz unbedrängt einen Stockfehler, das leitet den Konter ein und Maroh steht blank.
Abseits gegen RB: zum Glück ist der Linienrichter blind. Heintz hebt es auf, weil er sich 0,0 an seinem zentralen Abwehrspieler orientiert, wie es sein müsste.
Das war ein richtig schlechtes Spiel von ihm. Gruppentaktik findet bei ihm nicht statt.
Viele Grüße Bobber -
... sicher haben auch andere Fehler gemacht als Heintz, das Spiel ging nicht alleine auf seine Kappe. Trotzdem rennt er in letzter Zeit vogelwild durch die Welt.
Ich halte ihn für entwicklungsfähig, aber er muss auch noch viel lernen. Wenn man im heutigen Fußball taktisch mithalten will, ist es Zeit, diese Fehler abzustellen.
Maroh war beim Gegentor und bei seiner Gelben die ärmste Sau, aber er ist dran am Gegenspieler im Gegensatz zu Subotic und anderen.
Auch Hector spielt eine missliche Partie, weil er oft dann nicht dran war, wenn es notwendig war.
Meiner Meinung nach sind diese Fehler aber zu etwas nütze, wenn unsere junge Mannschaft daraus lernt. Heintz und alle anderen. Ich finde auch, dass Hector zentral spielen muss, wenn er sich entwickeln soll. Und das ist eben genau die Krux - oben den Tabellenplatz halten wollen, aber auch weiter das Team entwickeln. Deshalb hält Stöger auch immer sehr lange an Konstruktionen fest. -
Alles anzeigen
Heinz steht bei diesem Konter im Niemandsland, was wollte er dort? Subotic decken? Welche Funktion hatte sein Aufenthalt dort, wenn Subotic sich hinten 1:1 mit Werner beschäftigen muss? Da steht man nicht im Raum!
Kessler ist am 1:0 schuld, keine Frage: Heintz läuft aber ständig im Deckungsschatten desjenigen, der Kessler anläuft. EIn wenig schneller auf die Außenbahn und Kessler kann den Ball sicher abspielen.
Gelb an Maroh: vorher macht Heintz unbedrängt einen Stockfehler, das leitet den Konter ein und Maroh steht blank.
Abseits gegen RB: zum Glück ist der Linienrichter blind. Heintz hebt es auf, weil er sich 0,0 an seinem zentralen Abwehrspieler orientiert, wie es sein müsste.
Das war ein richtig schlechtes Spiel von ihm. Gruppentaktik findet bei ihm nicht statt.
Viele Grüße BobberEs ist deine Ansicht, ok. Aber den absoluten Bock von Kessler mit einem Fehlverhalten von Heintz schön zu quatschen. Ok. Zu dem Rest: MUss man auch nichts sagen oder doch.
Da Rausch links vorgezogen war und vor Rausch noch ein Bulle blank stand MUSSTE Heintz vorrücken, ansonsten bekommt der Bulle den Ball und man steht 2 gegen 2, wenn ist der Fehler in der Kette das aufheben des Abseits durch Subotic. Das Positionieren im Raum war von allen im Verbund vor dem 3:1 schlecht und man muss es dann auch mal anerkennen das es die Bullen sehr gut gelöst haben.
Vor dem 1:0 stand Heintz überall aber bestimmt in keinem Deckungsschatten, denn der nächste Bulle war mal so 15 Meter entfernt. In der Situation muss auch kein Verteidiger an die Aussenlinie, da fast jeder limitierte Keeper den Ball rausdrescht, wenn er unter Druck gesetzt wird. Warum, weil der Stürmer auch aus so kurzer Distanz die Möglichkeit hat dies zu antizipieren.
Vor der gelben Karte macht Heintz einen Stockfehler? Also es ist ein Stockfehler, wenn ein versuchter Pass AM 16er des Gegners abgeblockt wird? Ist dann auch jeder Ballverlust eines Stürmers, wo danach aus einem Konter ein Tor passiert, ein kapitaler Bock? Abseits ist bekanntlich Abseis, deswegen muss man den letzten Einwand nicht mehr diskutieren und eine abgepfiffe Szene durch den Schiedsrichter dem eigenen Spieler als Fehler anheften.
-
Ich werde deinen Unfug nicht weiter kommentieren...
-
Ich werde deinen Unfug nicht weiter kommentieren...
Warum titulierst du meine Meinung als Unfug? Meistens macht man dies, wenn man in seiner falschen Sichtweise ertappt wurde.
Habe deine Meinung auch nicht so abgestraft, obwohl sie mal komplett Bullshit ist. Dein ty geber gibt mir dann den Rest. 
-
Warum titulierst du meine Meinung als Unfug? Meistens macht man dies, wenn man in seiner falschen Sichtweise ertappt wurde
Gilt das auch wenn man die Meinung anderer als "Quatsch hoch drei" betitelt?
-
Gilt das auch wenn man die Meinung anderer als "Quatsch hoch drei" betitelt?
Mein lieber CobyDick,
bitte nicht einen satz von mir aus dem Kontext reissen. Ich habe auf einen Satz von ihm mit "das ist Quatsch hoch drei" geantwortet. Dann finde ich es nicht fair, wenn man einen kompletten Argumentationsabschnitt als Unfug bezeichnet. Das ist nicht schön, das macht mich ein wenig fertig. Aber wichtig ist die Erkenntnis dass du dich nun auch noch mal mit einem sinnlosen Satz in meine Richtung äußern konntest. Das freut mich doch. Aber mal beim Thema zu bleiben? Wie siehst du denn die Sicht von Bobber oder von mir? Was ist falsch oder richtig? Das wäre mal eine Diskussion und nicht der immer gleiche Sermon in Richtung von Usern die man nicht abkann. Dein John Wick
-
Ich persönlich bin da eher beim Bobber. Hab mich beim 3:1 auch gefragt was Heintz da macht? Auch wenn wir vorher den Ball haben muss du die Defensive mit Absichern gerade wenn du gegen eine Komterstarke Mannschaft wie die von der Bullenpisse spielst. Dann kann es nicht sein, dass Subotic allein gegen Werner steht. Heintz steht im niemansland auf dem Platz. und kann nicht mehr eingreifen.
Allerdings dort auch vielleicht mangelde kommunikation auf dem Platz?!